שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[פינדר]

לפני 3 דקות, יובל .מ. כתב:

קריאות לרצח יהודים, מרד, הקמת מדינה פלסטינית בכל שטחי מדינת ישראל (ולא, זה לא רק באיוש או קוי 67), ומדינת ישראל סותמת את הפה.

קריאות איטבח אל יהוד ובדם נפדה את אל אקצה נשמעות בכל מגרש כדורגל עם קבוצה ערבית ואף אחד לא מעיז לדבר, אוהדי ביטר שרים מוחמד מת ויונית לוי רצה לפתוח אולפן שקוף בסכנין (וחרא על ביטר בלי קשר).

היו קריאות כאלו באוניברסיטת תל אביב?

 

לפני 3 דקות, יובל .מ. כתב:

פעילי אם תרצו הפגינו נגד הפגנה של מחבלים שקוראת לפגיעה בביטחון המדינה והותקפו על ידי פורעים.

איך קבעת שהם מחבלים? הם ביצעו פעולות טרור?

 

לפני 4 דקות, יובל .מ. כתב:

אתם כל פעם חוזרים לניסוח המטומטם הזה של "גישת קורבן" או לא יודע מה, כנראה תבינו את זה רק כשמישהו קרוב אליכם יותקף. ואז נראה אתכם גיבורים.

מי זה אתם? אין לי תולעים.

אתה כותב פה בסגנון הכי מתלהם שיש ואז מתפלא שאני לא מתייחס אליך ברצינות?

[m3x7r3m3]

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

באמת? אי אפשר למנוע התעצמות בלי התנחלויות וחיילים על הקרקע? מה עושים כבר כמה שנים טובות בהפצצות בסוריה?
לך תקים התנחלויות באיראן, אולי זה ימנע מהם גרעין.

 

סוריה זה ארגון גרילה-טרור? חדש לי

ואת התעצמות חיזבאללה זה לא מנע, האט כן, אבל לא מנע.

 

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

ברור אין שום דרך אחרת למנוע מהאוייב להתעצם חוץ מלהקים מאחזים קיקיוניים שישמשו מחסנים לוגיסטיים לכוחות צה"ל. כבר שמענו את הדוקטרינה המעלפת שלך על איך אי אפשר לנצח מלחמה בלי קווי אספקה על בסיס התנחלויות.

 

לך תתווכח עם טרומפלדור ובן גוריון חביבי.

 

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

לגבי כדור בדולח אין לי כדור בדולח, אבל יש לי את תמונת העתיד. חיילי צה"ל בזמנו התקבלו במחיאות כפיים וחגיגות כשהעיפו משם את הפלסטינאים, כולל בכפרים השיעים הכי הארדקור מה קרה מאז כולנו יודעים, מה יכל לקרות אם היו יוצאים משם ולא מנסים לשחק בבובות אפשר רק לשער, אבל להגיד שזה היה גרוע מהמצב עכשיו? איך בדיוק?

 

בוא נעשה סדר, אני לא טענתי שזה היה גרוע מהמצב עכשיו.

אתה טענת שזה היה יותר טוב מעכשיו.

 

אני כן טענתי שלאורך זמן, האסטרטגיה של תפיסת שטחים לוחמתית ללא יישובים אזרחיים - לא מחזיקה מעמד.

 

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

זו לא בעיה אסטרטגית זו בעיה של החלטה. אתה יכול לכבוש את רצועת עזה, ולהסיר את האיום הזה ובמחיר נזק לא גבוה למדינת ישראל מבחינת נזק (הדיון על חיי אדם הוא דיון אחר).

 

זה לא משנה, המצב שבו כל "מפקד גדוד" בחמאס יכול להחליט לשתק לך את נמל התעופה המרכזי שלך או אחד משלושה נמלי הים שלך, הוא בעיה אסטרטגית.

כמה זמן ייקח לך להסיר איום כזה? ימים? שבועות? חודשים? ועדיין יצוץ לך איזה חמאסניק בסוף שאחסן רקטה בבית ספר של אונר"א וישגר אותה לנתב"ג.

 

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

עשית מבצעים מורכבים בהרבה, הפצצת כור גרעיני בעיראק שהיה איום אסטרטגי.
למה לא עושים את זה בעזה? כנראה שמקבלי ההחלטות לא רואים בזה איום אסטרטגי כמו שאתה מנסה לפמפמם ולכן גם לא רוצים לשלם את המחיר בחיי אדם או את האחריות בטיפול בכל האנשים שיש שם אחרי שתכבוש אותם שוב. 

 

לא עושים את זה בעזה כי עוד לא הגיעו למצב שמכריח אותם לעשות את זה.

אנחנו תמיד מחכים עם מבצעים עד שהצד השני גורר אותנו אליהם.

גם מבצע אופרה התעכב שנים.

 

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

אם האיום היה אסטרטגי היו עושים משהו כי המצב בעזה מורכב, אבל הכוח שלהם עדיין מוגבל מאוד, כלומר פוטנציאל הנזק שלהם למדינת ישראל הוא נמוך, נמוך מאוד (בניגוד לחיזבאללה למשל).

 

זה לא שעזה זו הבעיה האסטרטגית מספר אחת של ישראל, אבל היא בהחלט בעיה אסטרטגית.

אם התפיסה שלך היא שכל מה שפחות מחיזבאללה ו-120K רקטות וטילים (או כמה שהם אגרו מאז) זה לא בעיה אסטרטגית אז זה טיפשי - לא לפי זה נקבעות בעיות אסטרטגיות.

 

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

אני אחזיר אותך לתחילת שנות ה2000, יו"ש הייתה איום אסטרטגי?
תחושת הביטחון במדינה הייתה 0. אנשים מתו בכל יום, אוטובוסים ומסעדות התפוצצו.
מבחינת תחושת בטחון המצב היה פה הרבה יותר גרוע מעכשיו עם עזה וחיזבאללה על הגבולות ובלי רצועת בטחון.
כמובן שהם לא היו איום אסטרטגי אז, היה צריך החלטה לצאת למבצע ומישהו קיבל אותה כי במשוואה שלו זה לא יכל להימשך.
אותו דבר יכול לקרות בעזה מחר בבוקר.

 

רצח שר בישראל ע"י חוליית מתנקשים פלשתינית מיו"ש זה לא איום אסטרטגי?

[יבגניפ]

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

מראש לא אני זה שטען שיש הוכחות לזה...

אני כן טוען שההערכות לפי התייחסות למציאות אומרות אחרת.

למה אתה לא מבקש ממי שנותן את ההערכות להתייחסות למציאות הוכחה מתמטית הרמטית עם מ.ש.ל בסוף? מה זה הסטנדרטים הכפולים האלו?

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

לא, בשבילי מה שהוא לא הוכחה - הוא לא הוכחה.

זה קטע מגניב כזה שבו מילה משמשת למשמעות שלה.

כן, אני לא חושב שזה נכון. אחרת הדעה שייחסת לי על ביבי לא היתה משמשת אותך כהוכחה לזה שביבי לא איש ימין. וזו רק דוגמא לדיסוננסים הקבועים.

אבל שוב, זה לא מעניין. את האוננות הלוגית על לאק אוף אווידנס אפשר לשמור לסמינר בלוגיקה מתמטית או משפטית, אם יש כזה. במציאות, באנלוגיות, כמו שאתה אוהב, אם אני אבקש ממך שקל ואטען שזה לטובתך - אתה פשוט לא יודע למה ולא יכול להוכיח שזה לא - אני מניח שלא אראה ממך גם חמישים אגורות. אבל היי, זה כנראה כי אני לא אחד מאבות הציונות.

 

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

לך תתווכח עם טרומפלדור ובן גוריון חביבי.

 

אוי ראיתי את זה עכשיו. @פינדר, זה אומנם לא כשל לוגי, אבל כשל רטורי די טריוויאלי של פניה לסמכות - איך אתה לא מסביר לו?!

ליאור, אם הטעון שלך ירד לרמה של "בן גוריון אמר" אז הצדקת את הירי על אלטלנה. מותר לימניים לעשות כזה דבר בכלל? לא מגרשים אותכם מהחבורה?

 

[יבגניפ]

לפני 4 שעות, יובל .מ. כתב:

@יבגניפ בזמן שאתה מדבר וטוחן מים על התנחלויות, סטודנטים עם דגלי ישראל עוברים אמבוש באוניברסיטת תל אביב על ידי מחבלים ומנועי כניסה באוניברסיטת בן גוריון כי דגל ישראל "יכול לגרום להתססה" לפי ההנהלה שם

תעניש אותם. אל תלמד שם. תראה להם

לפני 4 שעות, יובל .מ. כתב:

יש בוגדים בממשלה הזאת, לא פחות.

רמה מאוד גבוהה של דיונים וטעונים. אצלכם בימין הסהרהורי יש שני סוגי אנשים. ימין ובוגדים, אה?

[MiniMiz3r]

לפני 5 שעות, farkash7 כתב:

זו לא בעיה אסטרטגית זו בעיה של החלטה. אתה יכול לכבוש את רצועת עזה, ולהסיר את האיום הזה ובמחיר נזק לא גבוה למדינת ישראל מבחינת נזק (הדיון על חיי אדם הוא דיון אחר).

 

זה שבעיה מסוימת לא מאיימת על הקיום שלך בטווח זמן מיידי לא הופך אותה ללא אסטרטגית. עזה היא חד משמעית בעיה אסטרטגית שהלכה למעשה אין לה פתרון. 

אפשר לכבוש את עזה בקלות יחסית, נכון. אי אפשר להחזיק בה, זה לא סיני או רמת הגולן. ובגלל שהאויב שלך יודע שאתה מעדיף לשמר אותו על פני האלטרנטיבה, הוא הלכה למעשה חסין מפגיעה ממשית. 

פעם בכמה שנים יש סבב שבו אתה פוגע בו ושולל ממנו יכולות כאלו ואחרות - ואז הוא מקבל מספר שנים של שקט להמשיך להתחמש ולפתח יכולות חדשות לקראת הסבב הבא. ולכל סבב הוא מגיע חזק יותר. 

[farkash7]

לפני 5 שעות, m3x7r3m3 כתב:

לך תתווכח עם טרומפלדור ובן גוריון חביבי.

 לא מבין לאן אתה חותר.
בשורה התחתונה יש לך דוגמא לנוכחות שלנו במדינת אוייב לא סתם בלי התנחלויות שתמה לאחר 20 שנה.
יש לך דוגמא לנוכחות שלנו עם התנחלויות ברצועות עזה, שטח ששלטנו עליו ואתה יכול להגיד שאתה עדיין שולט עליו בצורה כזו או אחרת שתמה לאחר X שנים לא זוכר.
הקשר בין הנוכחות שלנו להתנחלויות הוא אין קשר. יש פה עניין של החלטה. אתה רוצה שהצבא יהיה שם? יש לזה מחיר כזה וכזה ותועלת כזו וכזו, אתה לא רוצה? כנ"ל.
בדיוק כמו שהצבא יכול להכנס מחר לרמאללה או לג'נין בלי לשכה של בן גביר בעיר.
 

לפני 5 שעות, m3x7r3m3 כתב:

זה לא משנה, המצב שבו כל "מפקד גדוד" בחמאס יכול להחליט לשתק לך את נמל התעופה המרכזי שלך או אחד משלושה נמלי הים שלך, הוא בעיה אסטרטגית.

כמה זמן ייקח לך להסיר איום כזה? ימים? שבועות? חודשים? ועדיין יצוץ לך איזה חמאסניק בסוף שאחסן רקטה בבית ספר של אונר"א וישגר אותה לנתב"ג.

 הוא לא בעיה אסטרטגית תפסיק לקשקש.
כל רדנק בטקסס משגר רקטות בסופש כי בא לו. לשגר רקטה טיפשה לא הופך אדם/ארגון/מדינה לאיום אסטרטגי.
 

לפני 5 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אם התפיסה שלך היא שכל מה שפחות מחיזבאללה ו-120K רקטות וטילים (או כמה שהם אגרו מאז) זה לא בעיה אסטרטגית אז זה טיפשי - לא לפי זה נקבעות בעיות אסטרטגיות.

אז לפי מה נקבעות בעיות אסטרטגיות מר M3? המכון למחקרי ביטחון לאומי מקובל עליך?
לך קרא את הדוח שלו. תופתע לראות שהכוח הצבאי של חמאס לא מוגדר שם כאיום אסטרטגי, אבל דברים אחרים שקשורים לפלסטינים דווקא כן...
אבל תשמע, אולי מאחז על איזה גבעה שלא קשורה לכלום יעזור, גושי התנחלויות שנמצאים ברדיוס של 10 ק"מ מכל כפר/עיר פלסטינאית+צבא לא מספיקים.

 

  

לפני 9 דקות, MiniMiz3r כתב:

ה שבעיה מסוימת לא מאיימת על הקיום שלך בטווח זמן מיידי לא הופך אותה ללא אסטרטגית. עזה היא חד משמעית בעיה אסטרטגית שהלכה למעשה אין לה פתרון. 

אז מה אתה עושה פה? קפל את הבאסטה חבר למה אתה מחכה? תמכור את הבית עכשיו לפני שיגיע הסוף ותעוף מפה.
מדינה עם צבא של 50 מיליארד שקל תקציב, 2000 טנקים, 700 מטוסי קרב, אבל חמאס הוא איום אסטרטגי כי יש לו כמה רקטות טיפשות והקונספציה כרגע היא להשאיר אותו חי...
אולי הקונספציה שלשמור על חמאס מוטעית? חשבת על זה? אולי התקליט התחלף? גם לפני חומת מגן אמרו הרבה דברים אתה יודע... ראינו מה קרה.
גם אותך אני אשלח לקרוא את הדו"ח של המכון למחקרי בטחון לאומי. תראה שם מה דעתו על מדיניות הסבבים... 

עריכה אחרונה ב-15 למאי, 2022 על ידי farkash7

[David32]

לפני 47 דקות, farkash7 כתב:

אבל חמאס הוא איום אסטרטגי כי יש לו כמה רקטות טיפשות והקונספציה כרגע היא להשאיר אותו חי...

הוא רשם "עזה", לא חמאס.

אתה מבין ש 2~ מיליון איש כלואים בשטח כזה עם 50% אבטלה זה לא מתכון למשהו טוב. זה יתפוצץ מתישהו בקטע רע.

[MiniMiz3r]

לפני שעה, farkash7 כתב:

מדינה עם צבא של 50 מיליארד שקל תקציב, 2000 טנקים, 700 מטוסי קרב, אבל חמאס הוא איום אסטרטגי כי יש לו כמה רקטות טיפשות והקונספציה כרגע היא להשאיר אותו חי..

 

החמאס הזה, עם ה"כמה רקטות טיפשות שלו", מסוגל לגרום לך נזק שחבל להתחיל לפרט אותו כאן. לא יודע אם אתה מכיר מקום שנקרא "אל אקצה" אבל ברגע שחמאס מצליח לייצר הסלמה משמעותית סביב אל אקצה, כל הטנקים ומטוסי הקרב והצוללות המפוארות שלך לא ממש יעזרו לך (אלא אם התוכנית שלך היא להפציץ את מזרח ירושלים, וואדי ערה, הגליל והנגב). 

יתרה מזאת, ככל שחמאס צובר יותר ויותר פופולריות כך גדלים הסיכויים שהרשות הפלשתינית תחדל להתקיים בטווח של שנים ספורות, על כל המשתמע מכך. 

וזה בכלל בלי להתייחס ל"כמה רקטות טיפשות" שיש לחמאס שמסוגלות להשבית את כל התנועה האווירית בישראל ולהכניס יותר מחצי מהאוכלוסיה למקלטים. 

 

נ.ב. מעניין איפה היה המחקר של המכון לגבי הפלישה הרוסית לאוקראינה או האביב הערבי. היופי במציאות הוא שהיא לא חייבת להיות אחד מהתרחישים שמכון כלשהו חזה מראש במחקרים המפוארים שלו. 

[SlowRide]

לפני 18 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אין הוכחה שהן תורמות, יש רק את התפיסה המדינית/צבאית שהביאה לנו בסופו של דבר את המדינה, ע"ע המחרשה וחומה ומגדל.

אחרי 100 עמודים וחפירות משעממות, הגענו למשהו שאפשר להסכים עליו במודגש.

בנוגע לשאר המשפט, תפיסות מדיניות וצבאיות מתעדכנות בהתאם למצב. אתה הרי מבין ששיטות לחימה והגנה של 1949 רובן חסרות תועלת ב2022, במיוחד מול אויב שהוא ארגון טרור דתי של מתאבדים ולא צבא רגיל, מה שלא ממש היה בזמנו של בן גוריון.
חות מזה, אתה באמת חושב שהחקלאי שומר על הגבולות ולא החיילים?

לפני 17 שעות, m3x7r3m3 כתב:

היו לנו אחלה כבישים ותשתיות במטרופולין בגבולות רחובות-הרצליה.

הכיוון הוא פיתוח והעצמה של יישובים קיימים ולא הקמה של חדשים.  

עריכה אחרונה ב-16 למאי, 2022 על ידי SlowRide

[teyal]

לפני 18 שעות, יובל .מ. כתב:

מדינה צריכה להגן על עצמה, גם בדמוקרטיה.

קריאות לרצח יהודים, מרד, הקמת מדינה פלסטינית בכל שטחי מדינת ישראל (ולא, זה לא רק באיוש או קוי 67), ומדינת ישראל סותמת את הפה.

קריאות איטבח אל יהוד ובדם נפדה את אל אקצה נשמעות בכל מגרש כדורגל עם קבוצה ערבית ואף אחד לא מעיז לדבר, א

שיצעקו עד מחר, זה לא אומר שזה יתקיים אתה יודע, אז צעקו במגרש כדורגל ביג דיל.
כמו שאני לא מתרגש מכל אידיוט ישראלי שצועק מכל סיבה שהיא, אני גם לא מתרגש
מהצעקות של הבבונים מהצד השני.אז הניפו סמרטוטים צבועים באוניברסיטה, וכל הימין על הרגליים.

[m3x7r3m3]

לפני 18 שעות, יבגניפ כתב:

למה אתה לא מבקש ממי שנותן את ההערכות להתייחסות למציאות הוכחה מתמטית הרמטית עם מ.ש.ל בסוף? מה זה הסטנדרטים הכפולים האלו?

 

אני גם לא ביקשתי ממך הוכחות, אלא רק לאחר שאתה כתבת שמשהו זה הוכחה.

אז אם כבר - אתה הצבת את הסטנדרט שמבקש הוכחה.

אני רק זה שהצביע על כך שאתה הצבת סטנדרט ואז לא עמדת בו.

 

לפני 18 שעות, יבגניפ כתב:

כן, אני לא חושב שזה נכון. אחרת הדעה שייחסת לי על ביבי לא היתה משמשת אותך כהוכחה לזה שביבי לא איש ימין. וזו רק דוגמא לדיסוננסים הקבועים.

אבל שוב, זה לא מעניין. את האוננות הלוגית על לאק אוף אווידנס אפשר לשמור לסמינר בלוגיקה מתמטית או משפטית, אם יש כזה. במציאות, באנלוגיות, כמו שאתה אוהב, אם אני אבקש ממך שקל ואטען שזה לטובתך - אתה פשוט לא יודע למה ולא יכול להוכיח שזה לא - אני מניח שלא אראה ממך גם חמישים אגורות. אבל היי, זה כנראה כי אני לא אחד מאבות הציונות.

 

אני לא ייחסתי לך את הדעה, אתה כתבת בעצמך שאתה מרוצה ממנו.

 

לפני 18 שעות, יבגניפ כתב:

אוי ראיתי את זה עכשיו. @פינדר, זה אומנם לא כשל לוגי, אבל כשל רטורי די טריוויאלי של פניה לסמכות - איך אתה לא מסביר לו?!

ליאור, אם הטעון שלך ירד לרמה של "בן גוריון אמר" אז הצדקת את הירי על אלטלנה. מותר לימניים לעשות כזה דבר בכלל? לא מגרשים אותכם מהחבורה?

 

זה לא פנייה לסמכות.

אני לא הבעתי הסכמה או חוסר הסכמה עם התפיסה, אלא הפניתי אותו למימושים של התפיסה.

ושלחתי אותו לטרומפלדור ובן גוריון - כדי שהם יסבירו לו את התפיסה.

 

לפני 15 שעות, farkash7 כתב:

לא מבין לאן אתה חותר.
בשורה התחתונה יש לך דוגמא לנוכחות שלנו במדינת אוייב לא סתם בלי התנחלויות שתמה לאחר 20 שנה.
יש לך דוגמא לנוכחות שלנו עם התנחלויות ברצועות עזה, שטח ששלטנו עליו ואתה יכול להגיד שאתה עדיין שולט עליו בצורה כזו או אחרת שתמה לאחר X שנים לא זוכר.
הקשר בין הנוכחות שלנו להתנחלויות הוא אין קשר. יש פה עניין של החלטה. אתה רוצה שהצבא יהיה שם? יש לזה מחיר כזה וכזה ותועלת כזו וכזו, אתה לא רוצה? כנ"ל.
בדיוק כמו שהצבא יכול להכנס מחר לרמאללה או לג'נין בלי לשכה של בן גביר בעיר.

 

ויש לנו דוגמאות לנוכחות שלנו עם התנחלויות ברמת הגולן, בירושלים, וזה בינתיים מחזיק 55 שנה.

צבא בלי התנחלויות החזיק בינתיים לכל היותר 20 שנה, צבא עם התנחלויות החזיק 55 שנה וממשיך.

 

לפני 15 שעות, farkash7 כתב:

הוא לא בעיה אסטרטגית תפסיק לקשקש.
כל רדנק בטקסס משגר רקטות בסופש כי בא לו. לשגר רקטה טיפשה לא הופך אדם/ארגון/מדינה לאיום אסטרטגי.

 

רקטה כזו או אחרת היא לא בעיה אסטרטגית, מה קורה עם אותה רקטה - זה יכול להיות בעיה אסטרטגית.

גם טיל כזה או אחר הוא לא בעיה אסטרטגית, אפילו ראש קרב גרעיני הוא לא בעיה אסטרטגית בפני עצמו - אלא כתלות במה שעושים איתו.

 

לפני 15 שעות, farkash7 כתב:

אז לפי מה נקבעות בעיות אסטרטגיות מר M3? המכון למחקרי ביטחון לאומי מקובל עליך?
לך קרא את הדוח שלו. תופתע לראות שהכוח הצבאי של חמאס לא מוגדר שם כאיום אסטרטגי, אבל דברים אחרים שקשורים לפלסטינים דווקא כן...
אבל תשמע, אולי מאחז על איזה גבעה שלא קשורה לכלום יעזור, גושי התנחלויות שנמצאים ברדיוס של 10 ק"מ מכל כפר/עיר פלסטינאית+צבא לא מספיקים.

 

את מי אמור לחייב המכון למחקרי ביטחון לאומי?

הכוח הצבאי של חמאס כמובן אינו איום אסטרטגי, אבל יכולת שיגור רקטות שלו למקומות מסוימים כן.

 

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

אחרי 100 עמודים וחפירות משעממות, הגענו למשהו שאפשר להסכים עליו במודגש.

 

זה כי אתם מתעקשים לא לקרוא.

 

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

בנוגע לשאר המשפט, תפיסות מדיניות וצבאיות מתעדכנות בהתאם למצב. אתה הרי מבין ששיטות לחימה והגנה של 1949 רובן חסרות תועלת ב2022, במיוחד מול אויב שהוא ארגון טרור דתי של מתאבדים ולא צבא רגיל, מה שלא ממש היה בזמנו של בן גוריון.

 

על מה אתה מדבר? טרור דתי איסלאמי בארץ ישראל היה הרבה לפני מדינת ישראל, ואפילו לפני הפרעות של 1929.

אחרי זה היה לנו את ארגוני הטרור של חאג' אמין אל חוסייני והמתחרים שלו.

אחרי זה היה לנו את הפדאיון, את אש"פ, את ספטמבר השחור, את חמאס והג'יהאד.

 

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

חות מזה, אתה באמת חושב שהחקלאי שומר על הגבולות ולא החיילים?

 

אני מבין מזה שאתה לא הבנת את השיטה.

 

לפני 4 שעות, SlowRide כתב:

הכיוון הוא פיתוח והעצמה של יישובים קיימים ולא הקמה של חדשים.  

 

אתה מסתכל על בעיה מדינית במשקפיים כלכליים / תכנוניים.

 

לפני שעתיים, teyal כתב:

אז הניפו סמרטוטים צבועים באוניברסיטה, וכל הימין על הרגליים.

 

אבל להניף את דגל המדינה שממנה האוניברסיטה מקבלת כספים - זה לא.

[David32]

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה כי אתם מתעקשים לא לקרוא.

 

רק אתה בסדר. כול השאר שיכורים.

 

 

ברמת הגולן יש התנחלויות? שוב אתה מעוות דברים? 

 

 

וכן יבגני. אני אפס.

[פינדר]

לפני 2 דקות, David32 כתב:

ברמת הגולן יש התנחלויות?

מבחינת הדין הבין לאומי רמת הגולן היא שטח כבוש והישובים היהודים הם התנחלויות.

ההבדל הגדול הוא שלתושבים הסורים של רמת הגולן ניתנה האפשרות להתאזרח בישראל.

[m3x7r3m3]

לפני 5 דקות, David32 כתב:

רק אתה בסדר. כול השאר שיכורים.

 

אני מקווה שהם לא שיכורים כשהם קוראים וכותבים בשרשור הפוליטי.

אני יודע שאני מטריג את רובכם פה, אני חי עם זה בשלום, אתם מוזמנים לדלג על ההודעות שלי.

אבל להיות מוטרג, לא לקרוא, ואחרי 20 עמודים להגיד "אה כן זה בסדר" על מה שנאמר לפני 20 עמודים, זה פשוט אידיוטי.

וזה לא עניין של שיכרות אלא של הטרגה.

 

לפני 5 דקות, David32 כתב:

ברמת הגולן יש התנחלויות? שוב אתה מעוות דברים? 

 

רמת הגולן לא יועדה בתוכנית החלוקה, לא חלק מקווי שביתת הנשק של 1949, ולא מוכרת כשטח ישראלי ע"י רוב מדינות העולם.

לא שאני מתרגש מזה, אבל מבחינת כל הפרמטרים - רמת הגולן הרבה יותר כבושה מאשר יו"ש.

 

לפני 5 דקות, פינדר כתב:

מבחינת הדין הבין לאומי רמת הגולן היא שטח כבוש והישובים היהודים הם התנחלויות.

ההבדל הגדול הוא שלתושבים הסורים של רמת הגולן ניתנה האפשרות להתאזרח בישראל.

 

כחלק מהחלת הדין הישראלי (מה שנקרא "החלת ריבונות"). שזה קרה לא מעט שנים אחרי כיבוש רמת הגולן, כמעט 15 שנה אחרי.

[יבגניפ]

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני לא ייחסתי לך את הדעה, אתה כתבת בעצמך שאתה מרוצה ממנו.

 

כמובן שזה החלק הכי פחות בעייתי בפער הרגיל שבין הבטחון העצמי שלך כאילו כל משפט שאתה כותב מקומפל לפירוש המיליוני והמעשי היחידי שיש לכל שפה ומושג בעולם לבין מה שקורה בפועל. ההנחה כאילו שמאלני לא יכול להיות מרוצה מראש ממשלה ימני היא תמוהה לכל הפחות. אבל אפילו את זה לא עשית. השתמשת בדיעה שלי בלבד, נניח, כי אני באמת לא זוכר מה בדיוק אמרתי בנושא חוץ מזה שאת לפיד אני שונא יותר, כדי להגיע ל"מ.ש." על זה שביבי לא ימני. כן, שמע, שימוש מדעי בהוכחה למהדרין שצריך ללמד באקדמיה בקורסים הרלוונטים.

לפני 17 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז אם כבר - אתה הצבת את הסטנדרט שמבקש הוכחה.

אני רק זה שהצביע על כך שאתה הצבת סטנדרט ואז לא עמדת בו.

אני מת על התגובות האוטומטיות שלך שבגדול לא אומרות כלום. לא "הצבתי רף". בעייני כל המלל שנכתב עד עכשיו על ההתנחלויות מוכיח שהן לא תורמות לבטחון. לא השתכנעת, כי בעינך הוכחה זה רק היסקים לוגים יוצאים דופן ברמה של "יבגני חושב שביבי בסדר, אזי ביבי לא ימני מ.ש.ל". זה גם בסדר.

מה שיותר עצוב הוא שאני חושש שאתה בן לא מבין שמבחינה מעשית אין שום הבדל בין "לא הוכחת שהתנחלויות לא מועילות לבטחון!11111" לבין "אין הוכחה שהן תורמות".  אה בעצם יש. במקרה השני אתה נאחז באמונה ואבות הציונות כי מי יודע מה יכול להיות מחר, וזה מוביל אותנו הלאה

לפני 19 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה לא פנייה לסמכות.

אני לא הבעתי הסכמה או חוסר הסכמה עם התפיסה, אלא הפניתי אותו למימושים של התפיסה.

ושלחתי אותו לטרומפלדור ובן גוריון - כדי שהם יסבירו לו את התפיסה.

אתה מתאמץ יותר מדי. 

לפרקש כתבת שילך להתווכח עם טרומפלדור ובן גוריון ושלאורך זמן תפיסה של שטחים על ידי צבא בלי ישובים אזרחיים לא מחזיקה. כתבת גם שחומה ומגדל ומהחרשה זה מה שהביא לנו את  המדינה. כשלסואורייד שאל אותך איך התנחלויות קריטיות לנוכחות הצבא שלחת אותו לקרוא מושגים וציטוטים בהיסטוריה הציונית.

 

בתור הקומפלייר המדויק שאתה, מפליא שפספסת גם פה. סלואורייד ופרקש לא שאלו אותך מה חשבו אבות הציונות על התנחלויות. אז למה בעצם הפנת אליהם כבר 3-4 פעמים אם אתה לא "מביע הסכמה או חוסר הסכמה" עם התפיסה שלהם ולא חושב שהיא מחזקת את מה שאתה רוצה להגיד? ואיך זה "הסכמה או חוסר הסכמה" מתיישבים עם המסקנה שלך שזה הביא לנו את המדינה? אתה לא מגובש אם זה טוב שיש לנו מדינה או לא?

 

אז ירי על אלטלנה זה טוב? כי עובדתית יש לנו מדינה היום.