שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SlowRide]

טראמפ דווקא אישר שאמר לו שהוא משוגע.

בכל אופן זה שטויות של רכילות.

מה שחשוב זה שחיזבלה קיבל אזור חסינות שהוא יכול לפעול ממנו בחסות אמריקאית.

[פינדר]

לפני 10 דקות, David32 כתב:

ברמת העיקרון טראמפ לא אישר את ההיפך מסגל.

 

סגל כתב:

 

וטראמפ ענה בחיוב לשאלה הזו של המראיינת:

 

[BeBest]

לפני 22 שעות, SurfHigh כתב:

האם התחילו לעבוד על פיתרונות לפני שש שנים כשהראשון לזהות זיהה?

התשובה היא לא. ממש לא. 

 

שלום לך מנכ"ל רפאל.

אני מבין שאתה יודע בדיוק על מה עובדים ומתי.

תוכל לעדכן אותנו בלו"ז הפיתוחים הקרובים?

 

לפני 21 שעות, malcishua כתב:

ושוב, העניין פה הוא לא ההיקף או ההישג הנקודתי אלא הגישה. דווקא הבוגד בנט (שנתמך על ידי ערבים. ערבים!!) היה הראשון מזו תקופה ארוכה לצאת לפעולת מנע, במקום לחכות שה-abuse יעבור מאסה קריטית ורק אז להגיב (כמו מר ביטחון).

 

תחזור אחורה בזמן ל2019, מבצע "חגורה שחורה", מבצע שהחל בחיסול של בכיר כלשהו.

אז להגיד שהוא "הראשון מזו תקופה ארוכה", איך נגיד בעדינות, לא בדיוק האמת.

[NEW10]

לפני 38 דקות, SlowRide כתב:

אני לא מבין למה הוא חוזר על השטות הזאת, שישראל לא תתקוף את ביירות כל עוד היא לא מותקפת. תקפנו מהבוקר איזה 6 פעמים בלבנון. לפני שעתיים היו אזעקות בקרית שמונה.

כי היום הוא יתקוף בביירות אחרי שטראמפ צעק עליו?

אז לא הבנתי, יש הפסקת אש עם לבנון או שההכרזה של טראמפ זה רק על ביירות?

בדרום לבנון אנחנו עדיין תוקפים?

[ברווז]

בביירות אסור לנו. 

אם ניקח את זה עוד צעד קדימה, ונתעמק בילדותיות שבדבר: 

"אם תתקוף בביירות יבוא שוטר ויקח אותך לכלא", או משהו בקווים כלליים קרובים ודומים. 

 

מסכן מר 0K (לבקשת הקהל- שונה מקלווין), גם בבית וגם בעבודה- 

עריכה אחרונה ב-3 ביוני על ידי ברווז

[David32]

לפני 10 דקות, פינדר כתב:

וטראמפ ענה בחיוב לשאלה הזו של המראיינת:

אבל פינדר, נו, הוא גם בירבר שטויות בהמשך, זה שהוא אמר yes על הכול והלך לברבר את השיט שלו על זה שהוא war time president למרות שהם לכאורה לא בשום מלחמה. 

צריך להתסכל מה הוא באמת אומר. אומר שהוא חפר לביבי על התקיפות בלבנון. זה כנראה היה

[SlowRide]

לפני 5 דקות, NEW10 כתב:

אז לא הבנתי, יש הפסקת אש עם לבנון או שההכרזה של טראמפ זה רק על ביירות?

בדרום לבנון אנחנו עדיין תוקפים?

אנחנו עדיין תוקפים והם עדיין תוקפים, רק שלנו אסור עכשיו לירות על ביירות.

כלומר, הם יכולים לנהל בכיף ובביטחון את התקיפות שלהם משם.

[פינדר]

לפני 10 דקות, David32 כתב:

אבל פינדר, נו, הוא גם בירבר שטויות בהמשך, זה שהוא אמר yes על הכול והלך לברבר את השיט שלו על זה שהוא war time president למרות שהם לכאורה לא בשום מלחמה. 

צריך להתסכל מה הוא באמת אומר. אומר שהוא חפר לביבי על התקיפות בלבנון. זה כנראה היה

אני לא קורא מחשבות. היא ציטטה והוא אמר כן.

 

כרגע עוד נקודת שפל בכנסת, סביב בחירת מבקר המדינה.

מי שטורח כל כך למנות מבקר שהוא העו״ד האישי שלו, זה רק מי שיש לו ממה לפחד. בדיוק כמו מי שלא רוצה ועדת חקירה ממלכתית.

וזה גם מראה בדיוק, למה מונו זיני וגופמן. 

[yd b-4]

לפני 4 שעות, פינדר כתב:

נניח לרגע שזה נכון. זה לא. אבל נניח.

איפה כתוב שאם אתה לא יכול להילחם בחמאס, אתה צריך לדאוג שיהיה מי שיממן אותן? לשכנע את האמריקאים שזה בסדר שהקטרים מעבירים מזומנים לחמאס, אפילו שהוא מוגדר ארגון טרור?

המדיניות ה-מ-ו-צ-ה-ר-ת היתה שחמאס הוא נכס. שאסור להפיל אותו ואסור לחסל אותו.

הפעולות היו סמליות, לא כי העולם נתן ברקס. הם היו סמליות כי המטרה האסטרטגית היתה לשמור את החמאס על אש קטנה.

ולא יכול להיות שאתה לא יודע את זה. אז איך אתה מדבר על ״אין חלופות״??

 

כתושב הדרום הפעולה היחידה שעצרה כליל את יכול השיגור הרקטי של חמאס, היתה חרבות ברזל ששיטחה חלק נרחב מעזה.

 

הופתעתי בזמן אמת שהלכו עם זה כל כך רחוק, וואלה עבד!

 

אין סיכוי בעולם!!! שפעולה שקרובה אפילו לסד"ג כזה היתה עוברת בגרון של העולם המערבי ללא הטבח המחריד של ה7 באוקטובר.

 

כל הפעולות שעשינו קודם לא עבדו!!! 

מתי שהם רצו הם ירו שוב ושוב.

 

נחזור ל6 באוקטובר-

 

להכריע צבאית לא ניתן= ירי רקטי מתי שהם רוצים (חיסולים ממוקדים לא באמת עובדים עליהם)

 

כסף תמורת שקט והתנהלות מול גוף אחד זו היתה הברירה היחידה, ולכן גם ממשלת השינוי המשיכה להעביר.

 

וחמאס הוא נכס  במובן שעדיף לריב עם בריון אחד ששולט על השטח מאשר עם אוסף פלגים שאפילו כסף תחת שקט לא ניתן לסכם איתם.

 

אגב תחשבו שניה למה כרגע לא מכניעים את חמאס למרות שהיכולת קיימת יחסית בקלות.

 

הנשק של טרור מול האוכלוסיה נשלל ממנו, למה אנחנו לא שמים גז?

 

(ובחיאת לביבי היה עוזר בבחירות לשווק השמדה טוטאלית של חמאס)

 

וכמובן שכל זה לא פוטר מאחריות את המחדל בכל הדרגים שאפשר את הטבח.

לפני 4 שעות, פינדר כתב:

נניח לרגע שזה נכון. זה לא. אבל נניח.

איפה כתוב שאם אתה לא יכול להילחם בחמאס, אתה צריך לדאוג שיהיה מי שיממן אותן? לשכנע את האמריקאים שזה בסדר שהקטרים מעבירים מזומנים לחמאס, אפילו שהוא מוגדר ארגון טרור?

המדיניות ה-מ-ו-צ-ה-ר-ת היתה שחמאס הוא נכס. שאסור להפיל אותו ואסור לחסל אותו.

הפעולות היו סמליות, לא כי העולם נתן ברקס. הם היו סמליות כי המטרה האסטרטגית היתה לשמור את החמאס על אש קטנה.

ולא יכול להיות שאתה לא יודע את זה. אז איך אתה מדבר על ״אין חלופות״??

 

כתושב הדרום הפעולה היחידה שעצרה כליל את יכול השיגור הרקטי של חמאס, היתה חרבות ברזל ששיטחה חלק נרחב מעזה.

 

הופתעתי בזמן אמת שהלכו עם זה כל כך רחוק, וואלה עבד!

 

אין סיכוי בעולם!!! שפעולה שקרובה אפילו לסד"ג כזה היתה עוברת בגרון של העולם המערבי ללא הטבח המחריד של ה7 באוקטובר.

 

כל הפעולות שעשינו קודם לא עבדו!!! 

מתי שהם רצו הם ירו שוב ושוב.

 

נחזור ל6 באוקטובר-

 

להכריע צבאית לא ניתן= ירי רקטי מתי שהם רוצים (חיסולים ממוקדים לא באמת עובדים עליהם)

 

כסף תמורת שקט והתנהלות מול גוף אחד זו היתה הברירה היחידה, ולכן גם ממשלת השינוי המשיכה להעביר.

 

וחמאס הוא נכס  במובן שעדיף לריב עם בריון אחד ששולט על השטח מאשר עם אוסף פלגים שאפילו כסף תחת שקט לא ניתן לסכם איתם.

 

אגב תחשבו שניה למה כרגע לא מכניעים את חמאס למרות שהיכולת קיימת יחסית בקלות.

 

הנשק של טרור מול האוכלוסיה נשלל ממנו, למה אנחנו לא שמים גז?

 

(ובחיאת לביבי היה עוזר בבחירות לשווק השמדה טוטאלית של חמאס)

 

וכמובן שכל זה לא פוטר מאחריות את המחדל בכל הדרגים שאפשר את הטבח.

[David32]

לפני 14 דקות, yd b-4 כתב:

אגב תחשבו שניה למה כרגע לא מכניעים את חמאס למרות שהיכולת קיימת יחסית בקלות.

למה? אם זה כול כך קל? 

 

[ברווז]

לא הבנתי משהו. 

אם ההצבעה אמורה להיות חשאית. 

האין זו עילה לפסילתה?

[stx]

לפני 4 דקות, ברווז כתב:

אם ההצבעה אמורה להיות חשאית. 

זה במדינת חוק, הדברים האלה.

אם אתה רוצה, תעבור לגור באחת.

[ברווז]

קראתי היום כתבה לגבי גמילה של ישראל מכספי הסיוע האמריקאים (סד"ג 3.8 מליארד) ומעבר לשיטה של מסחר במקום סיוע ישיר.  זה יקרה בעוד כשנה (לפחות, כנראה). 

 

בינתיים:

עריכה אחרונה ב-3 ביוני על ידי ברווז

[פינדר]

לפני 46 דקות, yd b-4 כתב:

כסף תמורת שקט והתנהלות מול גוף אחד זו היתה הברירה היחידה, ולכן גם ממשלת השינוי המשיכה להעביר.

 

ממשלת השינוי הגיעה לשלטון אחרי 13 שנות נתניהו. כשכבר קבע עובדות בשטח.

הזרעים של 7.10.23 נשתלו ב2009, כשנתניהו עלה לשלטון עם תוכנית אסטרטגית, להחליש את אבו מאזן והרשות ולהחזיק את חמאס כקונטרה להסכמים כלשהם.

ממליץ לקרוא את הניתוח הזה, שנכתב ב2021.

 

https://www.kan.org.il/content/kan-news/opinions/275649/

 

[SlowRide]

לפני 53 דקות, yd b-4 כתב:

כסף תמורת שקט והתנהלות מול גוף אחד זו היתה הברירה היחידה, ולכן גם ממשלת השינוי המשיכה להעביר

זה השקר שמכרו לך, ואתה ממשיך לחזור עליו גם אחרי שראינו שזה לא באמת עזר כי ה"טיפטופים" של הרקטות בתקופה הזאת הגיעו עד חיפה.

לממשלת השינוי לא היה מספיק זמן לגבש פתרון לנושא. מי יודע מה היה קורה אם היתה להם קדנציה ארוכה יותר, הרי הם התנגדו לזה.

 

לפני 58 דקות, yd b-4 כתב:

ובחיאת לביבי היה עוזר בבחירות לשווק השמדה טוטאלית של חמאס

זה מה שאתה מסרב להבין, קיום חמאס זה מה שמאפשר לביבי לשווק את עצמו. לא היה חמאס, לא היה אפשר לנצח על טיקט הרע במיעוטו.

לפני כשעה, yd b-4 כתב:

כל הפעולות שעשינו קודם לא עבדו!!! 

מתי שהם רצו הם ירו שוב ושוב

נכון, כי אנחנו במקום לחנוק אותם סיפקנו להם חמצן, והם בנו מערך טילים שמגיע עד הצפון, וכמובן רשת ה"מטרו" וכל התשתיות שאנחנו בזבזנו המון דם וכסף כדי להרוס בשנתיים האחרונות.

אם לא היו מקבלים את כל הסיוע הזה, אולי לא היו להם יכולות כאלה, לחדור את הגבול ולעשות אסון כזה?

אז היו יורים, אבל לפלוש לא היו יכולים וגם לירי היו יותר מגבלות.