תאונה- משאית נכנסה בי מאחורה

[אחת אחת]

היי כולם,

 

אתמול בדרכי לטיול פסח נהג משאית נכנס בי מאחור.

 

הדבר קרה בצומת בה אני פניתי ימינה, היה נתיב האצה קצר ואז נתיב נסיעה אחד.

הנהג הפוגע הגיע מהצומת ממול, האיץ וניסה לעקוף אותי, אחרי שהשתלבתי בנתיב.

ראיתי אותו במראה האחורית נוסע מהר מדיי, ואחרי שהשתלבתי בנתיב וחשבתי שהוא נרגע, הרגשתי את הבום.

 

הפגיעה היא פינה הקדמית ימנית שלו, ובצד השמאלי של הרכב שלי, מאחור- הפגוש נמעך, והפנס השמאלי האחורי התרסק.

 

היו עדים לתאונה- איתי הייתה חברה ברכב, והיה אוטובוס שחנה בצד והנהג ראה את המקרה- אבל מהלחץ לא ביקשתי פרטים, וגם לא צילמתי את המקום, אלא רק את הפגיעה ברכבים.

 

עכשיו הנהג הפוגע טוען שאני ניסיתי להדחף לו לנתיב.

 

השאלה שלי: על פי תיאור המקרה, יכול להיות מצב שהוא יצליח להתחמק מזה?

אני יודעת שבמקרה של פגיעה מאחור תמיד הנהג הפוגע אשם, אבל האם יש נסיבות בהן יוכל להתנער מאחריות אם אין לי מספיק הוכחות?

[נהגת שודים]

האם הגיעה משטרה למקום/בוחן תנועה?

היו נפגעים בנפש?

יש לך ביטוח מקיף?

היכן התרחשה התאונה?

 

 

 

 

ל'

[אחת אחת]

האם הגיעה משטרה למקום/בוחן תנועה?

היו נפגעים בנפש?

יש לך ביטוח מקיף?

היכן התרחשה התאונה?

 

 

 

 

ל'

 

לא הגיעה משטרה או בוחן תנועה.

החברה שהייתה איתי ברכב נפגעה פיזית- קיבלה מכה בשפה וסובלת מכאבים בגב אחרי התאונה.

יש לי ביטוח מקיף.

אני לא זוכרת בדיוק את שם הצומת, אבל אם אני לא טועה צומת הסרגל.

[נהגת שודים]

ראשית כל אם החברה נפגעה וסובלת מכאבים כדאי מאוד ללכת להבדק ולא להזניח,

גם אם חושבים שהפגיעה היא שולית קטנה והכאב יעבור בקרוב.

יש לך ביטוח מקיף, במקרה הזה צריך ליידע את הסוכן ולתת לו את מירב הפרטים שיש לך.

 

 

 

 

 

 

ל'

[אחת אחת]

ראשית כל אם החברה נפגעה וסובלת מכאבים כדאי מאוד ללכת להבדק ולא להזניח,

גם אם חושבים שהפגיעה היא שולית קטנה והכאב יעבור בקרוב.

יש לך ביטוח מקיף, במקרה הזה צריך ליידע את הסוכן ולתת לו את מירב הפרטים שיש לך.

 

 

 

 

 

 

צודק, שתינו החלטנו ללכת להיבדק ליתר בטחון, אפילו אם רק לצורך תיעוד.

 

בהתחשב בעובדה שהוא היה לבד ברכב, וככל הנראה אין לנו עדים חיצוניים (אלא אם הוא פנה לנהג הנוסף שהיה שם)- האם העובדה שלא הייתי לבד ברכב תהווה יתרון כלשהו?

[ישה]

עוד תאונה בה במקום להיות חכם אתה רוצה להיות צודק

 

זכות הקדימה היא של נהג המשאית אם אין תמרור המורה אחרת.

 

באיזה מרחק מהצומת קרתה התאונה ואם לחדד את השאלה מסיומו של נתיב ההאצה.

 

התאונה הזו היא מקרה קלאסי בו נהג שפגע מאחור יכול לצאת זכאי.

 

חברתך לא שווה לעדות כמעט כי

 

היא חברה שלך והיא לא ראתה את התאונה בכלל.

 

אם אני מבין נכון את באה מכביש הסרגל ופונה לכיוון חבל התענך והמשאית באה מכיוון עפולה ופונה שמאלה גם היא לכיוון חבל התענך.

 

לו יש רמזור ירוק בזמן הפניה , וכנראה שלא קראת נכון את מהירותו ולכן לא נתת לו את זכות הקדימה המגיעה לו.

 

שחברתך תהיה בריאה והודיעי במיידי לחברת הביטוח המקיף ולחברת ביטוח החובה כי היא זו שמטפלת בנזק הגוף שנגרם לחברתך.

[pini5]

בגדול אם הוא פגע בך מאחורנית יש לו בעיה

אם הוא לא מודה ישר לבית משפט תביעות קטנות

[ישה]

לפי מיקום הפגיעה ,פינה שמאלית אחורית שלה וימנית שלו הוא זוכה במשפט בענק.

 

כדי שהיא תזכה הפגיעה צריכה להיות לכל רוחב מכוניתה.

 

ואילו כפי שהיא נפגעה היא מנסה לחדור לו לנתיב מנתיב ההאצה כאשר לו יש את זכות הקדימה.

[נהגת שודים]

בהתחשב בעובדה שהוא היה לבד ברכב, וככל הנראה אין לנו עדים חיצוניים (אלא אם הוא פנה לנהג הנוסף שהיה שם)- האם העובדה שלא הייתי לבד ברכב תהווה יתרון כלשהו?

אמנם יש לך עדה נוספת אבל היא מושפעת ואינה אובייקטיבית, וצריך לקחת את זה גם בחשבון.

באופן כללי הנהגים שנוהגים ופוגעים מאחור אשמים בתאונה.

דיווחת לסוכן הביטוח על כך?

 

 

 

 

 

ל'

[אחת אחת]

עוד תאונה בה במקום להיות חכם אתה רוצה להיות צודק

 

זכות הקדימה היא של נהג המשאית אם אין תמרור המורה אחרת.

 

באיזה מרחק מהצומת קרתה התאונה ואם לחדד את השאלה מסיומו של נתיב ההאצה.

 

התאונה הזו היא מקרה קלאסי בו נהג שפגע מאחור יכול לצאת זכאי.

 

חברתך לא שווה לעדות כמעט כי

 

היא חברה שלך והיא לא ראתה את התאונה בכלל.

 

אם אני מבין נכון את באה מכביש הסרגל ופונה לכיוון חבל התענך והמשאית באה מכיוון עפולה ופונה שמאלה גם היא לכיוון חבל התענך.

 

לו יש רמזור ירוק בזמן הפניה , וכנראה שלא קראת נכון את מהירותו ולכן לא נתת לו את זכות הקדימה המגיעה לו.

 

שחברתך תהיה בריאה והודיעי במיידי לחברת הביטוח המקיף ולחברת ביטוח החובה כי היא זו שמטפלת בנזק הגוף שנגרם לחברתך.

 

 

הפגיעה הייתה אחרי נתיב ההאצה- אני כבר השתלבתי בתנועה, ורק אז הייתה הפגיעה.

יש לציין שהיה פקק במקום- כך שמלכתחילה מהירות הנסיעה הייתה איטית מאוד ולא עברה את ה-20 קמ"ש ולכן גם הופתעתי מאוד כשהגיעה המכה.

 

(וסתם לציון למרות שזה בטח לא רלוונטי- הוא הגיע מהצד השני של הצומת, כלומר נסע ישר, ולא פנה שמאלה).

[אחת אחת]

לפי מיקום הפגיעה ,פינה שמאלית אחורית שלה וימנית שלו הוא זוכה במשפט בענק.

 

כדי שהיא תזכה הפגיעה צריכה להיות לכל רוחב מכוניתה.

 

ואילו כפי שהיא נפגעה היא מנסה לחדור לו לנתיב מנתיב ההאצה כאשר לו יש את זכות הקדימה.

 

ישה, הפגיעה היא לא בפינה של הרכב שלי- אלא מאחור, אבל מצד שמאל.

רואים את המעיכה בבגאז'- החל מסיום לוחית הרישוי ועד לפנס, וגם מכה בטמבון.

(אין לי אפשרות להעלות כרגע תמונה שתמחיש את זה)

[ישה]

אז לא מדובר כנראה בצומת הסרגל אלא בצומת אחרת. אולי צומת מגידו?

 

תקראי הודעה קודמת שלי מדוע אני חושב שאת חודרת לנתיבו ולא נמצאת כבר בנתיב.

 

וגם אם את כבר בנתיב והפתעת אותו , עדיין את אשמה למרות שנפגעת מאחור.

 

שם הצומת מהיכן באת ומהיכן באה המשאית יעזרו אולי לתת תשובה יותר טובה.

[TAMIR2000]

ישה צודק

 

מבחינת החוק והביטוח הבחורה אשמה בהיותה בנתיב השתלבות כאשר היא משתלבת לדרך הראשית,זאת אומרת היא אמורה לעניק למשתמשי הדרך הראשית זכות.

 

זה מקרה קלאסי כמו שישה אמר,נהג המשאית יצא זכאי.

 

לפי דעתי תאונה מיותרת ומכאן האימרה בכביש תהיה חכם ולא צודק,לא היה קורה כלום אם היית מתעקבת מספר שניות עד מעבר המשאית.

 

לצערי יש הרבה אנשים שחושבים שברגע שהם מאותתים או נמצאים בנתיב השתלבות אז הם יכולים לסטות ומי שבא מאחור צריך להזהר!

לא כך הדברים איתות לא מקנה לאף אחד מעבר בין נתיבים מבלי לבדוק שהדרך פנויה.

[אחת אחת]

ישה צודק

 

מבחינת החוק והביטוח הבחורה אשמה בהיותה בנתיב השתלבות כאשר היא משתלבת לדרך הראשית,זאת אומרת היא אמורה לעניק למשתמשי הדרך הראשית זכות.

 

זה מקרה קלאסי כמו שישה אמר,נהג המשאית יצא זכאי.

 

לפי דעתי תאונה מיותרת ומכאן האימרה בכביש תהיה חכם ולא צודק,לא היה קורה כלום אם היית מתעקבת מספר שניות עד מעבר המשאית.

 

לצערי יש הרבה אנשים שחושבים שברגע שהם מאותתים או נמצאים בנתיב השתלבות אז הם יכולים לסטות ומי שבא מאחור צריך להזהר!

לא כך הדברים איתות לא מקנה לאף אחד מעבר בין נתיבים מבלי לבדוק שהדרך פנויה.

 

 

תמיר, אני מבינה ומקבלת את מה שאתה אומר- וזה נכון.

אבל כמו שציינתי, הפגיעה התרחשה אחרי נתיב ההאצה. כלומר- כבר השתלבתי בתנועה!

זכות הקדימה שלו כל עוד לא השתלבתי בדרך הראשית, אבל ברגע שאני כבר שם?!

מה גם שכמו שציינתי מהירות הנסיעה הייתה כל כך איטית שלא אמורה להתרחש שום פגיעה אם הוא בעצמו היה נוהג כמו שצריך.

[TAMIR2000]

תמיר, אני מבינה ומקבלת את מה שאתה אומר- וזה נכון.

אבל כמו שציינתי, הפגיעה התרחשה אחרי נתיב ההאצה. כלומר- כבר השתלבתי בתנועה!

זכות הקדימה שלו כל עוד לא השתלבתי בדרך הראשית, אבל ברגע שאני כבר שם?!

מה גם שכמו שציינתי מהירות הנסיעה הייתה כל כך איטית שלא אמורה להתרחש שום פגיעה אם הוא בעצמו היה נוהג כמו שצריך.

 

עדין את זאת שמשתלבת בכיוון הנסיעה ולא הוא,במיוחד שאת רואה שמשאית באה לכיוונך ואת יודעת שלמשאית קצת קשה יותר לבלום בחירום (בגלל משא או משקל של דברים שהוא מוביל).

 

לכן מבחינת זכות בשימוש הדרך הינה שלו,

 

לפי המכה זה נראה כאילו הוא ניסה לחמוק מהפגיעה (צד ימין שלו,צד שמאל שלך) אחרת כל התחת של הרכב שלך היה נכנס לבפנים.

 

יכול להיות שחברת הביטוח תמצא אשמה תורמת,אבל קשה לי לאמין שהוא יצא אשם במאה אחוז.

כי אפשר להגיד שהוא לא הוריד מהירות בכניסה לצומת וכך היה מונע את התאונה,או שהוא נסע במהירות מופרזת לתנאי הדרך ותנאי הרכב,לא חסר דברים שחברות הביטוח ימצאו כדי להפחית את התשלום.

 

"עדין אני אומר בכביש היה חכם ולא צודק",לא קראת נכון את מהירות המשאית וחשבת שתספיקי להשתלב,לצערי זה לא הלך ונגרם נזק וגם כאבים לחברתך,כל זה היה נמנע ממתן זכות קדימה ורק אז להשתלב בצורה בטוחה.