תאונה- משאית נכנסה בי מאחורה

[ישה]

כנראה שאת זקוקה לרענון חוקי התנועה.

 

מתן זכות קדימה פירושו שהנהג השני לא אמור לבלום את רכבו כדי שאת תוכלי להשתלב, וכאשר הפתעת אותו , התוצאה לפנינו.

 

שוב מיקום הפגיעה עובד לרעתך. אילו את ישרה בנתיב והוא ישר בנתיב , הפגיעה הייתה לכל רוחב מכוניתך ולכל רוחב המשאית.

 

פינה ימנית שלו ומחצית החלק האחורי שמאלי שלך מוכיחים את ההיפך.

[TAMIR2000]

כנראה שאת זקוקה לרענון חוקי התנועה.

 

מתן זכות קדימה פירושו שהנהג השני לא אמור לבלום את רכבו כדי שאת תוכלי להשתלב, וכאשר הפתעת אותו , התוצאה לפנינו.

 

שוב מיקום הפגיעה עובד לרעתך. אילו את ישרה בנתיב והוא ישר בנתיב , הפגיעה הייתה לכל רוחב מכוניתך ולכל רוחב המשאית.

 

פינה ימנית שלו ומחצית החלק האחורי שמאלי שלך מוכיחים את ההיפך.

 

 

בדיוק מה שאני רשמתי לה

[bagira]

אפשר אפילו להוכיח את זה על דרך השלילה, אם את סיימת (כדברייך) השתלבות מלאה בנתיב, על פי מיקומי התאונה ברכבים, המשאית אמורה להיות ממוקמת איפושהוא על גדר ההפרדה בין הנתיבים.

[VitaliGal]

לדעתי הנהגת אשמה באי מתן זכות קדימה בלבד ולא בגרימת התאונה, הרי נהג המשאית ראה בבירור את הרכב מקדימה, ואם היה מאט טיפה אז יכול היה לטעון לאי מתן זכות קדימה, אבל גם למנוע תאונה על הדרך.

זכות קדימה נותנים ולא לוקחים.

אם מישהו כבר נמצא בצומת שבא הזכות קדימה היא שלך, הוא שלל ממך את זכות הקדימה, אבל אתה חייב לתת לו לעבור בביטחה, אפילו אם הדבר דורש בלימה פתאומית או אפילו סטייה מהנתיב כדי לא לגרום לתאונה,אחרת אתה תיהיה הגורם והאשם בתאונה.

ברוב התאונות מי ש"נכנס" הוא האשם, כי יכול היה למנוע.

[TAMIR2000]

לדעתי הנהגת אשמה באי מתן זכות קדימה בלבד ולא בגרימת התאונה, הרי נהג המשאית ראה בבירור את הרכב מקדימה, ואם היה מאט טיפה אז יכול היה לטעון לאי מתן זכות קדימה, אבל גם למנוע תאונה על הדרך.

זכות קדימה נותנים ולא לוקחים.

אם מישהו כבר נמצא בצומת שבא הזכות קדימה היא שלך, הוא שלל ממך את זכות הקדימה, אבל אתה חייב לתת לו לעבור בביטחה, אפילו אם הדבר דורש בלימה פתאומית או אפילו סטייה מהנתיב כדי לא לגרום לתאונה,אחרת אתה תיהיה הגורם והאשם בתאונה.

ברוב התאונות מי ש"נכנס" הוא האשם, כי יכול היה למנוע.

 

 

אתה יודע שלמשאית עמוסה לוקח יותר זמן לבלום?

לפי הנזק הוא יכול לטעון שהוא בלם אבל בגלל שהיא "חתכה" אותו ובגלל שהמשאית הייתה עמוסה בסוחרה מרחק הבלימה התארך ובגלל הקירבה לא הצליח למנוע את התאונה.

 

עובדה הנזק "יחסית קל" (אנחנו יודעים איך מסתיימים בדרך כלל תאונות שמשאיות מעורבות בהם)

 

הנהגת לקחה את זכות לנהג המשאית נקודה! כל השאר לא רלוונטי

 

נתיב השתלבות נועד להשתלב כאשר הדרך פנויה ולא איך שאתה מבצע את הפניה לחתוך לנתיב (מה שבדרך כלל רוב אנשים עושים).

 

לפי דעתי הנהגת לא חישבה נכון את המהירות והמרחק של המשאית ולכן התוצאה הינה תאונה.

[bagira]

ברוב התאונות מי ש"נכנס" הוא האשם, כי יכול היה למנוע.

 

אפילו המחוקק מבין שאתה טועה ולא תומך בדעתך.

אין שום חשיבות ל"מי נכנס במי" מבלי לדעת את מיקומי הפגיעות, תנאי הדרך וכמובן התימרור במקום.

 

איך אני אמור לנחש ששניה לפני שאני חוצה צומת, רכב שמגיע מימין, שעצר בעצור ושממתין שאחצה את הצומת יזנק לי לצומת מול הפרצוף שלי ויגרום לי להכנס בו(תאונה אמיתי שעברתי לאחרונה)?

 

ואל תגידו לי שהוא עשה את זה בכוונה, מדובר בליאונה חבוטה ללא ביטוח מקיף שהושבתה כתוצאה מהתאונה שבה הייתה משפחה עם 3 ילדים.

[VitaliGal]

באגירה, אמרתי ברוב התאונות ולא בכולן.

אם המשאית נסעה מהר ולא יכלה לעצור אז יהיה סימני עצירה על הכביש, למרות שהיה מוזכר כאן שהכביש היה פקוק, ומהירות הנסיעה היתה כ-20 קמ"ש, אז אין שום סיבה שנהג המשאית לא יכול היה למנוע את ההתנגשות.

ואם כבר אומרים "תיהיה חכם ולא צודק" אז במקרה הזה זה מתייחס אך ורק לנהג המשאית, אם היה מאט היה מונע תאונה.

אם יש אפרות למנוע תאונה ע"י האטה/סטייה אז מונעים תאונה.

וכרגע אני מתייחס לנושא הספציפי הזה בו הנהגת שללה את זכות הקדימה של נהג המשאית, אבל הוא יכול היה למנוע את התאונה ע"י האטה.

[bagira]

אתה מזכיר לי עורכי דין של שודדים שתובעים את הנשדד כי "הגדר הייתה רעועה ובמהלך הפריצה מרשי נפגע וסובל מאחוזי נכות"

 

 

יש חוק, הנהגת הייתה צריכה לאפשר למשאית לחלוף בבטחה ללא גרימת שינוי כיוון או מהירות של המשאית ואת זה היא לא עשתה.

[ישה]

היי כולם,

 

אתמול בדרכי לטיול פסח נהג משאית נכנס בי מאחור.

 

הדבר קרה בצומת בה אני פניתי ימינה, היה נתיב האצה קצר ואז נתיב נסיעה אחד.

הנהג הפוגע הגיע מהצומת ממול, האיץ וניסה לעקוף אותי, אחרי שהשתלבתי בנתיב.

ראיתי אותו במראה האחורית נוסע מהר מדיי, ואחרי שהשתלבתי בנתיב וחשבתי שהוא נרגע, הרגשתי את הבום.

 

הפגיעה היא פינה הקדמית ימנית שלו, ובצד השמאלי של הרכב שלי, מאחור- הפגוש נמעך, והפנס השמאלי האחורי התרסק.

 

היו עדים לתאונה- איתי הייתה חברה ברכב, והיה אוטובוס שחנה בצד והנהג ראה את המקרה- אבל מהלחץ לא ביקשתי פרטים, וגם לא צילמתי את המקום, אלא רק את הפגיעה ברכבים.

 

עכשיו הנהג הפוגע טוען שאני ניסיתי להדחף לו לנתיב.

 

השאלה שלי: על פי תיאור המקרה, יכול להיות מצב שהוא יצליח להתחמק מזה?

אני יודעת שבמקרה של פגיעה מאחור תמיד הנהג הפוגע אשם, אבל האם יש נסיבות בהן יוכל להתנער מאחריות אם אין לי מספיק הוכחות?

 

לא כחוכמה לאחר מעשה אלא תגובה בזמן אמת.

 

גברת אחת אחת אצה לה הדרך להיתקע בפקק אבל שכחה את נהג המשאית.

 

אם שני אלה באים אלי למשפט ואלה העדויות שלהם וומיקומי הפגיעה , הגברת ( הביטוח שלה )משלמת על הנזק שנגרם לנהג המשאית, ואת נזקה היא.

[TAMIR2000]

לא כחוכמה לאחר מעשה אלא תגובה בזמן אמת.

 

גברת אחת אחת אצה לה הדרך להיתקע בפקק אבל שכחה את נהג המשאית.

 

אם שני אלה באים אלי למשפט ואלה העדויות שלהם וומיקומי הפגיעה , הגברת ( הביטוח שלה )משלמת על הנזק שנגרם לנהג המשאית, ואת נזקה היא.

 

 

1+

 

חד וחלק

[VitaliGal]

אתה מזכיר לי עורכי דין של שודדים שתובעים את הנשדד כי "הגדר הייתה רעועה ובמהלך הפריצה מרשי נפגע וסובל מאחוזי נכות"

 

 

יש חוק, הנהגת הייתה צריכה לאפשר למשאית לחלוף בבטחה ללא גרימת שינוי כיוון או מהירות של המשאית ואת זה היא לא עשתה.

צודק, היא אכן שללה זכות קדימה של משתמש הדרך, אך נהג המשאית "בחר" לא לתת לה להישתלב בתנוע בביטחה והחליט להיות צודק? זה מה שאתם מנסים להגיד?

אם המקרה יגיע למשפט, והשופט ישתכנע שאכן התנועה היתה איטית (כאמור 20 קמ"ש) אז לדעתי הנהגת תצא מקסימום אם דוח על עבירת תנועה, ונהג המשאית ישא בתוצאות הנזק של התאונה כאשם עיקרי.

בעבר הייתי נוכח במשפט שבו נהגת נכנסה במישהו שנכנס לצומת לא פנוייה ולא נתן זכות קדימה (מקרה מאוד דומה לזה) ולא הספיק לגמור לעבור את הצומת עקב פקק שהיה במקום, השופט קנס את הנהג על כניסה לצומת לא פנוי, והאשים בתאונה את הנהגת.

[אלי אמרן]

תמיר, אני מבינה ומקבלת את מה שאתה אומר- וזה נכון.

אבל כמו שציינתי, הפגיעה התרחשה אחרי נתיב ההאצה. כלומר- כבר השתלבתי בתנועה!

זכות הקדימה שלו כל עוד לא השתלבתי בדרך הראשית, אבל ברגע שאני כבר שם?!

מה גם שכמו שציינתי מהירות הנסיעה הייתה כל כך איטית שלא אמורה להתרחש שום פגיעה אם הוא בעצמו היה נוהג כמו שצריך.

 

אם כבר השתלבת והתאונה קרתה אחרי נתיב ההאצה לדעתי המכה היתה צריכה להיות בחלק אחורי שלך ולא בפינה, בשביל זה יש בית משפט, לעינין המכה ברכב צרי איתי קשר טלפוני ואנסה לעזור לך יותר.

סעי בזהירות וחג שמח אםמאפשר לומר.