הינשוף מרשיע חפים מפשע

[STAS-S]

רגע,

כמה שאלות דיי מעצבנות.

* מה עם כל אותם אנשים שנפסל רישיונם בגלל אותה הבדיקה?,כאילו כלום לא קרה?.

* האם שוטרים ממשיכים לעשות את בדיקה זו בימים אלו?,ואם אסרב לכך (ואין לי בעיה להראות לו את הכתבה) , אני יוצא אשם?.

 

סטס.

[ד"ר פוליצ'וק]

לא הבנתי כלום מהשרשור הזה.

 

בהנחה ואני נמצא שיכור לפי הינשוף\ינשופון, מותר לי לבקש באותו הרגע לעבור בדיקת דם אמינה יותר שיכולה להוציא אותי חף מפשע?

 

אין מלחמה דומה לגבי הלייזר במקרה?

 

אם תסרב לנשוף בינשוף ותבקש בדיקת דם - תאושם בסירוב בדיקה. אפילו אם לא תסרב לנשוף בינשוף אך לא תצליח לרצות את המכשיר - תאושם בסירוב. ראה גם התייחסות להלן.

 

לפי דעתי - זה ההבדל:

 

הינשוף - מכשיר מדידה לנמדד ביולוגי (במקרה זה - אויר) טעות באבחנה ביולוגית חוזרת ת-מ-י-ד, במיוחד במכשירים ניידים, שהם גרסה מוקטנת למכשיר גדול יותר, ואמין יותר. המכשיר הקטן לא ניתן כנראה לכיול (יש לו רמה מסויימת של אלכוהול נמדד, ולא ניתן לשנות את הרמה, חפי מיטב ידיעתי, תקנו אותי אם אני טועה).

 

ממל"ז - מכשיר מדידה לנמדד פיזיקלי (במקרה זה - מהירות ע"י קרן לייזר חוזרת) ולכן הטעות כאן היא רק בצורת הכיול, שנעשה ע"י המשתמש (לצורך העניין - שוטר) ואם הוא לא מכייל אותו כצורה נאותה, אז הוא אשם, ולא המכשיר.

 

רועי.

 

יש חלק של צדק בדבריך. אכן הממל"ז או הדבורה מודדים גורם פיזיקאלי מוחשי - המהירות. ריכוז האלכוהול בנשיפה - זה הרבה יותר מורכב. הריכוז איננו אחיד לאורך הנשיפה. בהתחלה הוא קטן לקראת הסוף הוא גדול. החוק איננו מתייחס לנושא זה - לא ברור האים החוק מדבר על מקום מסוים בזרם הנשיפה או על ריכוז ממוצע וכו וכו. נושא עיקרוני זה נשאר לפרשנות יצרן המכשיר. הריכוז תלוי גם בחום הגוף. ככול שהגוף חם יותר - כך הריכוז גדל. מפה נובע גם התלות באופן הנשיפה. התנשפות עמוקה מורידה את הטמפרטורה ואת הריכוז. עצירת הנשימה - להפך. ההבדלים יכולים להגיעה לעשרות אחוזים. ישנה משמעות רבה לזמן שעבר מאז סיום השתייה, לתיפקוד הכבר ואינסוף גורמים פיזיולוגיים. כעיקרון ברור כי עצם הרעיון של בדיקת נשיפה מתבסס על קונספט מדעי מיושן משנות ה-20 של המאה השעברה, הוא איננו עומד בביקורת של המדע במאה 21. הוא גורם לאינסוף קשיים לכל העוסקים בנושא ואוכפי חוק בעייתי זה. כעיקרון במדינות המתוקנות החוק אומר את הבא - עזבו את הריכוזים האמתיים בדם או בנשיפה. זה לא מעניין אותי. לא ינהג אדם שריכוזו בנשיפה יעלה מעל הערך שיפלוט המכשיר שאני אישרתי. אז כל הנושא בעצם מתחיל להסתובב סביב טיב האישור של המכשיר. החוקים במדינות הנאורות קובעים את ההליכים ואת המוסדות התקינה הרלוונטיים. מאחר ובישראל לא היה אישור כזה - ישנה בעיה גדולה ופתיחת תיבת הפנדורה.

 

רגע,

כמה שאלות דיי מעצבנות.

* מה עם כל אותם אנשים שנפסל רישיונם בגלל אותה הבדיקה?,כאילו כלום לא קרה?.

* האם שוטרים ממשיכים לעשות את בדיקה זו בימים אלו?,ואם אסרב לכך (ואין לי בעיה להראות לו את הכתבה) , אני יוצא אשם?.

 

סטס.

 

אל תעיז אפילו לחשוב להתקרב לרכב ביום בו שתיתה.

 

החוק (התקנה 62 לתקנות התעבורה) קובע עונש של שנתיים מאסר בפועל

 

האים אתה רציני במחשבה שתוכל להראות לשוטר כתבת עיתון כזו או אחרת וזה ישחרר אותך?

 

רק שלשום גזר כבוד השופט ריבלין שיושב בהרכב במשפט עיקרוני בירושלים שנתיים וחצי שלילה בפועל

לאדם שהתקשה לנשוף במכשיר. וזאת למרות שבפני הרכב מכובד זה הוכחנו כי המכשיר בנוי בצורה כזאת שמאוד קשה לנשוף בו, ובכך איננו עומד בתקן הגרמני, המדינה בה הוא מיוצר.

[roiei]

ד"ר אני חושב שאנשים בסה"כ מחפשים לדעת מה קורה במידה ושתית, חיכית את הזמן המתאים (מנה = שעה+) ועוצרים אותך לבדיקה, בהתחלה זה שקית, זה לא ברור כמובן ואם יש חשש מביאים ינשוף, האם חייבים לבצע בדיקה עם ינשוף או שאפשר לבקש בדיקת דם? אם אי אפשר, זה בעיה כי בעצם לפי הכתבה הינשוף זה מכשיר לא אמין שיכול להרשיע אנשים חפים מפשע.

 

ושאף אחד לא יטעה פה, לא צריך לעודד אנשים לעלות על רכב לאחר ששותים אבל בין זה ולהרשיע חפים מפשע יש הרבה.

[ToMeR]

אני שואל לא במקרה שסרבתי או שלא הצלחתי לנשוף (אם לא הצלחתי למה זה מרשיע? יש לי אסטמה כדוגמה), אני שואל במקרה והינשוף מראה שאני שיכור מעל מה שמתיר החוק, האם זכותי לבקש (וגם לקבל) בדיקת דם שתאמת את הנתונים של הינשוף?

[ד"ר פוליצ'וק]

למה לאנשים לא מתעוררת השאלות מה קורה כשנופלים מגג בניין גבוה. מה ההבדל בין נחיתה על אספלט או על דשא. למה אין דשא ליד כל הבניינים והנופלים נעלצים לנחות על אספלט וכו'.

 

אז כפי שכל בר דעת ימנע מעצמו עמידה על קצה הגג של בניין גבוה על מנת שלא יפול משם, כך הוא ימנע מעצמו נהיגה בשיכרות על מנת שלא יתפס.

[ToMeR]

אבל אנחנו יודעים שהינשוף מזייף ויכול להרשיע גם מי שלא שתה מעבר למה שמותר.

 

אם שתיתי רבע בקבוק של בירה, יש סיכוי שהינשוף ירשיע אותי בשכרות למרות שבדיקת דם תוציא אותי חף מפשע. אני מדבר על הקו הדקיק הזה שאדם אולי אפילו לא שתה כלום ובכל זאת הינשוף מרשיע אותו ובכל זאת אותו אדם רוצה להוכיח את חפותו בעזרת בדיקת דם.

 

אפשרי לדרוש את הבדיקה במקום על ידי אדם מוסמך או שהשוטר יתלווה אל החשוד לבית החולים לצורך ביצוע הבדיקה?

[ZX2.0]

ד"ר,

 

הכוונה של תומר היא, אם הוא שתה מעט ונבדק ע"י הינשוף (שהוכח כמזייף ומרשיע אנשים חפים מפשע) ויצא אשם, האם הוא יכול לבקש ולקבל בדיקות דם או שתן על מנת לאמת נתון זה?

 

אישית אני לא רואה סיבה למה לא לתת.

[STAS-S]

השאלה שלי הייתה תיאורטית ולא ינהג ברכב ברגע ששתיתי.

אך מה שבעצם אומר המצב , שגם אם לא ישתה ויבדקו אותי אני יכול לצאת תחת השפעת אלכוהול,אז מה?,לא לנהוג בכלל?.

 

האם הבדיקה מזייפת רק לצד הרע?(השפעה גבוהה של אלכוהול?) או גם לצד השני ובה מישהו שיכור והמכשיר לא יראה כלל?.

המכשיר לא עומד בשום תקנים ועדיין בשימוש?.

 

בקיצור,המשטרה מחפשת 1001 סיבות כדי להרוויח עוד 1000 שקל ולהוריד עוד נהג מהכביש.

[ד"ר פוליצ'וק]

אם שותים שלוק של בירה ונוהגים בהחלט ישנו הסיכוי להיות מורשע לפי הסעיף 62(3) לתקנות התעבורה. כאן זה המקום גם לציין כי המידע שמספקת המשטרה והחומר ללימוד התאוריה של נהיגה (שני בקבוקי בירה) - הוא מטעה וגם מכשיל. למשל כאשר עושים נשיפה לא חכמה (עוצרים את הנשימה תרם ביצוע הנשיפה) - בהחלט יכולים להיות הבדלים עצומים בין דם לנשיפה. או למשל כאשר נכשלים לרצות את המכשיר. הנשיפה אל תוכו ממש לא קלה, במיוחד למעשנים ולסובלים במחלות לדרכי הנשימה. יתרה מכך, חוץ ממצב של "נשיפה בלתי-מספיקה" ישנם המצבים של "נשיפה אסורה" (והם גם מסתיימים בהרשעה של "סירוב בדיקה"). ז"א הנבדק סיפק נפח מספיק, אבל לא בספיקה שהמכשיר דורש. או למשל הייתה לחות גבוה בחוץ וזה השפיעה על המכשיר. כאן גם חשוב לציין, כי בניגוד גמור לתקנים הבינלאומיים לתיפעול מכשירי נשיפה ראייתיים, התפעול הרשלני של המכשיר המשטרתי איננו כולל בדיקה של יכולת המכשיר למדוד את נפח הנשיפה. בניגוד לתקנים, המכשיר יכול לצאת לשטח בתנאי לחות קיצוניים, ועוד אינספור דברים. אז בהחלט יכול להיות המצב שחף מפשע (במובן ששתה את הכמות ה"מותרת") יורשע. אז עדיף להימנע מנהיגה לפחות כמה שעות לאחר שלוק של בירה. אך בדרך כלל השתיה לא מסתפקת בשלוק של בירה. הרי זה לפחות כוס או בקבוק. אז עדיף להמנע מנהיגה באותו יום בכלל.

 

מתעוררת השאלה מה אם אלה שלא שתו כלל. אם נבדק כזה יצליח לרצות את המכשיר ולספק שתי נשיפות "כשרות", אזי התוצאה תהיה אפס. המכשיר, לקוי ככול שיהיה, לא ימדוד אלכוהול כאשר איננו. אך בהחלט יכול להיות המצב שאדם לא שתה בכלל, אך נכשל בלרצות את המכשיר. אזי כמובן גם יורשע ויענש בחומרה על לא כלום. לכן עדיף גם שלא להיסתובב עם הרכב ליד מקומות בילוי, בהן הבדיקות מתבצעות באופן קבוע.

 

המאבק שאנו מנהלים אמור להביא לכך שהליקוים יתוקנו ובדיקה תתבצע לפי התקנים הבינלאומיים. אזי הסיכוי שהחפים מפשע יורשעו יהיה נמוך ביותר. אבל אין זה אומר שבינתיים נוכל לשתות ולנהוג וחוק יהיה להפקר.

[ToMeR]

זאת הבעיה, שבנתיים אני בתור אחד שלא שותה צריך לפחד וזאת הפקרות.

 

יש לי אסטמה ואני לא יודע אם אני אצליח לנשוף כמו שצריך ולכן אני עלול להיות מורשע ומהסיבה הזאת אני שואל האם יש לי הזכות לדרוש בדיקת דם.

[shahar1]

תסתובב עם מסמעים שמוכיחים שיש לך אסטמה !

 

 

שחרון

[ד"ר פוליצ'וק]

התקנות התעבורה הישראליות שותקות בנושא זה וכל העסק מתנהל לפי הפקודות וההוראות המשטרתיות. כרגע הפקודות הם כאלה שיש להימנע מביצוע בדיקות דם. למעשה אם הובלתה לאחר כבוד לבדיקה - לא משנה אם שתיתה או לאו - אתה חייב לנשוף. אין לך סיכוי לזכות בבדיקת הדם. וחס וחלילה לך להיכשל בבדיקה. אפילו לעו"ד כריש יהיה קשה להוציא אותך מזה. מהלך הבדיקה אינו מצולם ומתועד בצורה לקויה ביותר. השוטרים יכולים לרשום בטפסים את מה שבא להם ובית משפט מאמין להם באופן מוחלט. היו גם המתנדבים שהכינו טפסים מרשיעים בבית מראש - וגם אז הנאשמים הורשעו. לדעתי רוב הנהגים התמימים לא מתארים לעצמם עד כמה המצב חמור ועד כמה קל להיות מורשע. אז כפי שלא עומדים על קצה הגג של בניין גבוה - לא מסתובבים עם הרכב ליד מקומות בילוי וכמובן לא שותים כלום ביום בו נוהגים.