מכוניות "רפאים" במגרש חנייה של בניין (לא חניות פרטיות אלא משותפות)- יש מה לעשות עם זה?

[mcaspi]

לפני שעה, ברווז כתב:

זו מחשבה מעניינת. 

קראתי בינתיים קצת בשלל מקומות. 

בהנחה שאין לבניין תקנון אישי של בית משותף, אלא רק זה הציבורי הסטנדרטי שלא נותן פתרון לסוגיה, זה אולי סוג של יכול לעבוד. אבל לחוק עצמו אין ממש שיניים להבנתי. 

פניתי אנונימית בינתיים לאגודה לתרבות הדיור, הבעייה הזו לא רק שלי אלא של עוד מספר אנשים ממה שקראתי שם (והיו גם מקרים פה בפורום לפני שנים רבות).

אין סיבה שזה לא יעבוד מכיוון שזה הליך משפטי, ולכן יש לו שיניים.

[דובצע]

לפני שעה, שביט כתב:

 

הבעיה עם אוטו שחונה באופן קבוע באותו מקום היא שהוא תופס מקום חנייה על פארש. 

בהנחה והבעלים שלו גר בבניין, הוא מחנה את האוטו הפעיל שלו במקום אחר או ברחוב, וככה מקום חנייה אחד "הולך לאיבוד". 

אם בעל האוטו לא גר בבניין, אז בכלל זה לא לעניין...

אוטו "פעיל" יוצר תחלופה במקומות החנייה ונותן סיכוי גם לאחרים לחנות שם. 

אוטו נטוש/ לא פעיל שעומד במקום ציבורי במשך זמן רב, זה לא לעניין, גם אם זה חוקי, ובמקום שעלולות להיווצר בעיות חנייה, זה בעייתי.

אני חושב שלא הבנת אותי

אני אומר שאוטו נטוש בשטח המשותף מבחינתי הוא עצמו נהיה משותף ואם מפריע לי אני זורק אותו לפח מהבחינה הכי יבשה שיש (כמובן שיש יוצאים מן הכלל ותלוי בנסיבות ואני לא ימהר או יעודד לעשות משהו אבל בגדול זה ההשקפה שלי על הסיפור)

[שביט]

קראתי שוב והבנתי. 

תאוריה נחמדה שבמציאות לא אוחזת מים...

 

אוטו הוא רכוש פרטי, גם אם יעמוד במשך שנתיים עם שבורית זכוכה, קורי עכביש ושני ס"מ אבק, וגם אם בעליו מתנייד באמצעות כנפיים בעולם הבא.

[דובצע]

ואם זה חבילת קרשים למשל שמשהוא מאכסן בשטח הציבורי זה אותו דבר? או שאוטו זה דבר מיוחד יותר?

[שביט]

כן. 

בגלל מחירו ובגלל שהוא רשום על שם בעליו. 

משכנו קצת את השירשור...

 

[ZRIM]

לפני 4 שעות, דובצע כתב:

או שאוטו זה דבר מיוחד יותר

ברור שכן כי חניה מיועדת חוקית לרכבים ולא לשאר מרעין בישין שלא בהסכמת הדיירים

[גור אדם]

יש מה שנקרא שימוש סביר בשטחים הציבוריים של הבניין המשותף.

 

לדוגמא: בניית סוכה בחצר - שימוש סביר, כיוון שמפרקים אותה אחרי שבוע. לשים שם מבנה קבע - שימוש לא סביר.

באותו אופן ניתן להסתכל על הרכבים החונים - אם הרכבים חונים עד חודש בלי תזוזה - שימוש סביר (נניח נסיעה לחו"ל). מעבר לכך - מדובר בהפקעה של השטח הציבורי.

כך או כך, הטיפול בעניין (באופן חוקי) מוטל לפתחו של הועד וניתן להגיש תביעה למפקח על רישום המקרקעין במידה ובעלי הרכבים לא מפנים אותם.

 

 

[ברווז]

לפני 17 שעות, ELI001 כתב:

אם כולם מתברווזים למה שלא תתברווז גם אתה??... 
למה שלא תתפוס גם אתה חנייה 24/7  עם מתקן של חנייה פרטית. 

מחשבה נלוזה זו עברה גם לי בראש. 

במקרה הזה, נחש מי יהיה העבריין. ובמי יטפלו. 

לפני 17 שעות, דובצע כתב:

אתה מסתכל על זה כאילו הרכב של מישהוא במקום ששיך לך-אני מסתכל על זה שמה שבמקום שלך הוא שלך כמו שהוא של מישהוא אחר

לא המקום שלי ולא הרכב שלי. ואני מסתכל על זה ככה.

לפני 16 שעות, לב טוב כתב:

איפכא מסתברא - נקודה למחשבה. 

אם מגרש החניה נראה כמו פח זבל ואתה לא יכול לפנות את הזבל משם, אולי תיקח פרוייקט שיקום ותהפוך את זה ל-לא זבל. 

פעם בשבוע תתלבש על גרוטאה וסביבתו, תשטוף את הרכב (עם צינור המים של הבנין...) ותנקה את כל הלכלוך שהצטבר סביב הרכב.

גם תיהפך להיות "השכן הטוב" וגם מגרש החניה יקבל מראה נקי ונעים.

ומה השלב הבא? 

אחרי זה לגשת לשכנים עם הגרוטאות כשביידי זר פרחים, בונבוניירות בצורת לב וצנצנת ווזלין?

לפני 15 שעות, mcaspi כתב:

אין סיבה שזה לא יעבוד מכיוון שזה הליך משפטי, ולכן יש לו שיניים.

המשכתי בקו המחשבה- הוועד לא מעוניין לפעול, מדוע שהוא יסכים להליך משפטי שגם יקח יותר כסף וגם יימשך אלוהים יודע כמה זמן? 

לפני 14 שעות, שביט כתב:

אוטו הוא רכוש פרטי, גם אם יעמוד במשך שנתיים עם שבורית זכוכה, קורי עכביש ושני ס"מ אבק, וגם אם בעליו מתנייד באמצעות כנפיים בעולם הבא.

זה נכון ולכן יש חוקים יעודיים לרכבים; רק שאין חוקים למצבים ספציפים כאלו. בדוק...

לפני שעתיים, גור אדם כתב:

 שימוש סביר בשטחים הציבוריים 

 

לשים שם מבנה קבע - שימוש לא סביר.

באותו אופן ניתן להסתכל על הרכבים החונים - אם הרכבים חונים עד חודש בלי תזוזה - שימוש סביר (נניח נסיעה לחו"ל). מעבר לכך - מדובר בהפקעה של השטח הציבורי.

כך או כך, הטיפול בעניין (באופן חוקי) מוטל לפתחו של הועד וניתן להגיש תביעה למפקח על רישום המקרקעין במידה ובעלי הרכבים לא מפנים אותם.

אודה להכוונה לחוק שציינת שמטיל את האחריות על הוועד.

[גור אדם]

לפני שעתיים, ברווז כתב:

אודה להכוונה לחוק שציינת שמטיל את האחריות על הוועד.

https://www.kolzchut.org.il/he/שימוש_בשטחים_המשותפים_בבית_משותף

[ברווז]

מדובר פה על "שטחים משותפים", לא על חוק המסמיך את הוועד לטפל בהפרות. 

גם בתקנון שמוזכר שם, הסטנדרטי, אין התייחסות כל כך לנושא. 

[גור אדם]

קודם כל, רק מדגיש שאני לא עורך דין.

 

החניה היא שטח משותף של הבניין (כפי שרשמת בכותרת).

לגבי התקנון - נראה לי שהוא פחות רלבנטי כאן, אלא נושא מידת הסבירות בשימוש בשטח המשותף - הרי התקנון לא יכול לכלול כל דבר ודבר שקשור לשטח המשותף. 

 

ולגבי הועד -

• במקרה של סכסוך בין בעלי הדירות בנושא זה, בעלי הדירות או ועד הבית רשאים להגיש תביעה למפקח על רישום המקרקעין כדי שיכריע בנושא.

כך שאם אני מבין נכון, אתה לא חייב את הועד אפילו כדי לפנות למפקח.

 

[ברווז]

לפני 14 דקות, גור אדם כתב:

• במקרה של סכסוך בין בעלי הדירות בנושא זה, בעלי הדירות או ועד הבית רשאים להגיש תביעה למפקח על רישום המקרקעין כדי שיכריע בנושא.

כך שאם אני מבין נכון, אתה לא חייב את הועד אפילו כדי לפנות למפקח.

 

תביעה, בגדול, זה הצעד האחרון שאני רוצה להגיע אליו. 

קיוויתי שיהיה רשום איפה שהוא שלוועד יש חובה לפעול כדי שאוכל לעמת אותו מול הנתונים. 

הישיבה היא היום, אהיה בה ונראה מה יצא מזה. 

תודה חברים, מקווה שלא אצטרך לעדכן כאן  (למעט "נגמר") 

[PASHUT]

לפני 7 שעות, גור אדם כתב:

לשים שם מבנה קבע - שימוש לא סביר.

יש לנו 4 חניות בבנין בלבד, ויש שכן שפורס שם לכל האורך קראוון נייד למשך יומיים שלוש, אחרי זה לוקח אותו בגרירה ואחרי יומיים חוזר חלילה

כמובן הוא דואג לחסום עם רכב גרוטאה שלא נתפוס לו את החניה ה''פרטית'' שניכס לעצמו, השודד

פניתי לעירייה ואמרו שזה שטח פרטי של הבניין..

להזמין משטרה יעזור לי? הוא משתמש בזה כנספח לדירה שלו לאירוח..

וגם אין טסט לנגררת

 

למעשה אני נאלץ לחנות בבנין הסמוך ויש לי ילדים קטנים וזה מאוד מקשה עליי

[גור אדם]

כאמור, המשטרה לא תטפל בזה.

 

הועד ובעלי הדירות צריכים לטפל בזה מול השכן, ובמידה והוא ממשיך עם זה - לתבוע אצל המפקח

[mcaspi]

לפני 7 שעות, גור אדם כתב:

יש מה שנקרא שימוש סביר בשטחים הציבוריים של הבניין המשותף.

 

לדוגמא: בניית סוכה בחצר - שימוש סביר, כיוון שמפרקים אותה אחרי שבוע. לשים שם מבנה קבע - שימוש לא סביר.

באותו אופן ניתן להסתכל על הרכבים החונים - אם הרכבים חונים עד חודש בלי תזוזה - שימוש סביר (נניח נסיעה לחו"ל). מעבר לכך - מדובר בהפקעה של השטח הציבורי.

כך או כך, הטיפול בעניין (באופן חוקי) מוטל לפתחו של הועד וניתן להגיש תביעה למפקח על רישום המקרקעין במידה ובעלי הרכבים לא מפנים אותם.

• גב' בינה:

• ע"א 1980/98, כהן נ' רוזן – נקבע שהחנייה שניתנה לשימוש כל הדיירים לא יכולה להיות תפוסה בבלעדיות על ידי דייר אחד. השימוש הסביר = חלוקה כך שכל דייר יקבל הזדמנות שווה להשתמש.

• ע"מ 10824-01-18, אוחיון נ' עיריית תל אביב – שימוש פרטי בבלעדיות בחנייה משותפת ללא הסכמה של שאר הדיירים אינו סביר.

לפני 5 שעות, ברווז כתב:

המשכתי בקו המחשבה- הוועד לא מעוניין לפעול, מדוע שהוא יסכים להליך משפטי שגם יקח יותר כסף וגם יימשך אלוהים יודע כמה זמן? 

רד מהוועד. וועד לא מעוניין לפעול? אז אתה תובע. אפשר גם לשכור עו"ד שייקח את הנטל מהוועד. לכל דבר יש פתרון.

לפני שעה, ברווז כתב:

תביעה, בגדול, זה הצעד האחרון שאני רוצה להגיע אליו. 

קיוויתי שיהיה רשום איפה שהוא שלוועד יש חובה לפעול כדי שאוכל לעמת אותו מול הנתונים. 

הישיבה היא היום, אהיה בה ונראה מה יצא מזה. 

תודה חברים, מקווה שלא אצטרך לעדכן כאן  (למעט "נגמר") 

לא רוצה תביעה? אז תתחילו באיומים והחלטות כבר היום באסיפה כפי שכתבתי לך.

תגדיר לפעול ב"חובה לפעול". לארגן הצבעה? לא הסברת. הם חייבים לפעול כי לא מדובר בבית שלהם. אם ישנה החלטת רוב, וועד מחויב לפעול. אם הוא לא רוצה אז כאמור, אתה יכול לטפל.

עריכה אחרונה ב-19 במאי על ידי mcaspi