לאיזו מדינה הייתם מהגרים

[Mech Morphix]

אני גם לא מסכים עם התחושה הזו שלה. סתם קטע.
Kingston,  Bethlehem (methlehem) ,Albany

[garicho]

הבעיה שלי עם לגדל ילדים ספציפית באמריקה, היא בגלל מבנה השכונות והפרברים, ילדים לא יכולים להיות עצמאיים עד גיל 16. לכל מקום צריך להסיע אותם, לקחתם אותם, להיות איתם. זאת בעיה שאין לה פתרון פשוט. בהולנד לדוגמא, זה לא קיים.

[oryo]

לפני 18 דקות, garicho כתב:

הבעיה שלי עם לגדל ילדים ספציפית באמריקה, היא בגלל מבנה השכונות והפרברים, ילדים לא יכולים להיות עצמאיים עד גיל 16. לכל מקום צריך להסיע אותם, לקחתם אותם, להיות איתם. זאת בעיה שאין לה פתרון פשוט. בהולנד לדוגמא, זה לא קיים.

הבעיה עם מכונית ספורט זה שאי אפשר לשים ילדים מאחור  

 

או במילים אחרות:

אל תקנה מכונית ספורט אם מה שחשוב לך זה לשים ילדים לאחור, ואל תקנה בית על 10 דונם אם מה שחשוב לך זה שיהיו לך הרבה שכנים קרובים... יש מספיק קומפלקסים ובניינים.

 

זה שאנשים בוחרים לגור בבית פרטי כי יש חצר, פרטיות, מרחב, נוחות (...) זה אומר שכנראה עבורם מדובר בפשרה הגיונית.

מכאן עד לטעון שהבעיה בארה״ב - יש מרחק. יש המון צורות מגורים שיאפשרו לך את הצפיפות בה אתה מעוניין, אם אתה מעוניין בה.

[vadim6385]

איפה שאני גר יש תשתית מדרכות מעולה ככה שילד מכל בית בסביבה יכול להגיע לבי"ס/חוגים/חברים ברגל/אופניים.

 

ועדיין, רחובות ליד בית ספר כל בוקר/ערב נסתמים ע"י ספורטאז׳ים וטוסונים של הורים שמפחדים שהילד ילך קצת חו"ח. אם היה אפשר להיכנס עם הטנק שלהם לתוך הכיתה ולדרוס את המורה בדרך, היו עושים את זה.

 

מדינה מטר על מטר, אבל חושבים שהם אמריקאים.

לפני 26 דקות, garicho כתב:

הבעיה שלי עם לגדל ילדים ספציפית באמריקה, היא בגלל מבנה השכונות והפרברים, ילדים לא יכולים להיות עצמאיים עד גיל 16

יש מספיק יישובים כאלה גם בארץ.

 

לדוגמא מקומות כמו תל מונד, קדימה-צורן, מתן ועוד. עד שלילד אין רישיון ורכב, הוא לא יכול להיות עצמאי, צריך להסיע אותו לכל מקום.

[David32]

לפני כשעה, oryo כתב:

מכאן עד לטעון שהבעיה בארה״ב - יש מרחק.

אתה פשוט טועה. הפרבור של ארה"ב הוא טעות, הוא בעייתי, הוא לא כלכלי ועוד ועוד. 

מוזמן לתת מבט איפה שבא לך לגבי הבעיות של הפירבור האמריקאי - לא שאני חושב שתשתכנע - אבל לא חסר מידע.

[oryo]

לפני 44 דקות, David32 כתב:

אתה פשוט טועה. הפרבור של ארה"ב הוא טעות, הוא בעייתי, הוא לא כלכלי ועוד ועוד. 

מוזמן לתת מבט איפה שבא לך לגבי הבעיות של הפירבור האמריקאי - לא שאני חושב שתשתכנע - אבל לא חסר מידע.

קצת כמו לטעון שרכבי ספורט הם טעות - הם פחות יעילים, לא מסיעים את אותה כמות נוסעים, ולא יכולים לגרור את האופניים בנוחות.

ברור שמהפריזמה של מי שמעדיף לגור בצפיפות עירונית הפרברים זה נורא: בזבוז שטח ופיזור אנושי וכו׳. אני מכיר את הנתונים (ל- climate town יש אחלה סרטון על זה).

בפועל - יש לדבר הזה ביקוש, ויש המון יתרונות, ואני לגמרי שמח שאני לא צריך לחלוק חדר מדרגות וחניה עם כל מיני אנשים זרים שיכולים להשפיע ישירות על החיים שלי.

אז סבבה הבנתי שפריוס זה ה-רכב הכי ״נכון״ לכולם, אבל פחות בא לי להעביר את החיים ככה כי עבורי זה מדכא. אם אתה שמח עם זה אז היי, אני לא שופט, העיקר שאתה מבסוט.

[Gosser1860]

לפני 19 דקות, oryo כתב:

קצת כמו לטעון שרכבי ספורט הם טעות

לא חושב שההקבלה שלך מדוייקת, אלא שהכוונה היא שזה קצת כמו לטעון שהרבה רכבי ספורט ביחס לפריוסים הם טעות. שים לב שדויד דיבר על פרבור ולא על פרברים בפני עצמם. 

אני לא סופר בקיא בחומר, אבל היו בפורום חפירות על עירוב שימושים ועל חסרונות הפרברים, בפרט במימוש הישראלי. אני בטוח שיש לא מעט מחקרים על תופעת הפרבור האמריקאי. לא סגור אם יש קונצנזוס או מסקנות חד משמעיות.

 

לדעתי עירוב שימושים צריך להוביל את קו המחשבה בתכנון מגורים לבני אדם אם בוחנים את הדברים תחת סקייל והיתכנות.

[oryo]

אנחנו בתוך עמוד אחד, לא יודע איך זה הצליח לצאת מההקשר אז תזכורת: בא אדם ואמר שבארה״ב לא ניתן להיות עצמאי עד גיל 16 בגלל הפרבור, בא אור ואמר בגדול ״זה תלוי איפה אתה בוחר לגור״, בא דויד ואמר שהפרבור בארה״ב הוא טעות (כבר כאן הקשר משתחרר - לא יודע מה הקשר בין המיקרו החלטה של פלוני למאקרו תכנון של ארה״ב), ואני בעיקר חזרתי על זה שטעות זה סובייקטיבי כי כשאני חושב על לגור בבניין זה מעביר בי צמרמורות.

 

אני מסכים שכל אדריכל יטען שעירוב שימושים עירוני זה ה-דבר, מצד שני חשוב לזכור שרוב האדריכלים הם היפסטרים ולרובם יש שפם אז סלח לי אם אני לא סומך על שיקול הדעת שלהם.

אם להיות יותר רציני - כאן זה חוזר לפריוס: היה הרבה יותר ״נכון״, קונספטואלית, לגרוס את כל הרכבים ולעבור לפריוסים (או משהו בסגנון), אבל וואלה לא כולם רוצים לחיות ככה. איפה מעבירים את השילוב בין רצון הפרט להנאה / מרחב / פרטיות (/ ...) ובין רצון האנושות ליעילות / קיימות / עירוב? לא יודע, ובעיקר לא יודע מה הקשר בכלל.

 

אני כן יודע שעבורי העובדה שאני יכול לגור על שטח עם פרטיות מרחב ובלי להתעסק בהימורי שכנים - זה חתיכת דבר מדהים ומספק, ולשמחתי במקום בו אני גר יש מספיק מקום בשביל לאפשר לזה לקרות. את רוב חיי העברתי בבניין, תודה, מיציתי.

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2022 על ידי oryo

[David32]

הגוסר צודק חלקית.

 

ההקבלה לא נכונה בכלל.

פרבור בכלליות הוא לא רע. פירבור אמריקאי כן. זה שהוא מתאים לאדון אור, זה סבבה, אבל עובדתית הפרבור האמריקאי לא כלכלי (לעיר, יעני העיר מפסידה על זה שיש לה פרבר כזה). הוא מחייב שימוש ברכב לכול דבר. הוא לא חברתי, הוא לא בטוח לילדים, הוא תכלס לא בטוח לכול אדם שרוצה לנוע במרחב שלא ברכב.

אני רוצה להזכיר שיש פה בפורום אנשים שאמרו בגאווה שיש בשכונה שלהם מדרכה.

ביקוש? יש המון היצע שהוא לא פרברי כזה ושהוא לא גטו או מגדלים יקרים?

 

אגב, אני לא בא מנקודה של אהבה של צפיפות עירונית...

ואגב 2, אני גר בעיר ולא במשהו שמרגיש צפוף. 

 

לפני 13 דקות, oryo כתב:

בא אדם ואמר שבארה״ב לא ניתן להיות עצמאי עד גיל 16 בגלל הפרבור
בא דויד ואמר שהפרבור בארה״ב הוא טעות (כבר כאן הקשר משתחרר - לא יודע מה הקשר בין המיקרו החלטה של פלוני למאקרו תכנון של ארה״ב)

א. מודגש הקשר.

ב. מיקרו החלטה? אם דוחפים לפירבור וזה חלק גדול ממה שמציעים, וזאת הבניה החדשה שמציעים... 

 

לפני 13 דקות, oryo כתב:

אם להיות יותר רציני - כאן זה חוזר לפריוס: היה הרבה יותר ״נכון״, קונספטואלית, לגרוס את כל הרכבים ולעבור לפריוסים (או משהו בסגנון),

שוב, הדוגמא עם הפריוס ורכב הספורט לא נכונה. פשוט כי היא לא. זאת הקבלה שנוחה לך להדגיש את הבחירה שלך, אבל לא דנים בבחירה שלך או עליך בכלל.

 

 

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2022 על ידי David32

[DareDevil]

מתזכר למי שעדיין לא מילא, יש עוד כמה שעות למלא את הטופס להגרלה הקרובה של DV.

https://dvprogram.state.gov/application.aspx

[Gosser1860]

לפני 2 דקות, David32 כתב:

הגוסר

 

לפני 20 דקות, oryo כתב:

בא אור ואמר בגדול ״זה תלוי איפה אתה בוחר לגור״, בא דויד ואמר שהפרבור בארה״ב הוא טעות (כבר כאן הקשר משתחרר - לא יודע מה הקשר בין המיקרו החלטה של פלוני למאקרו תכנון של ארה״ב)

כי זה לא באמת מיקרו כמו שדויד ציין. מצד שני אם הבנתי את כוונתך דיברת על כך שיש את שלל האפשרויות. גריצ'ו דיבר בצורה כללית, אז נראה לי פה הכשל, שהרי בארה"ב יש לא מעט שטחים עירוניים עם אחלה עירוב שימושים. זה פשוט פחות נפוץ ממערב אירופה.

[garicho]

לפני 23 דקות, Gosser1860 כתב:

כי זה לא באמת מיקרו כמו שדויד ציין. מצד שני אם הבנתי את כוונתך דיברת על כך שיש את שלל האפשרויות. גריצ'ו דיבר בצורה כללית, אז נראה לי פה הכשל, שהרי בארה"ב יש לא מעט שטחים עירוניים עם אחלה עירוב שימושים. זה פשוט פחות נפוץ ממערב אירופה.

 

יש ממש ממש מעט כאלה. אפילו בערים הגדולות שהן לא בצפון מזרח המדינה (בוסטון דרך ניו-יורק עד וושינגטון) + כמה שכונות בודדות בערים אחרות. כל השאר Stroads ופרברים…

 

הנה קליפ לא רע, אפילו מהסטייט של אור חברנו:

 

 

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2022 על ידי garicho

[oryo]

לפני 41 דקות, David32 כתב:

שוב, הדוגמא עם הפריוס ורכב הספורט לא נכונה. פשוט כי היא לא.

טיעון משכנע.

 

סתם,

אני עדיין לא מבין איך הדוגמא לא נכונה, אנחנו מדברים על מקרה בו ברור שיש פתרון ׳נכון׳ יותר מבחינות מסוימות, ועדיין אנחנו לא דוחפים אליו (כי יש בחינות אחרות). ההשוואה לפריוס נשמעת לי מאוד נכונה, ואם לא היינו בפורום הזה אלא בפורום אדריכלות יש מצב שהם היו אלו שמעלים אותה במקומי (כי לרוב הציבור - זה תומך בטענה שמנסים להוכיח).

 

לפני 14 דקות, garicho כתב:

יש ממש ממש מעט כאלה.

אני גר באוסטין, יש בעיר (downtown) בדיוק את מה שאתה מדבר עליו.

לפני כן גרתי בקליפורניה, בסן פראן לגמרי יש את מה שאתה מדבר עליו, גם בפאלו אלטו.

במנהטן גם כן.

 

אני לא מבין מניין הקביעה שלך, באמת שלא. כמעט בכל מטרופולין מרכזי יש מקומות עם עירוב שימושים חזק, ופרברים עם עירוב שימושים בתחת. אני בהחלט מודע לכך שממש הרבה אנשים בוחרים להתפרבר, וזו ליטרלי הפואנטה של הדעה שלי: אם כ״כ הרבה בוחרים לעשות את זה, כנראה יש לזה דרישה.

 

השאלה המרכזית היא האם הדרישה לא מעניינת אותנו כי אנחנו יודעים יותר טוב איך לתכנן ומה נכון לכולם (הרבה אנשים דורשים לעשן, ברור לכולנו[?] שעישון זה דפוק), וזו טענה סבירה לדעתי כי ברור לי שעירוב שימושים מגיע עם ממש הרבה דברים טובים - אבל אני לא מסכים איתה, אולי מתוך האגואיסטיות האישית שלי ואולי מתוך הראיה ה׳muricaנית שלי שממש מתחברת לחופש בחירה ומרחב.

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2022 על ידי oryo

[David32]

לפני 2 דקות, oryo כתב:

 

סתם,

אני עדיין לא מבין איך הדוגמא לא נכונה, אנחנו מדברים על מקרה בו ברור שיש פתרון ׳נכון׳ יותר מבחינות מסוימות, ועדיין אנחנו לא דוחפים אליו (כי יש בחינות אחרות). ההשוואה לפריוס נשמעת לי מאוד נכונה, ואם לא היינו בפורום הזה אלא בפורום אדריכלות יש מצב שהם היו אלו שמעלים אותה במקומי (כי לרוב הציבור - זה תומך בטענה שמנסים להוכיח).

כי הטיעון פריוס/מיאטה שלך מתבסס על "שניהם עושים A ל B, ושניהם רכבים" וגם בתים - בשניהם אפשר לגור.

 

יודע מה דוגמא יותר מתאימה ועדיין בתחום הרכב?

אתה תגיד שאתה רוצה אוטוסטרדה 10 נתיבים לכול כיוון (כי אתה אוהב לנהוג ואוהב מרווח בין רכבים) ואני אגיד לך שזה פתרון תחבורתי לא נכון כי הוא לא כלכלי ולא עומד במשימה שלו, ושאני מציע כביש עם 2 נתיבים לכול כיוון פלוס רכבת - כי זה כן נכון כלכלית, תחבורתית וחברתית.

כי בית זה לא אוטו, והוא לא נגמר במקום להתגורר בו. כי הוא עושה הרבה מעבר, הוא קובע לך את רוב החיים שלך, לעומת זאת אוטו לא.

ותראה, אני לא הולך בכלל לכיוון האישי שלך (שאליו אתה גורר את הדיון), זאת לא הנקודה. 

 

כמו שאמרתי בהודעה הראשונה - זה לא שאתה הולך להשתכנע.

 

לפני 12 דקות, oryo כתב:

אני בהחלט מודע לכך שממש הרבה אנשים בוחרים להתפרבר, וזו ליטרלי הפואנטה של הדעה שלי: אם כ״כ הרבה בוחרים לעשות את זה, כנראה יש לזה דרישה.

מה עם היצע?

 

[oryo]

לפני 2 דקות, David32 כתב:

תראה, אני לא הולך בכלל לכיוון האישי שלך (שאליו אתה גורר את הדיון), זאת לא הנקודה. 

 

כמו שאמרתי בהודעה הראשונה - זה לא שאתה הולך להשתכנע.

איזה כיוון אישי? איזו גרירה? אני מביע את הדעה שלי בצורה מנומקת ולא מזלזלת, קצת יותר מ״אני צודק אתה אטום״. אם זו הרמה, שמור אותה למי שייכנס לפינות האלו, במחילה אני כבר פחות בקטע.