האם יש הצדקה לקחת רכב בן שנה וחצי לבדיקה - פרטים נוספים בפנים

[bjlb]

אני כבר יודע את התשובה של הרוב פה - שמוציאים בסביבות מאה אלף, לא חוסכים על 750.

אבל:

1. הרכב עדיין באחריות. טיפול אחד בוצע במוסך מורשה. כל תקלה תתוקן במסגרת האחריות.

2. בדוח סליקה (ויש לכל התקופה של הרכב) אין שום תביעה. לא מאמין שנזק של אלפי שקלים היו סוגרים בלי לתבוע.

3. סה"כ אני מאמין שאני יודע לראות בכללי דברים חמורים. ומבדיקה חזותית שביצעתי, כולל מתחת לרכב, הוא נקי לחלוטין.

4. בשביל מצבר וצמיגים ישנים שיכתבו לי, לא בא לי להוציא 750. ויותר חבל לי על הזמן.

מה אתם חושבים?

ליאור.

[zvit]

תתפלא - יש כמה דברים שלא ראית.

 

חייבים לקחת לבדיקה, וגם לבדוק הסטוריית טיפולים כדי לוודא שאינך קונה "לימון".

[Ido.G]

למה מוכרים רכב בן שנה וחצי?

[yulianx]

אני הייתי לוקח, אלא אם אתה יודע לזהות חלק שאולי נצבע או תוקן, ואתה בטוח שלא קיים איזה נזק מתחת.

דוח סליקה לא מראה הכול אם לא בוצעה תביעה.

 

למכור רכב בן שנה וחצי יכול להיות מכמה סיבות, לא עומדים בתשלומים, קבלת רכב מעבודה…

[ד ו ד]

הייתי לוקח את הרכב למוסך מומלץ המתמחה ברכב לבדיקה  מקיפה. מבקש מבעל הרכב פירוט נתוני טיפול מהמוסך המטפל. לדעתי יעלה פחות ובמקרה שלך כנראה יותר יעיל

[Michazzz]

קח איתך מצ'טה ותחזיק אותה ביד אחת וביד השניה תגיד לו שיחתום שהכל תקין 100%. מקסימום נדע לזהות את המוכר אם אתה לא תקנה

[zvit]

רק כדי להבין למה אני מתכוון - אשתף במקרה שקרה לי אצל בטרייד-אין של אחד היבואנים הגדולים לפני 25 שנה, אבל רלוונטי גם היום.

 

אמא שלי רצתה לרכוש רכב משומש קלות מדגם שהיה חדש יחסית.

 

בין השאר הלכנו לראות רכב בן שנה עם 4000 ק"מ שהיה בטרייד-אין של היבואן. הסיבה לדברי הטרייד: הבעלים של הרכב נפשטר ולכן הק"מ הנמוך כי לקח זמן עד שהוציא צו ירושה.

 

ישבתי ברכב - באמת נראה חדש לגמרי עם 3800 ק"מ על הספידומטר (האנלוגי). הרמתי טלפון למוסך המורשה של אותו יבואן, ובקשתי מהמזכירה שתבדוק לי הסטוריית טיפולים.

היא אמרה שלפי הנתונים אצלה הרכב עבר 23000 ק"מ, טיפול אחד, ולא פחות  מ-23(!) כניסות לתיקונים תחת אחריות.

 

הצלחתי גם לאתר את הבעלים של הרכב שסיפר לי שהיבואן רכש חזרה את הרכב כחלק מפשרה בהליך משפטי שניהל נגדו.

 

שורה תחתונה: לא רוכשים רכב בלי בדיקה גם אם הוא נסע רק 1000 ק"מ, ויצא מסוכנות לפני שבועיים. 

[Renaultrap]

מעניין, אבל האם בהכרח מדובר בתקלה שהיתה עולה במכון בדיקה?

[Moshe c]

אם אתה סומך על שיקול הדעת שלך, יותר בבחינת אמינות המוכר מאשר הרכב, לטעמי הבדיקה מיותרת. 

[WE988244]

לצערי מוכר רכב אם אתה לא מכיר אותו אישית,

הוא בבחינת כבדהו וחשדהו,

יכול להיות שהוא בנאדם כנה ואמיתי, ויכול להיות שהוא סוחא, או לחילופין שקרן מדופלם, שעשה תאונה עם האוטו ותיקן אותו בכפר בצורה טובה,

הכל יכול להיות, 

כל עוד את לא יודע לבדוק עובי צבע בכדי לדעת שלא בוצע תיקון,

וכל עוד אתה לא יודע לשים לב אם בוצע ריתוך בשילדה (רכב שבוצע ריתוך בשילדה תברח מננו הכי רחוק שאתה יכול),

וכל עוד אתה לא יודע לחבר מחשב ולראות שלא היו תקלות שאיפסו אותם,

ועוד מליון דברים שיכולים לצוץ, תתכבד לשלם 750 ש"ח בכדי שמחר לא תאכל את הלב למה הזנחת את זה.

[bjlb]

תקלות שאופסו, שוב, הרכב באחריות, אני לא רואה טעם לעשות כזה דבר. וגם אם כן, יש אחריות.

תאונה, מי יתקן בכפר שיש ביטוח? אפילו נוכל שיש לו ביטוח,איזו סיבה יש לו לא לתבוע וללכת לשלם אלפים על תיקון בכפר?

עריכה אחרונה ב-16 למאי, 2022 על ידי bjlb

[Buki]

לפני 5 דקות, bjlb כתב:

מי יתקן בכפר שיש ביטוח?

למשל הוא עשה ביטוח מעל גיל 50, בן דוד שלו בן 30 לקח את האוטו, הביטוח לא כיסה. 

[Nemesis]

הייתי לוקח למכון לבדוק תאונות בלבד ומבקש פירוט טיפולים / כניסות למוסך.

[zvit]

לפני שעתיים, Renaultrap כתב:

מעניין, אבל האם בהכרח מדובר בתקלה שהיתה עולה במכון בדיקה?

 

לאת אבל אם בעתיד תגלה משהו שלא ידעת על הרכב - אם לא עשית בדיקה תהיה לך "רשלנות תורמת"

[Liel Baruch]

למה לא לעשות בדיקה? 

לא כולם (אם לא רובם) רוצים להפעיל ביטוח.

בקבוצה של סיאט שבה אני נמצא - מישהו נסע עם איביזה שהייתה בזמנו על הכביש שבועיים, במהלך הנסיעה משאית העיפה לו ברזל כלשהו לטמבון שגרם לחור.

הוא לא הפעיל ביטוח ותיקן במקום כלשהו.

 

אם הייתי קונה רכב יד שניה, הייתי רוצה לדעת כל מה שהוא עבר, לא משנה בן כמה הוא.