ביטול דוח חניה בגין אכיפה בררנית

[EliC25]

שלום,

את המונח 'אכיפה בררנית' אני מכיר, אך רציתי לוודא שאכן כך המצב.

ברחוב בו אני גר ישנה מצוקת חנייה, מדובר ברחוב של בתים פרטיים בו לכל בית יש בממוצע 4 רכבים. 

הרחוב עצמו רחוב צר, כך שלא מעט פעמים אנשים מחנים גם על המדרכה, או עם 2 גלגלים במדרכה הצרה או עם 4 גלגלים במדרכה הרחבה יותר ברחוב.

לעיתים אלו שמחנים באחד הצדדים ברחוב, לא מתחשבים ברוחב הכביש ונוצר מצב שרכבים רחבים או משאיות לא יכולות לעבור, לפעמים עד רמה כזו שמשאית גם עושה רברס עד לתחילת הרחוב ויוצאת ממנו כך.

בכל אופן, רכבים שמחנים בחלקם על המדרכה זה מחזה קבוע ברחוב, ולעיתים כשיש הפרעה לתנועת הולכי רגל או כביש, אנו פונים למוקד העירוני.

בכל הפעמים שפנינו למוקד העירוני, קיבלנו אחת משתי תשובות:

א. נתקשר לבעל הרכב שיזיז אותו

ב. עבר סייר ברחוב ואין הפרעה לתנועה.

 

כלומר, החוק היבש אוסר חניה על מדרכה או באדום לבן ברחוב, אך העירייה מתירה את הדבר, משיקולים כאלו ואחרים.

אתמול בבוקר כשירדתי לרכבי שהחנה עם 2 גלגלים על המדרכה באופן כזה שלא חוסם אותה, ראיתי בדיוק פקח מדביק לו דוח על השמשה בגין חסימת מדרכה עם חניה עם 2 גלגלים.

יש לציין שהרכב שלי עמד בקו הרוחב של עמוד התאורה שעומד מלפניו.

כשפניתי לפקח הסברתי לו שפעמים רבות המצב הזה מתרחש ברחוב, ושהמוקד לא עושה כלום בנידון כי אין הפרעה.

הוא אמר שעברה פה נכה על כסא גלגלים והתלוננה שהמדרכה חסומה.

אוקיי, הסתכלתי במצלמות הרכב, ונגלה לעיניי המחזה הבא:

אבא עם 2 ילדים על אופניים (כל אחד) עובר כשהוא רוכב על הכביש והילדים על המדרכה.

הילדים עברו את הרכב שלי, וירדו לכביש אחריו בגלל הרכב שעמד מאחוריי, שהחנה עם 4 גלגלים וחסם את המדרכה.

כשאותו אבא הזמין את הפקחים, בעלת הרכב שמאחוריי הזיזה אותו בנונשלנטיות, והפקחים נתנו לרכב שלי דוח.

כלומר העובדות הן כאלו:

א. ברחוב יש מצוקת חנייה ניכרת לעין.

ב. העירייה מתירה במקרים מסויימים (ולא ברורים) חנייה בניגוד לחוק באופן בררני שלא מאפשר לאזרח להבין מה מותר ומה אסור.

ג. המדרכה עצמה חסומה לכל אורך הרחוב בגלל עמודי חשמל או עמודי תאורה שהעירייה סביר להניח, היא זו שהניחה אותם.

ד. הרכב שלי הוא היחיד שקיבל דוח, בגין תלונה של תושב, על רכב אחר בכלל.

 

ההוכחות שיש בידי:

א. צילומים של הרכב שלי בידי העירייה בגין העבירה

ב. צילומים של רכבים נוספים שהחנו באותו אופן ועליהם נפתחה פנייה למוקד

ג. הקלטות של שיחות טלפון עם המוקד בהן נאמר שסייר שראה את אותם רכבים לא מצא שישנה הפרעה לתנועה

ד. צילומי וידאו של הרחוב באותו בוקר, שם רואים לא מעט רכבים מחנים על המדרכה, ויוצאים ונכנסים מחניות כאלו. ובנוסף רואים שהרכב שלי לא היווה הפרעה להולכי הרגל, אלא רכב אחר.

 

האם הטענה שלי על אכיפה בררנית עומדת במבחן משפטי לדעתכם?

איך עליי להתנהל מכאן?

בנתיים הגשתי ערעור לעירייה עם הנימוק הזה.

[Be roo]

מבחינה לוגית , הטענה שלך נראית מבוססת.

בעיקר אם יש לך ראיות שמקשרות את סעיפים ב׳ וג׳, כלומר תלונה על רכב ספציפי שמספרו x חונה בצורה דומה לשלך (עדיף אפילו באותו מקום), והקלטה של המוקד שמפרט שפקח היה במקום ולטענתו אין במקרה הזה הפרעה.

אבל אכיפה ומשפט זה לא בית ספר להגיון, אז לך תדע מה יקרה.

תקווה שהערעור יתקבל כי להשפט זה כבר טרטור גדול יותר וכרוך בסיכון של קנס מוגדל.

עריכה אחרונה ב-7 לפברואר, 2022 על ידי Be roo

[EliC25]

לפני 13 דקות, Be roo כתב:

בעיקר אם יש לך ראיות שמקשרות את סעיפים ב׳ וג׳, כלומר תלונה על רכב ספציפי שמספרו x חונה בצורה דומה לשלך (עדיף אפילו באותו מקום), והקלטה של המוקד שמפרט שפקח היה במקום ולטענתו אין במקרה הזה הפרעה.

 

כן, יש לי.