דוח מהירות עם עבר נקי

[ישה]

מתוך פסק הדין המפורט של השופט אביטל חן ת"ת י"ם 17171/97

 

.           בהפעלת לילה:

א.         הממל"ז יופעל בקטע דרך מואר במלואו.

ב.         רכב המטרה יהא בודד בכביש.

ג.          מרחק רכב המטרה ממקום עמידת המפעיל לא יעלה על 300 מטר.

 

[Keyser Söze]

לפני 4 דקות, ישה כתב:

מתוך פסק הדין המפורט של השופט אביטל חן ת"ת י"ם 17171/97

 

.           בהפעלת לילה:

א.         הממל"ז יופעל בקטע דרך מואר במלואו.

ב.         רכב המטרה יהא בודד בכביש.

ג.          מרחק רכב המטרה ממקום עמידת המפעיל לא יעלה על 300 מטר.

 

אה, כן. בלוי עטיה התייחסו לעבודה המעמיקה של השופט אביטל חן בחיוב רב. עם זאת, לא נדרשו לאבחנותיו באשר להפעלת לילה. כך שעניין זה לא נקבע בפסק הדין של העליון.

אין בכך כדי לחלוק על עמדתו של השופט, אלא שפסק דינו אינו מחייב.

[fatboy1340]

בדו"ח רשום עד, סבירות גבוהה שקיים מזכר שנרשם על ידו. ייתכן גם כי השוטר עצמו רשם מזכר לדו"ח עם פרטים חסרים (אם כי הפרט של בודד בכביש שלא צויין, אבל כן צויין בודד בנתיב +שעה 10 וחצי בלילה, לא ממש ישבור את הדו"ח). קיים סרטון מצלמת גוף, ייתכן כי קיים סרטון של מצלמת העד. 

[pilpelmatok]

מהעצות הרבות של הידידים כאן אני מסיק שעלי לכתוב מכתב כזה למפנא .

1. בתאריך 30.11.21  בשעה 22:30  נהגתי בכביש 4  לכיוון צפון.
2. באזור אשקלון נמסרה לי הודעת קנס מספר 30155278127.
3. אני נוהג ברציפות בארץ כבר 32 שנים, ומעולם לא נרשמו לי עבירת מהירות.
4. אני נהג זהיר מאוד ומעל 22 שנה לא נרשמה לי שום עבירת תנועה.
5. מבקש ממך את מידות החמלה והחסד במשך השנה האחרונה לא עבדתי ונקלענו ולהוצאות רפואיות ונוספות גבוהות מאוד ולחובות והלוואות  ולאחרונה גם הופסקו דמי האבטלה ונותרתי ללא הכנסות אלא רק מעבודתה של אשתי כשגם ההורים  שלנו (גמלאים קשישים ונכים) מנסים לסייע כלכלית בפרנסת משפחתנו בת 7 הנפשות , ותשלום קנס בגובה 1500 שקלים יכביד מאד על מצבנו הכלכלי שכאמור הורע מאד מאז הפסקת עבודתי.
6. לאור כל זאת אבקש להמיר לי דוח זה באזהרה. 
7. בברכה

[pilpelmatok]

בתאריך 24.12.2021 בשעה 17:11, ישה כתב:

שוטר מקצוען ופירט את כל מה שצריך להיות בדו"ח אבל..

 

זו לזירה בלילה לכן צריך להיות רכב לבד בזירה ואילו בדו"ח נכתב כי הרכב היה לבד בנתיבו כאשר היה אמור להיות בודד בכביש.

 

מלשון הדו"ח אתה למד כי היו כלי רכב בנתיב השני ולכן הלזירה פסולה.

 

דברי הנהג לא מקלים עימו אבל אין בהם הודאה באשמה חד משמעית.

 

מעניין מה יש בסרטון אני מניח כי רק המפגש בין השוטר לבין הנהג ולא על עצם הלזירה / מרדף .

 

פנה למפנ"א לביטול הדו"ח על בסיס  הכשל שלא היית בודד בזירה.

 

יצליח יופי,  לא יצליח תבקש להישפט ואז תנסה עם התובע זה נסיעה לבית המשפט באשקלון / קרית גת 

 

להעביר לבית משפט באיזורך רק במידה ואתה מודה באשמה!!

 

 

ישה אשמח לעזרתך בהודעה פרטית

[pilpelmatok]

המשך שרשור – פניתי למפנא וכצפוי לא קיבלו את בקשתי . 
מזכיר שמה שמפריע לי זה הקנס ופחות הנקודות לכן לשלם לעו"ד עוד 2000-3000 בנוסף לקנס לא בא בחשבון מבחינתי לכן אני מתייעץ כאן ומתכנן את צעדיי. השלב הבא – בקשה למשפט.אני נעזר כאן בהמשך להודעות קודמות להכין טיעוניי לתובע שאנסה להיפגש איתו לפני המשפט.
1.    חריגה בקמ"ש יחיד (!) מהרף לאפשר המרה לאזהרה
2.    עבר נקי ללא עבירות מהירות מעולם – 33 שנים נהיגה בארץ
3.    עבר נקי ללא עבירות  תנועה כלל משך כ 23 שנה
4.    אכיפה בלילה לא תקינה – ללא סיוע אתת
5.    אכיפה בלילה לא תקינה – לא הייתי יחיד בזירה
6.    מצב כלכלי – מובטל כשנה
7.    אזרחות טובה – שרות צבאי מלא ודיווח על מפגעי בטיחות (מעצ,106,100)
8.    תמיכה ועזרה בהסעה לאב קשיש וסיעודי
9.    הפנמת הסכנה במהירות מופרזת ( חברים שנהרגו בת.ד.) והבעת חרטה 
10.אישיות נורמטיבית בעל משפחה.
אשמח להכוונה לגבי הטיעונים לפנייה לתובע וגם לגבי השלבים האפשריים שיבואו לאחר הבקשה להישפט.למשל האם התובע יסכים לניפגש איתי כמה ימים לפני המשפט במשרדו? האם במידה ולא נגיע לפשרה אני יכול לבקש מהשופט לדחות את ההקראה למועד אחר שבו אפגש מול תובע אחר גמיש יותר?אשמח לקבל תסריטים אפשריים.

[Be roo]

סעיפים 7 ו-10 מיותרים. באותה מידה אתה יכול לכתוב שאתה מאכיל חתולי רחוב. לא חסרים אנשים טובים ובעלי משפחות שהם עבריינים סדרתיים.

אתה נהג עם עבר נקי, האכיפה לא לפי הספר, תתמקד בזה.

 

תוכל להפגש עם התובע כמה דקות לפני הדיון, לא לפני כן. תראה מה הוא מציע. אם המטרה היא להפחית את הקנס, אתה יכול לבקש להקטין אותו תמורת בענישה אחרת כמו פסילה על תנאי ארוכה יותר.

לא רואה טעם לנסות תובע אחר, יש להם הנחיות, הם פועלים לפיהם.

[pilpelmatok]

אני מחפש עוד כשלים - האם  עליתי כאן על כשל פוטנציאלי בדוח אצלי ? החבר המכובד ישה כתב לחבר אחר בפוסט אחר "  שאין הצהרה של השוטר כי בדק את התמרורים החלים על הדרך בתחילת משמרת ובסופה אם היה עושה זאת אז או שהיה מודע לכך כי מדובר בכביש בו מותרת הנסיעה 100 או היה מצהיר כי אין תמרור כזה ואז אכן מותרת נסיעה ב 90 קמ"ש." אני רוצה להבין אם גם יש מקום לחפש בדיווחי השוטר אצלי שבדק את התמרורים בסוף המשמרת -( ברור לי שלא יכול לכתוב זאת על הדוח).איפה אני אמור לראות דיווח זה של השוטר והאם במקרה שאין רישום זה - יכול להיות עוד כשל אשר יעיד על אי מיומנותו של השוטר ?

[Keyser Söze]

אבל הלוא אצלך התייחס השוטר וציין נקודה זו בתחילת תיאור הנסיבות.

האם כעת מוצב בקטע הרלוונטי תמרור המתיר נסיעה במהירות גבוהה מ-90?

אם לא, מה תהיה טענתך? שתוך כדי המשמרת של השוטר הוצב תמרור המתיר נסיעה במהירות של, נניח 100, ובתוך זמן קצר גם הוסר? זה אפשרי והכל יכול להיות, אבל בהיעדר סימוכין נוספים המרמזים על כל, נשמע לא סביר...

[pilpelmatok]

ייתכן שמצאתי עוד טיעונים לאכיפה לא תקינה. מצורף צילום מהנוהל.

בסעיף ח 3 - ככל הזכור לי השוטר לא הורה לי לכבות מנוע.

סעיף ח 6 - רישום הדוח בוצע בתוך הניידת. אם השוטר יטען לחושך הרי בדוח הוא ציין שתאורת הרחוב תקינה.

סעיף ח 7  - לא זכור לי שהשוטר הורה לי להישאר ברכב. אני זוכר שיצאתי אליו לבקש שיוותר ורק אז הורה לי לחזור.

במידה ואצליח למצוא אימות לסעיפים אלו בסרטון - כמה יהיו אפקטיביים בפגישה מול התובע?

 

בתאריך 24.12.2021 בשעה 17:11, ישה כתב:

שוטר מקצוען ופירט את כל מה שצריך להיות בדו"ח אבל..

 

זו לזירה בלילה לכן צריך להיות רכב לבד בזירה ואילו בדו"ח נכתב כי הרכב היה לבד בנתיבו כאשר היה אמור להיות בודד בכביש.

 

מלשון הדו"ח אתה למד כי היו כלי רכב בנתיב השני ולכן הלזירה פסולה.

 

דברי הנהג לא מקלים עימו אבל אין בהם הודאה באשמה חד משמעית.

 

מעניין מה יש בסרטון אני מניח כי רק המפגש בין השוטר לבין הנהג ולא על עצם הלזירה / מרדף .

 

פנה למפנ"א לביטול הדו"ח על בסיס  הכשל שלא היית בודד בזירה.

 

יצליח יופי,  לא יצליח תבקש להישפט ואז תנסה עם התובע זה נסיעה לבית המשפט באשקלון / קרית גת 

 

להעביר לבית משפט באיזורך רק במידה ואתה מודה באשמה!!

 

 

שאלה נוספת לגבי יחיד בכביש - כאמור בדוח כתוב יחיד בנתיבו - מתוך הנחה שהיה רכב נוסף בנתיב הימני יש שתי אפשרויות : או שעקפתי אותו ואז ברור שהמהירות היא *לפחות* המהירות שצוינה , או שהוא עקף אותי מימין ואז זה אומר שאני לא שמרתי על הימין. אני כאן במלכוד או שאפשר לצאת מזה ? מה העונש על אי שמירה על הימין ?

[Be roo]

לפני כשעה, pilpelmatok כתב:

בסעיף ח 3 - ככל הזכור לי השוטר לא הורה לי לכבות מנוע.

סעיף ח 6 - רישום הדוח בוצע בתוך הניידת. אם השוטר יטען לחושך הרי בדוח הוא ציין שתאורת הרחוב תקינה.

סעיף ח 7  - לא זכור לי שהשוטר הורה לי להישאר ברכב. אני זוכר שיצאתי אליו לבקש שיוותר ורק אז הורה לי לחזור.

 

אלה סעיפים שאינם נוגעים ישירות לאיכות האכיפה. ולכן לא רלוונטים לענין האשמה. אתה מוזמן להתלונן, במקרה הטוב השוטר יקבל נזיפה ממפקדו הישיר.

 

לפני כשעה, pilpelmatok כתב:

מתוך הנחה שהיה רכב נוסף בנתיב הימני יש שתי אפשרויות

או שנסעתם במקביל מבלי שאיש עקף אחד את השני.

בכל מקרה זה לא רלוונטי, הדרישה היא לרכב בודד בכביש, אין טעם להעלות ספקולציות מה קורה אם הרכב לא בודד ואיך זה משפיע על מדידת המהירות, כל אלה כבר נדונו כאשר החליטו להוציא את ההנחיה. ולא, הם לא יכולים פתאום להפיק דו״ח של אי שמירה על הימין, לצורך אכיפה של עבירה זו יש דרישות אחרות.

[m3x7r3m3]

לפני 5 שעות, pilpelmatok כתב:

שאלה נוספת לגבי יחיד בכביש - כאמור בדוח כתוב יחיד בנתיבו - מתוך הנחה שהיה רכב נוסף בנתיב הימני יש שתי אפשרויות : או שעקפתי אותו ואז ברור שהמהירות היא *לפחות* המהירות שצוינה , או שהוא עקף אותי מימין ואז זה אומר שאני לא שמרתי על הימין. אני כאן במלכוד או שאפשר לצאת מזה ? מה העונש על אי שמירה על הימין ?

 

עזוב ספקולציות, @Be roo צודקת ולא ימירו את זה לסעיף של אי שמירה על הימין.

אבל נניח וכן, הטקסט שנועד להוכיח את העבירת מהירות לא מוכיח את עבירת אי שמירה על הימין, ולכן ערעור על זה צריך להיות קל.

[Shay_u]

בתאריך 24.12.2021 בשעה 14:01, pilpelmatok כתב:

האם קיימת אפשרות שבמידה ואני לא מצליח להסתדר עם התובע לפני המשפט , לבקש מהשופט לדחות את משפט למועד אחר ? ( בהנחה שבמועד הבא יהיה תובע שיסכים להתגמש ?

 

התשובה לשאלה הספציפית הזאת היא כן, זה מה שאני עשיתי במשפט שלי כשהתובעת לא הסכימה להגיע להסדר. במועד השני הצלחתי להפחית את העונש.

בבקשת הדחייה צריך לבקש מהשופט את המועד האפשרי הכי קרוב (אצלי זה היה אחרי חודש), ותירוץ כלשהו (לא קריטי איזה) ללמה אתה צריך לדחות.

[pilpelmatok]

לפני שעה, Shay_u כתב:

 

התשובה לשאלה הספציפית הזאת היא כן, זה מה שאני עשיתי במשפט שלי כשהתובעת לא הסכימה להגיע להסדר. במועד השני הצלחתי להפחית את העונש.

בבקשת הדחייה צריך לבקש מהשופט את המועד האפשרי הכי קרוב (אצלי זה היה אחרי חודש), ותירוץ כלשהו (לא קריטי איזה) ללמה אתה צריך לדחות.

האם התירוץ הכי טוב לא היה  האמת? ולומר לשופט שאתה מבקש לחסוך את זמנו היקר של בית המשפט?

[Shay_u]

איך תחסוך את זמנו היקר של בית המשפט בדחייה של ההליכים, שיקרו בכל מקרה?

 

בכל מקרה, לשופט אין ממש צד בבקשת דחייה אם התובע מסכים לדחות את הדיון. אפשר להגיד לתובע שתשמח לקבל דחייה כי אתה צריך עוד זמן לבחון את הראיות.

מהשופט דווקא כן צריך לבקש מועד קרוב, שלא יימרח התהליך.