דוח חנייה על מדרכה רכב נכה

[ישה]

כנראה שלא קראנו נכון את החוק

 

כל תתי הסעיפים של סעיף 2 צריכים להתקיים כולם כדי לזכות  את הנכה בדו"ח, והדו"ח חייב להיות מגובה בצילום, כך גם עבירות החניה לפי סעיף 3.

 

והשוטר פטור מצילום.

 

ואם נעזוב לרגע את הפרשנות החדשה ונרצה ללכת על פרשנותך היה נכתב בסעיף 3 א ציון שני התתי סעיפים 3 ו 4 בסעיף 2 + סעיף 3.

 

ואצל השוטר סעיף 2 ו 3

עריכה אחרונה ב-19 לאוקטובר, 2020 על ידי ישה

[Keyser Söze]

אני לא מסכים לפרשנותך, אבל מבין שהיא אפשרית.

כך או אחרת, ככל שישנה פרשנות הנוטה לזכות הנאשם, זו הפרשנות שתועדף על בית המשפט, ואני חושב שהפרשנות שהצגתי רציפה, לוגית,  ובלתי ניתנת לערעור או סתירה.

ותודה על דיון מעניין!

עריכה אחרונה ב-19 לאוקטובר, 2020 על ידי Keyser Söze

[ישה]

כאמור עם פות"ש גבר יפנה לתובע העירוני ויבקש להמיר את האזהרה בביטול הדו"ח לחלוטין

 

וישתמש בנימוקים שהעלית למה לפקח אסור היה במקרה זה להגיש דו"ח.

 

בוא נעשה את זה יותר מעניין

 

תנסח אתה את הפניה לעיריה , ולפות"ש יישאר רק לשלוח את זה אליהם.

 

מה אתה לגיד?

[nathun]

בתאריך 15.10.2020 בשעה 23:16, raz2058 כתב:

האם אמא שלי יכולה להישפט? ואם כן האם אני יכל להגיע למשפט במקום אמא שלי? היא כרגע במצב שלא יכולה לנוע יותר מדי

מה עם תשובה/דיון לשאלה הזו???

[ישה]

אתה לא בפוקוס

 

העיריה ויתרה על הדו"ח נתנה לו אזהרה

[nathun]

אני בפוקוס ועדיין מעניין כשאלה כללית האם לנכים מותר להיעדר מהמשפט עקב נכותם...

[Keyser Söze]

לפני 13 שעות, ישה כתב:

בוא נעשה את זה יותר מעניין

 

תנסח אתה את הפניה לעיריה , ולפות"ש יישאר רק לשלוח את זה אליהם.

 

מה אתה לגיד?

אז חשבתי שבמקום פניה נוספת לתובע, אפשר לפנות למבקר המדינה.

באופן הזה, אפשר להישפט באיחור, משום שהיה נסיון של ממש לתקן את הדרוש תיקון, מבלי לגזול את זמן בית המשפט. בתי המשפט נוהגים לכבד זאת.

 

ואז יוצא משהו כזה:

 

לכבוד:

נציב תלונות הציבור

מבקר המדינה

רח' מבקר המדינה 2,

ת.ד. 1081,

ירושלים 9101001,

דוא״ל: [email protected]

 

מאת:

ישראל ישראלי,

רחוב סומסום 3,

ת.ד. 3333,

חלם, 3333333.

 

06.06.1966

ב ד ו א " ל 

 

א.ג.נ.,

 

הנדון: חריגה מסמכויות אכיפה, עיריית חלם

 

1. הרקע העובדתי:
   1. אני, ת.ז. 333333333, נכה מוכר בעל אחוזי נכות של 33%, ונושא תג נכה מספר 333333333. רצ״ב נספח א׳.
   2. ביום 06.06.1966 החנתי את רכבי ברחוב סומסום 3 על המדרכה, באופן שאין בו הפרעה לתנועה, ותוך שאני מקפיד להשאיר מרווח של 333 מטר לשימושם של הולכי הרגל.
   3. על אף האמור לעיל, נרשם לחובתי דוח מספר 333333333. רצ״ב נספח ב׳.
   4. האישום המצויין בדו״ח הינו: ״החנה את רכבו על המדכה שלא במקום שהוסדר להעמדת רכב וחנייתו״, בנסיבות: ״ישנו חניון ציבורי בתשלום במקום״.
   5. ביום 06.06.1966 פניתי לתובע העירוני בבקשה לביטול הדו״ח. רצ״ב נספח ג׳.
   6. ביום 06.06.1966 קיבלתי תשובת התובע, אשר החליט לדחות בקשתי. תחת זאת, המיר התובע את הודעת תשלום הקנס באזהרה. רצ״ב נספח ד׳.
       
2. טענותי כלפי העירייה:
   1. סעיף 3א(א) לחוק חניה לנכים, תשנ״ד-1993 קובע שאין בסמכותו של פקח להפיק דו״ח חניה לנכה בעל תג נכה, על פי סעיף 2 לאותו חוק, אלא אם החניה גרמה להפרעה ממשית לתנועה למשתמשי הדרך - כלי רכב והולכי הרגל, והפרעה זו תועדה וצולמה.
   2. עם זאת, העירייה לא האשימה אותי בהפרעה, אלא בעובדה שהיה חניון בסמוך (מבלי להיכנס בשלב זה לשאלה האם בחניון היה מקום מתאים ופנוי לצרכי נכה).
   3. קל להבין שהפקח פעל בניגוד לחוק, לשונו ורוחו, שעה שהפיק הדו״ח כאמור.
   4. יתרה מזו, התובע העירוני חרג במופגן מסמכותו על פי חוק, עת עשה שימוש בנוהל פנימי (אם בכלל), והמיר את הודעת תשלום הקנס להתראה.
       
3.  הרקע המשפטי:
   1. סעיף 3א(א) לחוק חניה לנכים, תשנ״ד-1993, קובע:
      ״3א.     (א)  על אף האמור בכל דין, לא תימסר הודעת תשלום קנס לגבי רכב הנושא תג נכה, החונה בניגוד להוראות סעיפים 2 ו-3, אלא אם כן הרכב צולם באופן המעיד על התקיימות אחת הנסיבות האמורות בסעיף 2(א)(3) או (4) או 3, ועל גבי הודעת תשלום הקנס צוין כי הרכב צולם וכי הצילום יומצא לבעל הרכב; הומצאה הודעת תשלום הקנס לבעל הרכב, יצורף אליה צילום כאמור.״ 
   2. הרישא של הסעיף מכתיב את האיסור:
      ״על אף האמור בכל דין, לא תימסר הודעת תשלום קנס לגבי רכב הנושא תג נכה, החונה בניגוד להוראות סעיפים 2 ו-3,״
   3. המשך הסעיף קובע סייג:
      ״אלא אם כן הרכב צולם באופן המעיד על התקיימות אחת הנסיבות האמורות בסעיף 2(א)(3) או (4) או 3, ועל גבי הודעת תשלום הקנס צוין כי הרכב צולם וכי הצילום יומצא לבעל הרכב;״
   4. נשאלת השאלה - האם הנסיבות האמורות בסעיף 2(א)(3) ו/או 2(א)(4) ו/או 3 התקיימו?
      הנסיבות שתוארו לעיל, כמו גם האישום בדו״ח עצמו מוכיחות, למעלה מכל צל צילו של ספק, כי התשובה שלילית (העובדה כי לא נתקיימו הנסיבות האמורות בסעיף 2(א)(3) או (4) או 3, מאיינת את הצורך לבחון את השאלה האם הרכב צולם והאם צויין על גבי הודעת תשלום הקנס כי הרכב צולם).
   5. משברור כי הסייג אינו מתקיים - האיסור הקבוע ברישא הסעיף - ״לא תימסר הודעת תשלום קנס״ - תקפה.
   6. ומכאן המסקנה והקביעה היחידה - הפקח פעל בניגוד לחוק.
   7. לעניין התובע העירוני, סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ״ב-1982, במפורש קובע סמכות לתובע:
      • לבטל הודעת קנס
      • לבטל או להפחית את תוספת הפיגור על קנס שלא שולם במועדו
      • לדון בבקשה לביטול קנס, אף אם התקבלה באיחור 
   8. מכאן, נעדר התובע העירוני הסמכות להמיר הודעת קנס בהתראה.
       
4. הסעדים המבוקשים:
   1. לפעול לביטול הקנס האמור לאלתר.
   2. לעדכן את יו״ר מרכז השלטון המקומי, מר חיים ביבס, במשמעות סעיף 3א(א) לחוק חניה לנכים, ולחדד כי אין בסמכות פקחי הרשות המקומית להפיק דו״חות חניה על פי סעיף 2 לחוק, שאין בהם הפרעה ממשית לתנועה ומשתמשי הדרך. זאת במטרה שיעדכן את ראשי הרשויות וכדי למנוע הישנות דו״חות מעין אלה.
   3. להנחות את יו״ר מרכז השלטון המקומי לעדכן את הנהלים וההנחיות לתובעים העירוניים (בכפוף להנחיה לתובעים).

בכבוד רב,

ישראל ישראלי

[ישה]

שים לב  ההודעה שלי אליך  מספרה הוא 20,000 והתלבטתי היום למי להקדישה.

 

אני חושב שאתה ראוי לה!!

 

אבל...

 

צריך לכתוב את זה בשם אמו הנכה שהיא זו שקיבלה את הדו"ח ולא פות"ש, אם הבנתי נכון.

 

כמו כן הייתי מפנה אותו לדיונים שהתקיימו בוועדת הכלכלה בשנת 2012 כדי לחדד את הסוגיה.

 

 

[Keyser Söze]

לפני שעתיים, ישה כתב:

ההודעה שלי אליך  מספרה הוא 20,000

כבוד!!! 🏆

 

 

לפני שעתיים, ישה כתב:

אני חושב שאתה ראוי לה

כבוד... 😊

לפני שעתיים, ישה כתב:

צריך לכתוב את זה בשם אמו הנכה שהיא זו שקיבלה את הדו"ח ולא פות"ש, אם הבנתי נכון.

בהחלט, הפונה הוא מי שקיבל את הדו"ח.

 

לפני שעתיים, ישה כתב:

כמו כן הייתי מפנה אותו לדיונים שהתקיימו בוועדת הכלכלה בשנת 2012 כדי לחדד את הסוגיה

אמת, מה שיכול לעזור למבקר להגיע למסקנה הרצויה - מבורך.