נהג נסע רוורס ופגע ברכב שלי יש לי מה לעשות?

[gbnd]

שלום,

כשעמדנו ברמזור הרכב לפניי התחיל לנסוע רוורס ופגע לי באוטו, הוא טוען שאני נכנסתי בו למרות שהייתי בעמידה מוחלטת במשך כמה עשרות שניות.

אין לי מצלמת דרך ואין אנשים שהיו במקום באותו הזמן שראו את המתרחש.

הנזק אצלי לא יקר מדי, סביבות ה 600 שח. אצלו כל החלק האחורי חבוט, אולי ניסה בכוונה לקבל תיקון על חשבוני.

יש דרך לצאת מזה משפטית או שדיי נדפקתי במצב כזה?

עריכה אחרונה ב-20 לפברואר, 2020 על ידי gbnd

[syaron24]

בעייתי - מה שנשאר זה רק לנסות להפיל אותו בשיחה ( מוקלטת כמובן).

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

[עדי-אל]

תנסה לבדוק באיזור הרמזור אם יש מצלמות של חנויות או העירייה אולי יהיה לך מזל

[Aviv943]

בעייתי - מה שנשאר זה רק לנסות להפיל אותו בשיחה ( מוקלטת כמובן).

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

 

באיזה אופן זה בעייתי? האם האשמה המוחלטת במקרה הזה היא על פות"ש?

הוא טוען שהיה בעמידה מוחלטת זאת מילה שלו מול המילה של בעל הרכב השני. מה שופט עושה במצב כזה?

[syaron24]

בעייתי מכיוון שזה מילה מול מילה - ולרוב מי שמאחור הוא האשם - ואם לא מדובר באיזו עליה - מה הסיכוי שהרכב יסע לאחור?

כלומר לפי איך שאני מבין, רוב הסיכויים שיאמינו לרכב מקדימה.

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

[save]

זה הזמן לקנות מצלמת דרך. לעתיד .

[ישה]

מקרה בעייתי כי ברגיל פגיעה מאחור נזקפת לחובת הרכב שבא מאחור.

 

ראשית נסה להפילו בשיחה מוקלטת

 

שנית אם אצלך נזק פעוט ואצלו נזק גדול תנסה בתמונות להראות כי מדובר בכלל מנזקים קודמים ולא מהנזק שכביכול נגרם עקב "התאונה" שלכם.

 

כמו למשל שנזקיו כבר עם חלודה שלא מתפתחת באופן מיידי.

 

מספיק שבמשפט אתה תופס את אותו נהג , בשקר כדי להטות את הכף לזכותך.

[gbnd]

בעייתי מכיוון שזה מילה מול מילה - ולרוב מי שמאחור הוא האשם - ואם לא מדובר באיזו עליה - מה הסיכוי שהרכב יסע לאחור?

כלומר לפי איך שאני מבין, רוב הסיכויים שיאמינו לרכב מקדימה.

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

 

מקרה בעייתי כי ברגיל פגיעה מאחור נזקפת לחובת הרכב שבא מאחור.

 

ראשית נסה להפילו בשיחה מוקלטת

 

שנית אם אצלך נזק פעוט ואצלו נזק גדול תנסה בתמונות להראות כי מדובר בכלל מנזקים קודמים ולא מהנזק שכביכול נגרם עקב "התאונה" שלכם.

 

כמו למשל שנזקיו כבר עם חלודה שלא מתפתחת באופן מיידי.

 

מספיק שבמשפט אתה תופס את אותו נהג , בשקר כדי להטות את הכף לזכותך.

 

אז אם אני מבין אתכם נכון למעשה הסיכוי היחיד שלי לזכות במצב כזה הוא להוכיח שהוא משקר, כלומר אם אין לי הוכחה שהוא משקר אז לשלם לו ולהימנע ממשפט סתם?

[ישה]

אדם "נורמטיבי" לא נוהג לשקר , בטח לא בבית המשפט.

 

אבל אם הוא משקר והוא נכנס בך תצטרך או כעת בשיחה או תגיע למצב בו אתה מצלם את הנזקים שלו שכאמור חלקם ישנים ואולי גם לא תואמים את גובה הפגיעה אצלך להפילו בבית המשפט.

 

בית משפט לתביעות קטנות נוהג להטיל הוצאות נמוכות מאוד לתובע, ואם הנזק הנתבע של אותו ברנש לא מבוטל הייתי מנסה את מזלי בבית המשפט

[syaron24]

צלמת את הנזק ל-2 הרכבים?

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

[m3x7r3m3]

אז אם אני מבין אתכם נכון למעשה הסיכוי היחיד שלי לזכות במצב כזה הוא להוכיח שהוא משקר, כלומר אם אין לי הוכחה שהוא משקר אז לשלם לו ולהימנע ממשפט סתם?

 

לא רק, במקרים של מילה כנגד מילה יש חשיבות גדולה להתרשמות השופט מהצדדים.

אם הוא ייתפס בעיני השופט כטיפוס חלקלק שמעגל פינות, ואתה נתפס כאדם ישר שלא מסתיר, השופט לא יהסס לקבוע למשל חצי חצי או אפילו אשמה שלו.

 

פגשת את הבנאדם? איך ההתרשמות שלך ממנו?

[Nemesis]

אגב, בעת קרות המקרה, האם הסתכלת אם יש לו מצלמת דרך ברכב?

[m3x7r3m3]

זה לא משנה, כי באורח פלא הוא יטען שהמצלמה התקלקלה בדיוק באותו יום