מצלמה כתומה בכביש החוף

[eyals05]

יש גאטסו LPR שמיועדות לאכיפת נתיבים מיוחדים (כמו בדרך נמיר, ההסתדרות בחיפה ועוד).

לא להשתמש במצלמה כזאת היא לא פחות מטמטום ובזבוז משאבים.

[yuvk]

איפה עוד 2 מצלמות?

 

השנייה, כפי שכתבתי, אחרי רשפון, קצת לפני נוף ים, איפה שהיתה פעם הפנייה לתע"ש. השלישית, מעט אחריה, קצת לפני מחלף רבין/כפר שמריהו.

 

80 אחוז מהנהגים בכביש החוף נוסעים לא פחות מ-120 קמ''ש שהכביש פנוי, שאר האחוזים נוסעים הרבה מעל 120, ואת זה אני רואה כל יום בשמונה בערב.

אכן, כולל אותי (במקומות שתנאי הדרך והתנועה מתאימים). וזה לא אומר שצריך להעלות את המהירות המותרת בכביש.

 

איך אגב עובדת מצלמת הנת"צ? איך היא מזהה שהרכב לא מורשה לנסוע בנתיב?

היא לא.

 

טכנולוגיית LPR.

המצלמה מזהה את מספר הרכב ומריצה אותו במאגר המידע של רכבים המורשים לנוע על הנת"צ. במידה והרכב לא מורשה, מונפק דו"ח.

לא אלו. לפי מה שנכתב, אלו מצלמות מהירות שמכויילות ל-0 קמ"ש ויצלמו כל מי שיסע בנתיב. בעת הפקת הדו"ח לא יפיקו מן הסתם דו"ח לאוטובוסים של תח"צ. לפי התנועה בנתיב, עבודת הסינון לא תהייה קשה מדי, רוב התנועה איננה תח"צ.

 

מה החוק אומר לגבי מונית ריקה שנוסעת בנתצ? האם מותר לה לנסוע? כנל רכב הסעות

על פי השילוט, נתיב התחבורה הציבורית של כביש החוף מותר לנסיעה לאוטובוסים בלבד, זאת אומרת לא מוניות, ריקות או מלאות. במקומות אחרים, הנסיעה מותרת גם למוניות (לא חשוב אם ריקות או לא), ויש מקומות שהנסיעה מותרת לכל רכב עם מינימום נוסעים. רכב הסעות (וגם אוטובוס פרטי) אינם תחבורה ציבורית בשום מקרה, לעניות דעתי.

 

 

הבוקר התנועה זרמה טוב יחסית - לא יודע אם בזכות המצלמות, או למרות המצלמות. היה לי נדמה שהנת"צ דליל יותר (אם כי הוא ממש לא היה ריק) וראיתי יותר נהגים חוזרים מהנת"צ שמאלה בנקודות רבות.

 

בתמונה, המצלמה השנייה.

 

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2016 על ידי yuvk

[audiR8]

מישהו יודע האם הלולאות נמתחות לאורך כל הנתיבים בכביש או רק בנת"צ?

[yuvk]

לא ראיתי לולאות למצלמות האלו. המצלמות גם מוצבות בזוית חדה ביחס לכביש (כמעט במקביל) ונראה שתוכל לצלם בעיקר את התמועה בנת"צ ואולי בנתיב הימני שאחריו, אבל לא בנתיב השמאלי. אני אכן מאמין שהכוונה פה לאכוף את הנת"צ ולא מהירות.

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2016 על ידי yuvk

[eyals05]

אז מסתבר שהמצלמות יכנסו לפעולה רק בעוד כחודש.

נותנים לעבריינים זמן להתרגל.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4891764,00.html

[Benor]

צעד מבורך, סיבה טובה לחזור לנסוע לעבודה באוטובוס.

מצד אחד, זה לא הזיק שהיה נתיב "רביעי" שקצת הוריד את העומס מיתר הנתיבים, כל התנועה שהתנקזה בו עכשיו תעבור לנתיבים האחרים... אני גר טיפה צפונית לנתניה - אם אני יוצא אחרי 6:30 בבוקר, לוקח לי כ-30-40 דק' להגיע להרצליה במקום 25 דק'...

מעניין איך המהלך הזה ישפיע על התנועה עכשיו.

[ניקו פ.]

אם הוא לא דרך מהירה, לא ראוי להעלות בו את המהירות מעל למאה קילומטרים לשעה. ככה זה בכל העולם ולא בכדי: תעלה את המהירות מעל לרף הזה ותקבל יותר התנגשויות, ברמה שלא תקבל בדרך מהירה גם אם המהירות בה תעלה ל-150 קילומטרים לשעה.

המציאות חולקת עליך¹. כל יום המהירות המותרת בכביש היא סביב מה שכתבתי. אין כמעט התנגשויות ומה שיש הן חזית אחור בזמן פקקים. זה שתעשה את פעולת ההעלאה, לדעתי לא יעשה שום דבר למעט לגרום לנהגים נורמטיביים להפסיק להתעסק עם מד המהירות ולהרגיש עבריינים. בחייאת חן, סבתא שלי לא נוסעת שם 90.

 

זו לא תיאוריה. המחקר בתחום התעבורה מבוסס היטב בסטטיסטיקות של התנגשויות והנורמות להנדסת כבישים מושתתות עליו.

כשיהיה לך מחקר ארוך טווח ורלוונטי לישראל שתף אותו. בשפתך: "מחקרים אמפיריים רבותיי²".

 

לא שזה אסון לנסוע 120 בכביש החוף ואני גם לא חושב שיש שם מקום לאכיפת מהירות דראקונית, אבל ביסודו של דבר זה ספציפית מקום שיש בו הצדקה הן למגבלת המהירות כשלעצמה והן לאכיפתה. מה זה "זה"? כביש החוף? הקטע של ווינגייט?

 

אם אנחנו רוצים שהדיבורים שלנו על העלאת המהירות המותרת לפחות יישמעו רציניים - הם חייבים להיות מוגבלים לדרכים מהירות.

מי זה אנחנו ומה המשמעות של יהפכו לרציניים? אני רציני לגמרי.

 

 

______________________________________

1. המציאות. עמודים 1 - אינסוף.

2. שרשור תזונת פליאו הודעה 103

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?618535-%D7%AA%D7%96%D7%95%D7%A0%D7%AA-%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%95-%D7%9B%D7%9F-%D7%90%D7%95-%D7%9C%D7%90&p=5291105&highlight=%D7%90%D7%9E%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D#post5291105

[yuvk]

מצד אחד, זה לא הזיק שהיה נתיב "רביעי" שקצת הוריד את העומס מיתר הנתיבים, כל התנועה שהתנקזה בו עכשיו תעבור לנתיבים האחרים... אני גר טיפה צפונית לנתניה

לפי חישובי תורים זה לא נכון. הנתיב ה"רביעי" לא קיצר את זמן ההמתנה אלא האריך אותו (לשמורי החוק).

 

אני מזניח את התנועה שיורדת במחלף כפר שמריהו ימינה. היא באמת אחוז קטן מנפח התנועה בכביש החוף (אגב, חלקה גם ממשיך ישר וחוזר לכביש החוף לאחר המחלף), ואם כל מי שנסע בנת"צ היה פונה ימינה אז אכן הנת"צ היה עוזר.

 

בהתעלם מאלו, כאמור, כל התנועה של כביש החוף מתנקזת לצוואר בקבוק של מחלף רבין והסירה. כל מי שעקף את הפקק ונכנס עכשיו למחלף רבין מעכב את כל אלו שנוסעים בנתיבים הלגיטימיים. כל מי ש"חסך" זמן נסיעה בנת"צ, עשה זאת על חשבון מי שנוהג כחוק.

 

אנלוגיה שאולי תבין יותר טוב: בבנק 3 פקידות ושלושה תורים. הקצב בו אנשים מקבלים שירות נקבע על ידי הקצב בו עובדות הפקידות. מדי פעם אנשים קופצים מהתור שלהם לתור לידם, ושום דבר לא קורה, בממוצע.

 

עכשיו נכנסים לבנק אנשים נוספים, רואים את התור, עוקפים אותו מימין ויוצרים תור רביעי. מכיוון שלא נוספו פקידות, הם נדחפים בסוף לאחד משלושת התורים, באמצע או בראש התור.

 

האם גם פה אתה חושב שהתור הרביעי קיצר לך את זמן ההמתנה?

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2016 על ידי yuvk

[ניקו פ.]

בנקודה הזו אני מסכים עם יובל. הבעיה המרכזית ביותר היא לא הנסיעה בנתצ כשלעצמה אלא ההשתלבות האידיוטית אחר כך.

מי שיורד ברבין שיבושם לו. לא אכפת לי שיסע כל הדרך בנת"צ אני לא צר עין כשלמישהו אחר טוב ממני. מה שמפריע זה כשזה על חשבוני. מי שמשתלב חזרה בפקק, בד"כ עושה את זה בצורת הידחפות וגורם בלימה לאורך קילומטרים אחורה. אז נכון, הוא הרוויח, אבל כל שומרי החוק "נדפקו". זו הדושבאגיות המפורסמת שאנחנו אוהבים לדבר עליה כתכונה ישראלית.

היו פה אפילו אנשים שהודו שהם עושים את זה כי הם לא מוכנים להיות פראיירים ואחרים עושים את זה גם.

 

יתרה מכך, כשאני נוסע באוטובוס לפעמים נוצר שם פקק של מכוניות פרטיות. לא לעניין בכלל.

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2016 על ידי ניקו פ.

[Benor]

עכשיו הבנתי. בהקבלה לעולם המחשבים זה בעצם סוג של נתיב "וירטואלי".

[gsi16v]

בושה וחרפה, אין מילים, "מדינת ישראל" לתפארת.

 

כביש החוף ממזמן ראוי להעלאת מהירות המותרת שזה דיון בפני עצמו.

רוב שעות היום זה כיף אם עוברים שם בממוצע 25 קמש.

בשאר השעות לדעתי הוא לא ראוי ליותר מ90.

אה איזה יופי גם משרד התחבורה חושב כמוני ולכן זו המהירות המותרת בכביש

 

 

 

תודה לאל.

לפי המחקרים האחרונים אין אלוהים

אז כדאי שהתודה תגיע למי שבאמת מגיע או קשור להצבת המצלמות

 

מי מבטיח שזו לא מצלמת מהירות?

אלוהים.

 

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[mavric]

אז לא הבנתי איך המצלמה מזהה רכב אסור בנת"ז...

[david86]

ואייז מראה שזאת גם מצלמה מיהירות

 

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[yuvk]

אז לא הבנתי איך המצלמה מזהה רכב אסור בנת"ז...

 

היא מזהה רכב כלשהו בנתיב. אם זה אוטובוס של תח"צ פשוט לא יפיקו דו"ח.

ואייז מראה שזאת גם מצלמה מיהירות

 

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

טכנית, כן, זו מצלמת מהירות שמכויילת למהירות אפסית. אפשרי שהמצלמה תכוייל למהירות אחרת וגם תופנה אולי בזוית גדולה יותר, ותאכוף מהירות.

[חן ג.]

ניצחוני בני, ניצחוני.

 

 

אם הוא לא דרך מהירה, לא ראוי להעלות בו את המהירות מעל למאה קילומטרים לשעה. ככה זה בכל העולם ולא בכדי: תעלה את המהירות מעל לרף הזה ותקבל יותר התנגשויות, ברמה שלא תקבל בדרך מהירה גם אם המהירות בה תעלה ל-150 קילומטרים לשעה.

המציאות חולקת עליך.כל יום המהירות המותרת בכביש היא סביב מה שכתבתי. אין כמעט התנגשויות ומה שיש הן חזית אחור בזמן פקקים. זה שתעשה את פעולת ההעלאה, לדעתי לא יעשה שום דבר למעט לגרום לנהגים נורמטיביים להפסיק להתעסק עם מד המהירות ולהרגיש עבריינים. בחייאת חן, סבתא שלי לא נוסעת שם 90.

 

אם תצליח להוריד את מהירות הנסיעה בכביש החוף לסביבות זו המותרת - ככל הנראה תקבל ירידה בכמות ההתנגשויות. זה מה שקורה ברוב המקרים.¹

 

זו לא תיאוריה. המחקר בתחום התעבורה מבוסס היטב בסטטיסטיקות של התנגשויות והנורמות להנדסת כבישים מושתתות עליו. כשיהיה לך מחקר ארוך טווח ורלוונטי לישראל שתף אותו. בשפתך: "מחקרים אמפיריים רבותיי.¹

______________________________________

1. שרשור תזונת פליאו הודעה 103.

 

וישראל היא מקרה מיוחד בחקר תעבורה כי?

 

לא טרחתי לספק מקור כי זה נושא עתיר מחקרים והם די חד משמעיים: רק בפחות משליש מן המקרים - העלאת מהירות הנסיעה אינה מעלה את כמות ההתנגשויות,¹ ובהתאם אף מדינה לא העלתה מהירות בדרכים שאינן מהירות.

 

בדרך מהירה, נסיעה במהירות גבוהה מתאפשרת כי שדה הראיה לפנים מאוד עמוק וכי מתאפשרת רק תנועת רכבים בכיוון אחד.

 

בדרך שאינה מהירה, התנאי הראשון מתקיים, אך אין ערובה לקיומו של התנאי השני כי בני אדם ובעלי חיים, שבשל גודלם לא תמיד ניתן להבחין בהם ממרחק, יכולים להיכנס לכביש ולחצות אותו לרוחבו, ובכלל זו דרך מועדה יותר לפורענות בגלל הסטנדרטים הנמוכים יותר לעומת דרך מהירה.

 

לנסוע 90-100 בכביש שאינו מהיר זה סביר לחלוטין. לא שאני חושב שיש מה להשקיע באכיפה של זה (סדר עדיפויות), אבל עדיין.

______________________________________

^1. פרופסור הלל בן גרא et al., בחינת האפקטיביות של מערכות אכיפה אוטומטיות: דוח סיכום (אוניברסיטת בן גוריון: 2014), ע' 22 וגו'.

עריכה אחרונה ב-13 לדצמבר, 2016 על ידי חן ג.