ביטוח רכב חדש לאחר תאונה

[infernoman]

הי,

 

לפני כחודש הייתה לי תאונת דרכים שבה הלך הרכב לעולמו. בעקבות תאונה זו הפעלתי את הביטוח המקיף והרכב הוגדר כטוטאל לוס.התאונה לא הייתה באשמתי והייתה משטרה במקום התאונה אבל לרכב שנכנס בי לא היה ביטוח צד ג' וגם לא היה טסט לרכב... ולכן הפעלתי את הביטוח שלי שאני מניח שבהתאם גם יתבע את בעלת הרכב.

לפני כן הייתה מכה נוספת ברכב שכתוצאה ממנה הופעל הביטוח.

 

 

הרכב היה על שמי והביטוח היה שם סבא שלי שילם על הביטוח. השם שלי הוכנס גם לאחר מכן בשם המבוטח אך תעודת הזהות נשארה על שמו של הסבא בלבד.

 

עכשו כשאני לקראת קניית רכב חדש אני מתחיל כמובן לבדוק שוב על ביטוח לרכב שאקנה.

 

השאלה שלי היא כיצד נקבע העבר הביטוחי לטובת הביטוח החדש? הביטוח החדש הולך להיות על שמי בלבד וכמו כן הרכב.

האם בעבר הביטוחי שלי יהיו כתובות 2 הפעלות ביטוח או לחלופין מכיוון ותעודת הזהות שלי לא הופיעה בביטוח הקודם העבר הביטוחי יהיה נקי

 

אודה לתשובתכם

עריכה אחרונה ב-1 לפברואר, 2014 על ידי infernoman

[Yanlin]

העבר הביטוחי שלך נקבע פשוט מאוד. בשלוש שנים האחרונות, תבעת את הביטוח שלך? היה לך ביטוח? לא? יופי טופי. כן? אבוי עליך. בלי קשר ל"של מי הביטוח" או כל דבר כזה. כי אם הביטוח לא היה עליך, לא היית רואה שקל.

 

העבר שלך מלוכלך. בהצלחה להשיג מחיר טוב.

[m3x7r3m3]

יש דו"ח של בוחן תנועה לגבי התאונה שקובע אשמה ברורה של הצד השני? (דהיינו 100% אשמה של הצד השני)

אם כן אין שום סיבה שבעולם שזה ייזקף לחובתך, שהרי לא הייתה לך אשמה בתאונה.

[infernoman]

יש דו"ח ויש עדים שכבר נלקחה מהם עדות אחרי התאונה.

 

העניין הוא שהפעלתי את חברת הביטוח במקום לתבוע את הנהגת השנייה מכיוון שלא היה לה אפילו טסט כל שכן ביטוח

[m3x7r3m3]

א. זה לא משנה, שהביטוח שלך יתבע אותה, זו בעיה של הביטוח שלך ושלה, ממש לא שלך.

ב. מה כתוב בדיוק בדו"ח התאונה של הבוחן תנועה?

ג. נדמה לי שאפילו אם אין טסט לתקופה מסוימת יש עדיין ביטוח, אבל זה לא בדיוק התחום שלי.

[infernoman]

א. על פי מה שהבנתי מחברת הביטוח למרות שהאשמה לא עליי מכיוון והרכב הוגדר total loss זה משפיע לי על הפרמיה. כך שיוצא שלמרות שאחרי זה הביטוח שלי כנראה יתבע אותה ימצוץ לה את הדם ויקבל את כל הכסף חזרה אני נשאר עם הכתם.

ב. בדו"ח אחרי העדויות השונות יוצא שהיא עברה באור אדום ונכנסה בי.

 

האם מה שרשמתי בא' אכן נכון, או שיש לי מה לעשות בנידון, דוגמת הצגת דו"ח משטרה לחברת הביטוח הבאה שלי כך שלא יתחשבו בתביעה הנ"ל?

[m3x7r3m3]

תפעיל לחץ על חברת הביטוח הנוכחית שלך שזו לא תרשם כתביעה שלך.

כל זאת בהנחה והם לא דוחפים לך "אשמה תורמת" בשיטת מצליח.

 

בלי מכתב של "היעדר תביעות" מחברת הביטוח הנוכחית לא תקבל את ההנחה מחברת הביטוח הבאה, וכל עוד הם זוקפים את התביעה הזאת לחובתך לא תקבל מהם מכתב כזה.

 

כמו שכתבתי כבר, זה לא בדיוק התחום שלי, אבל לדעתי אם אין לך שום אשמה בתאונה (וכך זה מוצג גם ע"י הביטוח שלך), אין סיבה שבכל זאת הפרמיה שלך תעלה.

ייתכן שחברת הביטוח שלך מחזיקה בסכום מסוים (בגובה השתתפות עצמית) "בן ערובה" עד לתשלום מלא של הנהגת השנייה או פסק דין של בית משפט, רק למקרה שבית המשפט יפסוק שיש לך אשמה תורמת?

[infernoman]

התביעה מופיעה על הרכב והשם שלי קשור לרכב.

 

השאלה היא אם אני מביא אישור רשמי מהמשטרה על כך שהתאונה אינה באשמתי האם זה יכול לעזור לי מול חברת הביטוח הבאה

[infernoman]

שאלה נוספת.

מחפירות שלי באינטרנט אני מבין שאחרי התאונה עמדו לפניי 2 אופציות. האחת לפתוח תביעה בביטוח(שזה מה שעשיתי) והשנייה לנסות לגבות את הסכום מהנהגת שנכנסה בי.

אני גם מבין שאני יכול לעצור את התביעה על מנת לנסות לממש את אופציה 2 לפני שהתביעה תבוא לידי מימוש, כך שאם היא לא תסכים אוכל בהמשך לתבוע אותה על המשמעות הכספית שנגרמה לי כתוצאה מהפעלת הביטוח.

 

האם מישהו מכיר את הנושא?

[m3x7r3m3]

יש לך ביטוח מקיף בדיוק בשביל המקרים האלה, שהם ישברו את הראש שלהם עם הנהגת.

התביעה אמנם מופיעה על הרכב שלך, אבל אם התאונה קרתה באשמה מלאה של צד ג' (הנהגת במקרה שלך), מה הרעיון שהפרמיה שלך תעלה? על סמך מה?

הפרמיה אמורה לשקף את הסיכון שאתה תממש תביעה, אם התאונה באשמתך - הגיוני שהפרמיה תעלה, כי אתה נהג עם יותר סיכון כלכלי לחברת הביטוח.

אם התאונה לא באשמתך, אתה לא נהג עם יותר סיכון, חברת הביטוח תתאזן עם הנהגת שאשמה, (כלומר חברת הביטוח שלך תפצה אותך, והנהגת תפצה את חברת הביטוח) עד השקל האחרון.

לכן זה לא הגיוני.

 

תבדוק שוב האם מדובר בסכום מסוים שהוא "בן ערובה" עד לסגירת התיק בין חברת הביטוח לנהגת או עד להגשת כתב תביעה.

[infernoman]

בדקתי עם סוכנת הביטוח וזה אכן יותר קרוב למה שאמרת.

התביעה נישבת תביעה לכל דבר ועניין. עם זאת, במידה וכשהביטוח יקבל את הכסף חזרה לאחר תביעת הנהגת האשמה רישום התביעה יוסר.

 

מה שכן, זה הולך לקחת זמן רב מכיוון ולאותה אישה לא היה טסט ולכן גם אם היה לה ביטוח צד ג' הוא לא תקף ולכן החברה תצטרך לתבוע תביעה אזרחית את האישה עצמה ולא מול חברת הביטוח השנייה.

 

תודעה על העזרה

[מיני דיפנדר]

היית צריך לפתוח תביעה רק צד ג', נגד החברת ביטוח של הנהגת.

ואם אין לה ביטוח אז לתבוע אותה ישירות.

[m3x7r3m3]

בשביל מה הוא משלם פרמיה לביטוח? שחברת הביטוח תתעסק עם הנהגת השנייה, ובינתיים פות"ש יקבל את כל ערך הנזק מינוס דמי ההשתתפות העצמית.