תאונה ראשונה שלא באשמתי כיצד יש לנהוג ?

[Bil]

ביום שישי שעבר בזמן שישבתי ברכב בחנייה כאשר הרכב מדומם פגע בי רכב שנסע לאחור .

 

הנהג הפוגע , בחור מבוגר פגע ברכבי כשהוא יוצא ברוורס מהחניה וטען שלא ראה את הרכב .

 

הוא מודה שפגע בי אך טוען שאין נזק והנזק שנגרם הוא שולי מאוד ("לא קרה כלום , זה היה ככה לפני") הציע לי 100 שקלים כדי לסגור את הסיפור ביננו וכשלא הסכמתי אמר "תעשה מה שאתה רוצה , מיצדי תפנה לביטוח" .

 

לי יש ביטוח חובה וצד ג' אך לא מקיף , כשפניתי לחברת הביטוח הם יצרו איתו קשר והוא טען אותם דברים בפניהם (נזק שולי ואם ארצה לתבוע לפנות לביטוח) .

 

הנזק לרכב שלי הוא פגוש שהחצי שבו פגע יצא מהמקום שפשופי צבע על פגוש צד שמאל שבו פגע הרכב ומכה קטנה בכנף אחורית שמאלית כך שנוצר שקע ושיפשופי צבע במקום שנפגע .

 

רוצה להוסיף שהפגושים נצבעו לפני שנתיים מיד לאחר קניית הרכב והם היו במצב חדש לחלוטין וניתן בקלות לראות כיצד הפגוש האחורי בצד ימין הוא במצב חדש ומצד שמאל את נזק הרכב הפוגע כך גם לגבי הצורה שבה הוא תפוס בצד אחד ובאחר וכך גם לגבי הכנף מפני שהרכב לא עבר תאונה מעולם .

 

רציתי להתייעץ מה עלי לעשות כיוון שזאת התאונה הראשונה שבה אני "מעורב" , בחברת הביטוח אמרו לי ללכת לפחח ולקחת הצעת מחיר , אם ההצעה תהיה פחות מדמי ההשתתפות העצמית שלי אצטרך לפנות לבית משפט לתביעות קטנות ולתבוע אותו באופן אישי בלי קשר לחברת הביטוח שלו .

 

והאם זה נחשב כמי שמודה באשמה או לא כיוון שהוא כן מודה שפגע אך טוען שהנזק שולי או היה שם לפני שפגע .

 

האם יש צורך בדוח שמאי ?

 

תודה מראש

[guya72]

יהיה מה שיהיה - אתה צריך דוח שמאי שיקבע עלות נזק בהתאם לחלקים שנפגעו והאם יש ירידת ערך. מבחינת בית משפט - הוא איש המקצוע שקובע מהות ועלות נזק (לא פחח ולא אף אחד אחר).

אתה תצטרך לתבוע את הנהג הפוגע, כאשר סכום התביעה הוא עלות נזק (לפי דוח שמאי) + עלות שמאי + הוצאות נלוות בגדר הסביר (אין לך ביטוח מקיף, אז תצטרך לתבוע את הנהג), אלא אם הוא מודיע לחברת הביטוח שלו שהוא אשם בתאונה (ואז הם אלה שמשלמים לך את עלות הנזק + שמאי).

 

למיטב הבנתי, האמירה שלו איננה בגדר הודאה באשמה, אלא הוא פשוט שולח אותך להתדיין מול חברת הביטוח שלו.

רק אם הוא יודיע לחברת הביטוח כי הוא אשם בתאונה - אז זה בגדר הודאה.

[ניקו פ.]

1. אני מקווה שצילמת את הנזק שנגרם לך, כי זו הוכחה למה היה, או לא היה.

2. גש למוסך, ודאג שיגיע שמאי מטעמך, שייתן הערכת נזק טובה ואמתית.

3. צור קשר עם הנהג הפוגע, ואמור לו ששמאי בדק את הרכב, וזו הצעת התיקון, באם ירצה אתה תראה לו קבלות. במידה ויסכים לשלם - יופי. אם לא, אתה מסביר לו שאתה תיאלץ לתבוע אותו בבית משפט, ושם את גם תדרוש אובדן ימי עבודה, רכב חלופי, הוצאת משפטיות וכדומה. סה"כ הנזק הכספי שייגרם לו במשפט, יהיה הרבה יותר גדול מפשוט לשלם את שכר הטרחה של השמאי+עלות התיקון. אם אחרי כל זה הוא לא יסכים לשלם, אז לא תהיה לך ברירה, אלא לתבוע אותו בבית-משפט לתביעות קטנות.

בהצלחה.

[Tricepz]

דרך אגב, באמת בממוצע מה זמן קבלת הכסף וכל הפרוצדורה המשפטית לוקחת? סתם בשביל לדעת כמה הסאגה הזו לוקחת

[Bil]

יהיה מה שיהיה - אתה צריך דוח שמאי שיקבע עלות נזק בהתאם לחלקים שנפגעו והאם יש ירידת ערך. מבחינת בית משפט - הוא איש המקצוע שקובע מהות ועלות נזק (לא פחח ולא אף אחד אחר).

אתה תצטרך לתבוע את הנהג הפוגע, כאשר סכום התביעה הוא עלות נזק (לפי דוח שמאי) + עלות שמאי + הוצאות נלוות בגדר הסביר (אין לך ביטוח מקיף, אז תצטרך לתבוע את הנהג), אלא אם הוא מודיע לחברת הביטוח שלו שהוא אשם בתאונה (ואז הם אלה שמשלמים לך את עלות הנזק + שמאי).

 

למיטב הבנתי, האמירה שלו איננה בגדר הודאה באשמה, אלא הוא פשוט שולח אותך להתדיין מול חברת הביטוח שלו.

רק אם הוא יודיע לחברת הביטוח כי הוא אשם בתאונה - אז זה בגדר הודאה.

 

הוא מודה שפגע אך טוען שאין נזק למרות שיש כך שאני לא יודע בדיוק כיצד לנהוג איתו , מדובר באדם ישר כפי שנראה אך הוא לא מעריך את עלות תיקון הנזק בצורה נכונה .

 

אני חושש לערב שמאי ולנפח את ההוצאות מעבר לנדרש אך כפי שזה נראה אין לי ברירה :-/

 

בנוסף מוזר לי שמהביטוח שלי לא אמרו דבר על עניין השמאי אלא במקרה ראיתי את הנושא מוזכר פה בפורום במקרה אחר הבוקר

[Bil]

1. אני מקווה שצילמת את הנזק שנגרם לך, כי זו הוכחה למה היה, או לא היה.

2. גש למוסך, ודאג שיגיע שמאי מטעמך, שייתן הערכת נזק טובה ואמתית.

3. צור קשר עם הנהג הפוגע, ואמור לו ששמאי בדק את הרכב, וזו הצעת התיקון, באם ירצה אתה תראה לו קבלות. במידה ויסכים לשלם - יופי. אם לא, אתה מסביר לו שאתה תיאלץ לתבוע אותו בבית משפט, ושם את גם תדרוש אובדן ימי עבודה, רכב חלופי, הוצאת משפטיות וכדומה. סה"כ הנזק הכספי שייגרם לו במשפט, יהיה הרבה יותר גדול מפשוט לשלם את שכר הטרחה של השמאי+עלות התיקון. אם אחרי כל זה הוא לא יסכים לשלם, אז לא תהיה לך ברירה, אלא לתבוע אותו בבית-משפט לתביעות קטנות.

בהצלחה.

 

אכן צילמתי את הנזק שלי ושל הפוגע

 

מה עלות של שמאי פחות או יותר ?

 

תודה ... אני פשוט שונא בירוקרטיה :-/

[dj_dani]

טמבון במצב מעולה של hgt עולה לרכב 500 שקל ב"אלרון קאר", על טמבון רגיל של ספייס רצו לי 300, אם לא מדובר בשבר שמצריך החלפת טמבון ואני מאמין שלא בכך מדובר, אז צביעה של החלק ומקסימום שיפוץ, לא אמור לעבור את ה200 ש"ח, עדיף תיקח את ה200 האלה ממנו, כל הריצות והשיחות והדלק והטירטורים, בשביל משפט וצדק ונעליים לא שווה את סכום הנזק.

 

לך לפחח נורמלי, קבל הצעת מחיר לצביעת שיפוץ החלק, תתמקח ותשיג את המחיר הכי נמוך, ותבקש את זה רשום כהצעת מחיר, דבר עם הבן אדם תגיד לו שזה הסכום שאתה דורש, ושוב, אני לא חושב שיש פה יותר מ200-300 שקל בהגזמה, תאמין לי לא בא לך להיכנס לבירוקטיה הזאת בשביל עניין כזה לא משמעותי.

[ניקו פ.]

שכ"ט של שמאי זה באזור ה700 שקלים. באם הנזק באמת מינורי, אתה יכול לקבל חוות דעת+הצעה לתיקון במוסך שאתה סומך עליו.

[guya72]

מעבר לעלות של טמבון, יש לך גם נזק לכנף - דבר שדורש מעט עבודת פחחות וצביעה של כל הכנף (אלא אם זה צבע לבן).

בקיצור - העלות יותר גבוהה ממה שנתנו פה.

קח בחשבון כי יתכן שיש לך גם מכה או נזק "סמוי" שאינך יכול לראות בעיניים לא-מקצועיות - לכן רצוי להיעזר בשירותי שמאי.

כמו כן, אם תגיש לחברת הביטוח (או לבית משפט, במקרה של תביעה) הצעת מחיר ללא דוח שמאי - קח בחשבון שאף אחד לא יהיה מחוייב לסכום שרשום שם.

עלות של שמאי - יעלה כמה שיעלה (בגבול הסביר). אתה מקבל את הכסף חזרה מחברת הביטוח של הרכב הפוגע (או מהנהג עצמו, במידה ולא יפעיל ביטוח).

לשיקולך, מה אתה שונא יותר - בירוקרטיה או להוציא כסף מכיסך בלי שום סיבה.

[Bil]

הרכב אכן לבן

 

צביעת הפגוש תעלה בסביבות ה 150 במידה והוא לא נשבר בתופסנים העליונים בצד שנפגע

 

לגבי תיקון הכנף אני לא יודע להאריך אבל לא מאמין שיעלה יותר מ 300 שח כולל הצבע

 

הבעיה שלי היא לקחת חשבון שיכול להסגר בפחות מ 500 שח ולהכפיל ולשלש אותו באמצעות שכט של שמאי ועורך דין רק כדי שאוכל לתבוע את הכסף מחברת הביטוח , נראה לי מעט הזוי כאשר גם במקרה הזה המבוטח ישלם את ההשתתפות העצמית שלו שתהיה כנראה בין 800-1000 שח .

 

אבל עכשיו אני כנראה מבין למה אנחנו משלמים כל כך הרבה על ביטוח :-/

[אלי אמרן]

ביום שישי שעבר בזמן שישבתי ברכב בחנייה כאשר הרכב מדומם פגע בי רכב שנסע לאחור .

 

הנהג הפוגע , בחור מבוגר פגע ברכבי כשהוא יוצא ברוורס מהחניה וטען שלא ראה את הרכב .

 

הוא מודה שפגע בי אך טוען שאין נזק והנזק שנגרם הוא שולי מאוד ("לא קרה כלום , זה היה ככה לפני") הציע לי 100 שקלים כדי לסגור את הסיפור ביננו וכשלא הסכמתי אמר "תעשה מה שאתה רוצה , מיצדי תפנה לביטוח" .

 

לי יש ביטוח חובה וצד ג' אך לא מקיף , כשפניתי לחברת הביטוח הם יצרו איתו קשר והוא טען אותם דברים בפניהם (נזק שולי ואם ארצה לתבוע לפנות לביטוח) .

 

הנזק לרכב שלי הוא פגוש שהחצי שבו פגע יצא מהמקום שפשופי צבע על פגוש צד שמאל שבו פגע הרכב ומכה קטנה בכנף אחורית שמאלית כך שנוצר שקע ושיפשופי צבע במקום שנפגע .

 

רוצה להוסיף שהפגושים נצבעו לפני שנתיים מיד לאחר קניית הרכב והם היו במצב חדש לחלוטין וניתן בקלות לראות כיצד הפגוש האחורי בצד ימין הוא במצב חדש ומצד שמאל את נזק הרכב הפוגע כך גם לגבי הצורה שבה הוא תפוס בצד אחד ובאחר וכך גם לגבי הכנף מפני שהרכב לא עבר תאונה מעולם .

 

רציתי להתייעץ מה עלי לעשות כיוון שזאת התאונה הראשונה שבה אני "מעורב" , בחברת הביטוח אמרו לי ללכת לפחח ולקחת הצעת מחיר , אם ההצעה תהיה פחות מדמי ההשתתפות העצמית שלי אצטרך לפנות לבית משפט לתביעות קטנות ולתבוע אותו באופן אישי בלי קשר לחברת הביטוח שלו .

 

והאם זה נחשב כמי שמודה באשמה או לא כיוון שהוא כן מודה שפגע אך טוען שהנזק שולי או היה שם לפני שפגע .

 

האם יש צורך בדוח שמאי ?

י

 

תודה מראש

 

כן יש צורך בשמאי רכב..

צור איתי קשר טלפוני 0546999223 העזורלך גם בתיקון הרכב.ראה המלצות כאן בפורום.

[GhostBuster]

קח בחשבון שיש סעיף בחוק שקובע שעליך מוטלת האחריות למזער ככל הניתן את עלות התיקון.

 

זאת על מנת למנוע מצבים שאנשים, בדיוק במצב כמו שלך, שהיו מעורבים בתאונה, מתקנים חצי אוטו ולוקחים 12 חברים שמאים שלהם כי "בסוף גם ככה החברת ביטוח תשלם" או הנהג בפוגע.

 

לבית משפט יש סמכות לקבוע שלא עשית מספיק כדי למזער את העלויות, ואז אתה לא מקבל את כל הכסף.

[guya72]

קח בחשבון שיש סעיף בחוק שקובע שעליך מוטלת האחריות למזער ככל הניתן את עלות התיקון.

 

זאת על מנת למנוע מצבים שאנשים, בדיוק במצב כמו שלך, שהיו מעורבים בתאונה, מתקנים חצי אוטו ולוקחים 12 חברים שמאים שלהם כי "בסוף גם ככה החברת ביטוח תשלם" או הנהג בפוגע.

 

לבית משפט יש סמכות לקבוע שלא עשית מספיק כדי למזער את העלויות, ואז אתה לא מקבל את כל הכסף.

 

מה הקשר ?? עלות הנזק נקבעת לפי הערכת שמאי.

לאחר ששמאי קבע את מה שקבע, הוא יכול לא לתקן או יכול לתקן בלי שום חשיבות לעלות האמיתית (נתון לשיקול דעתו).

אם לחברת הביטוח יש ספקות לגבי נכונות קביעת השמאי, היא יכולה לשלוח גם שמאי משלה שיתן לה הערכת נזק.

במידה ואין הסכמה - בית משפט רשאי למנות שמאי מכריע ו/או לפסוק לפי ראות עיניו.

[GhostBuster]

מה הקשר ?? עלות הנזק נקבעת לפי הערכת שמאי.

לאחר ששמאי קבע את מה שקבע, הוא יכול לא לתקן או יכול לתקן בלי שום חשיבות לעלות האמיתית (נתון לשיקול דעתו).

אם לחברת הביטוח יש ספקות לגבי נכונות קביעת השמאי, היא יכולה לשלוח גם שמאי משלה שיתן לה הערכת נזק.

במידה ואין הסכמה - בית משפט רשאי למנות שמאי מכריע ו/או לפסוק לפי ראות עיניו.

כל מה שאתה אומר טוב ויפה, וגם נכון. רק שיש פה אבל.

 

אם הוא יילך גם לפחח, גם לשמאי, וגם ללא יודע מי, הוא לא ייקבל החזר על כולם.

 

תחפש כמה פסקי דין מהתקופה האחרונה, היו כמה וכמה כאלה, שעסקו בדיוק בעניין הזה.

 

הייתה אשמה ברורה של אחד מהצדדים, בחלק מהמקרים אפילו הודאה, אבל המחלוקת הייתה על גובה ההחזר. למה? כי הנהג הנפגע פעל שלא בתום לב. אני זוכר פסק דין אחד ספציפי ששופטת החליטה שהיא מקטינה משמעותית את מרכיב הפיצוי לנהג הנפגע בגלל שפעל שלא בתום לב וניסה למקסם את עלות הנזקים על מנת לעשות רווח.

 

אז כמו שאמרתי, הכוונה בתגובה שלי הייתה שיוודא שהוא מתנהל נכון, ושלא יחשוב שכל סכום כסף שהוא יוציא כחלק מהטיפול במקרה הוא יקבל בחזרה.

 

אני כן בעד למצות את הדין עם אנשים כאלה, אבל עושה רושם שהוא בסדר דווקא ועם קצת נחמדות מהולה בתקיפות תביא לתוצאות טובות.

 

מקווה שעכשיו הייתי יותר ברור.