מאמר עתונאי - דרוש כחלון לענף ביטוח הרכב

[איגוד המוסכים]

מה דעתכם ?

http://www.themarker.com/news/1.1879762

[ברווז]

דעתי היא שדרושה יותר אכיפה מחקיקה במקרה הזה.

[SuperBamba]

לממשלת ישראל דרוש: גנן. בעל מקצוע וידע בתחום שידע לעקור את העשבים השוטים ולתלוש מהשורש את כל הסרפדים. בנוסף ישתמש בדשן איכותי כי עכשיו יש סתם זבל.

[sperial]

כחלון ממשרד התקשורת או כחלון ממשרד הרווחה?

[רוכב בודד]

לדעתי יו"ר איגוד המוסכים פיספס בהעברת המסר בבמה שניתנה לו.

החלק הראון של הכתבה דן בנושא איכות התיקון וחומרי העבודה - מה שבהחלט ראוי לפיקוח ושיפור. אבל לא נשכח שמי שמבצע את העבודה הם חברי האיגוד ששהוא עומד בראשו - ולא ברור לי למה הם ממשיכים לבצע עבודות בחומרים נחותים והתפשרות על מרכיבים לא איכותיים, במקום לסרב לבצע את העבודות בתנאים האלו?

האם גם חברי האיגוד שמחים להמשיך לקבל את העבודות מחברות הביטוח ולא משנה להם האיכות המקצועית? (זו שאלה, לא קביעת עובדה).

 

בסיכום שבכתבה, הנקודות אותן הוא מבקש לשנות אינן מזכירות אפילו במילה אחת את בעיית האיכות וההתפשרות הנ"ל, ואין שום דרישה לפעולה בנידון.

הסעיף השני - לדעתי אין צורך בעוד חברות ביטוח. יש כבר מספיק. ראינו שגם חברות חדשות שצצו לא שינו דבר משמעותי במחיר או צורת הטיפול, גם הישירים הפסיקו להיות כדאיים אחרי כמה שנים כאשר המחירים שלהן עלו לשמים (שימו לב שגם חברות ותיקות פתחו מוקדים לשיווק ישיר) ותוך שנים ספורות צצות הטענות המוכרות מחברות ותיקות שדווקא בחלקן חל שיפור, מי יותר ומי פחות.

הסעיף השלישי אינו אפשרי , אפילו שאני לא אוהב אותו, הוא מונע מהחברות לקבל הסדר מועדף במוסכים איתם הן מתקשרות, ואי אפשר למנוע מחברה (שהיא לקוח) לקבל הסדר עבור פיטום של הרבה לקוחות. גם כל אחד מאיתנו רוצה הנחת כמויות בהתקשרות לשרות כזה או אחר.

סעיף 4 ממש אבסורדי. כפי שידוע לי כיום כל לקוח יכול לבחור את השמאי ואין חובה לקחת את שמאי חברת הביטוח. ההצעה שמשרד התחבורה יבחר שמאי אינה טובה. רק זה חסר לנו - להיות תלויים בתורים, חופשות וסחבת ביוקרטית, שלא להזכיר את האפשרויות למאכרים וקומבינות שיקרו, כנראה, די מהר?