מהו גורם תאונות הדרכים העיקרי?

[tscr]

לדעתי רוב התאונות נובעות מאי מתן זכות קדימה. המון פעמים יוצא לי להכנס לכיכר ותמיד יש את הנהגים שחייבים להדחף.

ובנוסף גם מכאלה שחושבים שהם חכמים ועוברים ברמזורים אדומים או מתעסקים ב20 דברים בתוך הרכב. בקיצור חוסר תשומת לב.

[$$weezy$$]

תרבות הנהיגה בארץ היא הגורם מס' 1 לתאונות דרכים,אנשים עולים להגה ולא רואים אף אחד ממטר חוץ מעצמם.

[tscr]

זה רק אני או כל עוד יש לך שלט נהג חדש מאחורה גם אם תסע על 120 אנשים יהיו חייבים לעקוף אותך על 140? [בכביש רגיל לא 6 או החוף] זה גם חלק מתרבות מגעילה.

[locomotive]

נהג טוב מחפש סיכונים תוך כדי נהיגה ונמנע מלהכנס למצבים מסוכנים,נהגים אחרים בטוחים שהם מסוגלים לצאת מכל מצב ולכן אין בהם שום פחד על הכביש-רק אובר ביטחון עצמי ואגו מנופח.

[shuku999]

בקשר לסטיסטיקה: זה לא מנחם עדיין יש לנו המון הרוגים ביחס שבין כמות הרכבים לכמות התאונות.

אל תשכח שברוב מדינות אירופה יש כמות גדולה יותר של אנשים ורכבים וכן מראה הסטיסטיקה שאנחנו

במקום קצת יותר טוב.

עדיין כ-500 איש בשנה זה המון.

[שמר]

אבל בישראל יש יחסית מעט תאונות.

זה לא כל כך קשור לזה.

 

הנה הסטטיסטיקות הבינלאומיות.

אנחנו במקום לא רע בכלל, מעל המון מדינות "מפותחות".

 

 

ההשוואה אינה במקומה. יש להשוות כמות נפגעים לנסועה. אם בטימבקטו כל אחד נוסע 50,000 ק"מ בשנה, והישראלי הממוצע נוסע 17,000 בשנה, סימן שהוא נוסע הרבה יותר, נמצא זמן רב יותר על הכביש ומכאן סיכוייו להיפגע רבים בהרבה.

אם בבנגלדש יש 2 מכוניות על מליון תושבים ובישראל 40,000 מכוניות על אותו מספר תושבים, ברור מאליו שבישראל יהיו הרבה יותר נפגעים.

 

לגבי הגורמים לתאונות - אני שם גורם אחד בראש, לפני התשתית, התרבות והתנאים האובייקטיביים.

הגורם הוא חוסר ידע. אחוז קטן מאוד מהישראלים יודע לצפות את התנהגות רכבו במצבים שונים, מבין פיזיקה בסיסית ושמע על העברת משקל או שמסוגל לתרגם זמן תגובה למרחק על פי מהירותו.

עוד פחות מכך יודעים גם איך לתרגם את הידע (אם קיים) לפעולות מעשיות על הכביש.

 

האשמה העיקרית של הרשויות (מלבד אוזלת יד מוחלטת בקידום רמת לימוד הנהיגה, היום מלמדים לעבור טסט, שזה משהו אחר לגמרי מנהיגה) היא גם במסר שהן מעבירות אל הנהג הממוצע.

על פיהן, זהירות לבדה מספיקה כדי למנוע תאונות. זה בערך מקביל ללקיחת טירון ישירות מהבק"ום (לפני שירה כדור בודד בחייו), הפקדה של "נגב" דרוך עם ניצרה פתוחה או כלי נשק אחר בידיו, ולהגיד לו להיזהר עם האצבע ליד ההדק, ואם כבר הוא יורה, אז שיירה בבודדת ולכיוון הרגליים.

 

העצה של נהיגה במהירות איטית היא מפגרת לחלוטין, כי לא מקנים לנהג שום אמת מידה לגבי מהירות נכונה. נהג שהגיע למגבלות פעם-פעמיים, יידע להעריך ולכבד את מצב האין אונים כאשר האוטו עבר את מגבלות האחיזה שלו.

אם דבר כזה ייעשה בצורה מבוקרת (מגרש ייעודי) ויוסבר לאותו נהג מה הוא עושה לא נכון (ומה כן צריך לעשות) - אז אותו נהג לא יספר בתחקיר התאונה (אם הוא במצב של סיפור) ש"האוטו" ברח לו.

אוטו, למרות שהוא מכונה שמעוררת לא מעט רגשות בקרב אנשים, הוא עדיין מכונה, שאת התנהגותה ניתן לצפות מראש בכל מצב, להבדיל מאנשים/בעלי חיים.

כנ"ל גם לגבי בלימה - נהג שיודע כמה מטר לוקח לו לבלום בלימת חירום במהירות X - יתאים את מהירות נסיעתו למצב, יאט במקום בו ייתכנו סכנות ויאיץ במקום בו יש לו שדה ראייה מתאים.

 

אבל הרשויות בוחרות להתעלם מהדברים הללו ולהמשיך להאשים את הש"ג (נהג) בכך שהוא טיפש, רוצח, מסוכן, עבריין וכו'.

 

כל עניין התרבות והצפיפות לא רלוונטי. אנשים שיודעים מה הם עושים, יתאימו עצמם למצב בו הם נמצאים.

אם אין להם מושג כלשהו מעבר ללפיתת ההגה בשתי כפות ידיים שפרקיהן מלבינים מרוב לחץ ופחד, הם ייסעו בצורה שאינה מתאימה לתנאי הדרך (ולא משנה כרגע אם זה מהר או לאט מדי, חשוך או מסנוור, רטוב או יבש, אוטוסטרדה או משעול עיזים. פשוט אין הבנה ומודעות).

[shuku999]

תודה על ההסבר המפורט

[yoyoam]

מהו גורם תאונות הדרכים העיקרי?

השימוש ברכב.

 

צריך להגדיר מהו "גורם תאונות דרכים", לפני שמגדירים מהו גורם תאונות הדרכים העיקרי.

 

אפשר להתייחס לנושא בצורה מאוד טכנית, כלומר "סטייה מנתיב" או "מפגש רכב עם הולך רגל" (שזאת הגדרה טאוטולוגית לא פחות מהתשובה שלי לשאלה).

אפשר לקחת צעד אחורה ולכלול איזשהו גורם יותר כללי: "נהיגה במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך" או "חוסר תשומת לב".

כמובן שניתן לכלול הרבה מאלה תחת כותרת "תרבות הנהיגה".

 

 

צריך גם להגדיר את המטרה שלשמה נשאלת השאלה - אם אנחנו רוצים לדעת מהו גורם תאונות הדרכים העיקרי על-מנת להפחית תאונות, אפשר פשוט לשאול "איזה טיפול יהיה האפקטיבי ביותר נגד תאונות הדרכים?"

 

כמה נקודות למחשבה:

- מחקרים מוכיחים שבני-אדם רגישים יותר לסיכון להתפס מאשר הם רגישים לחומרת העונש: לא אחנה במקום אסור כשיש מולי פקח גם אם הקנס הוא 10 ש"ח, אבל אני עדיין חוטף מלא קנסות של 100 ש"ח.

- עיתונים, כהרגלם, נכתבים על-מנת שימכרו, ולכן הם מלאים באנקדוטות - מעניינות אמנם, אבל עדיין אנקדוטות. אם רוצים לקבל תמונת מצב מדויקת צריך לבדוק מחקרים - דבר שהנהג הממוצע לא עושה.

- הסברת הסיכונים הכרוכים בנהיגה היא קשה ביותר, משום שמדובר בסיכונים קלושים ובהתנהלות שרובנו מבצעים יום-יום בלא פגע. כמו עם הקנסות, אנשים מעדיפים להוסיף קמצוץ של סיכון לחייהם, בריאותם ורכושם בשביל ריגוש או בשביל להגיע 5 דקות מוקדם יותר.

[שמר]

- הסברת הסיכונים הכרוכים בנהיגה היא קשה ביותר, משום שמדובר בסיכונים קלושים ובהתנהלות שרובנו מבצעים יום-יום בלא פגע. כמו עם הקנסות, אנשים מעדיפים להוסיף קמצוץ של סיכון לחייהם, בריאותם ורכושם בשביל ריגוש או בשביל להגיע 5 דקות מוקדם יותר.

 

כרגיל, היית חייב למכור את האג'נדה בגרוש שלך. אם רק יסעו לאט - כל התאונות ייעלמו.

זה לא עובד כך. גם 50 קמ"ש בכביש בינעירוני עשוי להיות מהר מדי לעיתים (לא הרבה פעמים, אבל בהחלט עשוי להיות).

כאשר נהג יהיה מודע לתוצאות אופן נהיגתו ולהתנהגות הרכב בתנאים מסויימים, הוא יידע גם להתאים את צורת הנהיגה, המהירות, מתן זכות הקדימה (או שלא), מיקום הרכב בכביש ועוד כהנה וכהנה.

כל עוד הוא לא מבין מה קורה לרכב ולשאר סביבתו, אז זה בערך כמו להשאיר אוטיסט באמצע הרחוב. הוא מסוגל לשלוט על גופו ותנועותיו, אך מנותק מהסביבה ולא מודע לתוצאות חלק ממעשיו.

 

אין אחד שמחפש להתאבד בכביש, זה כולל גם את הגרועים שבמשתוללים. לו רק היו מבינים פעם מה עלולה לגרום השתוללותם, היו מתנהגים אחרת (ואם לא, אז את חמשת אלה שכן יבחרו להתאבד, יהיה קל בהרבה לתפוס ולהרחיק מהכביש. היום המלחמה היא בנהגים נורמטיביים, שמספרם עצום).

[יוגב R]

דעתי

 

הגורם העיקרילתאונות דרכים: תרבות נהיגה

 

העבירה הכי שכיחה: אי שמירת מרחק

[yoyoam]

כרגיל, היית חייב למכור את האג'נדה בגרוש שלך. אם רק יסעו לאט - כל התאונות ייעלמו.

זה לא עובד כך. גם 50 קמ"ש בכביש בינעירוני עשוי להיות מהר מדי לעיתים (לא הרבה פעמים, אבל בהחלט עשוי להיות).

כאשר נהג יהיה מודע לתוצאות אופן נהיגתו ולהתנהגות הרכב בתנאים מסויימים, הוא יידע גם להתאים את צורת הנהיגה, המהירות, מתן זכות הקדימה (או שלא), מיקום הרכב בכביש ועוד כהנה וכהנה.

כל עוד הוא לא מבין מה קורה לרכב ולשאר סביבתו, אז זה בערך כמו להשאיר אוטיסט באמצע הרחוב. הוא מסוגל לשלוט על גופו ותנועותיו, אך מנותק מהסביבה ולא מודע לתוצאות חלק ממעשיו.

 

אין אחד שמחפש להתאבד בכביש, זה כולל גם את הגרועים שבמשתוללים. לו רק היו מבינים פעם מה עלולה לגרום השתוללותם, היו מתנהגים אחרת (ואם לא, אז את חמשת אלה שכן יבחרו להתאבד, יהיה קל בהרבה לתפוס ולהרחיק מהכביש. היום המלחמה היא בנהגים נורמטיביים, שמספרם עצום).

בשום מקום לא טענתי "אם רק יסעו לאט - כל התאונות יעלמו", להיפך - רשמתי בבירור שהגברת המהירות מוסיפה לסיכון, דהיינו הסיכון קיים תמיד.

טיעוניך אודות תשומת הלב המתבקשת נכונים. אוסיף ואטען כי המודעות עצמה לא מועילה כל עוד אין קוד התנהגות מוסכם. החוק יכול להוות קוד התנהגות שכזה, או לפחות בסיס לאחד. לכן אני טוען שהגברת הציות לחוק - על כל מרכיביו - תפחית את כמות התאונות.

 

טענה נוספת היא שהקטנת המהירות, בין אם מתוך ציות לחוק ובין אם לאו, תפחית את התאונות. כפי שכתבתי, הסיכון עצמו קלוש, גם אם נוהגים במהירות מופרזת. עם זאת, הוכח מחקרית (וזהו הקונצנזוס) שהגברת המהירות מגדילה את הסיכון למעורבות בתאונה, ומחמירה את תוצאותיה. תאונות קורות כשהסיכון הקלוש מתממש. הורדת המהירות הנורמטיבית תפחית את כמות התאונות (שגם היא נורמטיבית, אך בלתי-נסבלת).

[ROEY B]

בשום מקום לא טענתי "אם רק יסעו לאט - כל התאונות יעלמו", להיפך - רשמתי בבירור שהגברת המהירות מוסיפה לסיכון, דהיינו הסיכון קיים תמיד.

טיעוניך אודות תשומת הלב המתבקשת נכונים. אוסיף ואטען כי המודעות עצמה לא מועילה כל עוד אין קוד התנהגות מוסכם. החוק יכול להוות קוד התנהגות שכזה, או לפחות בסיס לאחד. לכן אני טוען שהגברת הציות לחוק - על כל מרכיביו - תפחית את כמות התאונות.

 

טענה נוספת היא שהקטנת המהירות, בין אם מתוך ציות לחוק ובין אם לאו, תפחית את התאונות. כפי שכתבתי, הסיכון עצמו קלוש, גם אם נוהגים במהירות מופרזת. עם זאת, הוכח מחקרית (וזהו הקונצנזוס) שהגברת המהירות מגדילה את הסיכון למעורבות בתאונה, ומחמירה את תוצאותיה. תאונות קורות כשהסיכון הקלוש מתממש. הורדת המהירות הנורמטיבית תפחית את כמות התאונות (שגם היא נורמטיבית, אך בלתי-נסבלת).

 

אחד המחקרים שקראתי בעת כתיבת עבודת המחקר שלי (שמר לא שכחתי אותך, אני פשוט לא הייתה לי נגישות למחשב בו נשמר העבודה) הייתה על בדיקה שביצעו בישראל באמצע שנות התשעים.

לקחו את ציר תנועה מסוים על כביש 4 והעלו את מהירות הנסיעה המותרת (אם אני לא טועה מ-90 ל-100 או 110).

בציר התנועה המקביל לו (כביש מס 2) השאירו באותה תקופה את מהירות הנסיעה על 90.

 

התוצאות היו מעניינות, בכביש מס' 4 לא הייתה עלייה בכמות התאונות באותה תקופה בעוד שדווקא בציר התנועה בו לא שונתה המהירות המירבית (כביש 2), הייתה עלייה בכמות תאונות הדרכים.

 

בשנים האחרונת (למיטב זכרוני) חל עיוות בגורם המוגדר ע"י הרשויות כ"מהירות מופרזת".

בעבר הייתה הפרדה (הגיונית וברורה) בין הגורם "מהירות מופרזת" לבין "מהירות שלא בהתאם לחוק".

משמע המשטרה ידעה להפריד בין סתם מהירות גבוהה בכביש מהיר (גורם שכמעט ולא משפיע על תאונות דרכים כ-2% בשנה לערך) לבין נסיעה פזיזה ולא מחושבת שלא תואמת את תנאי הכביש.

בשנים האחרונות, למיטב ידיעתי, המשטרה איחדה את הגורמים הללו ומונעות למעשה את היכולת להבחין בין גורמי התאונות.

[יוסי פרנקוס]

יונתן, אני מצטער, אבל אתה טועה לחלוטין.

אין יותר סיכוי לתאונה אם 50 רכבים נוסעים באותה מהירות על כביש החוף על 140 נגיד ושומרים מרחק, מאשר אם נוסעים כולם על 90.

 

הבעיה היא כשיש אחד מהם שנוסע לאט יותר או מתחיל לבלום בלי שום סיבה.

 

אפשר לומר שהוא סוטה מהנורמה באותו רגע, אז הוא זה שנוכחותו מפריעה לאחרים. (אני לא מצדיק מהירות של 140 אבל זה לא העניין).

 

הבעיה היא שישנם המון נהגים שונים מקבוצות חברתיות שונות שלומדים בצורות שונות מאוד את החוקים ויש להם יחס שונה לחוקים.

 

אם כולם היו נוהגים באותו אופן צפוי, לא היו אף פעם תאונות. בגלל שאנשים נוהגים בצורות שונות, לפעמים אי אפשר לצפות מה שהאידיוט שלידי יעשה.

 

אמא שלי יותר מפריעה לתנועה מאשר אחד שנוסע על 140, כי בעוד שהוא עירני למה שהוא עושה והוא חולף מהר, היא תיתקע על 91 קמ"ש באמצע עקיפה ותשגע את כל מי שמאחוריה בנתיב.

 

החוקים במדינה הזאת אידיוטיים במובן הזה והתודעה הכוזבת שמשדרים כל הזמן פשוט מאכזבת אותי כל פעם מחדש.

המחקרים שרועי קרא די מוכיחים את זה. גם לי היה עניין לבדוק את זה בזמנו).

[yoyoam]

יוסי, לצערי הכבישים הם לא ממש מעבדה, וכדי ש-50 רכבים יסעו על אותה מהירות באיזשהו כביש בארץ, צריך לחבר אותם ביצולים. אבל כדי להמשיך עם הדוגמה הרטורית: כש-49 רכבים נוסעים במהירות של 50 קמ"ש ואחד 90 קמ"ש, יש סיכון נמוך לתאונה מכשאחד נוסע במהירות של 50 קמ"ש ו-49 90 קמ"ש. הבעייה היא שאין נורמה, ואם רוצים להגדיר נורמה, טבעי שהיא תהיה מבוססת על החוק. הציות לחוק ועדכונו מזינים זה את זה: אם אחוז אחד מהנהגים שנוסעים על 90 קמ"ש ומעלה בעיקול וינגייט (אתר עבודה, מהירות מירבית מותרת: 60 קמ"ש) היו פונים למשרד התחבורה, אני רוצה להאמין שלא היו מתעלמים מהם. בגלל שאף אחד - כולל הרבה שוטרים - לא שמים על החוק, נוצרת כאן תרבות עבריינית, והתאונות בהתאם.

 

בנוסף, יש מספיק מחקרים שמוכיחים שמהירות גבוהה יותר מגבירה את הסיכון לתאונה. חבל לטחון מים, הבאתי מספיק מחקרים בדיון הזה:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1830612&postcount=104

[יוסי פרנקוס]

אחת הבעיות בישראל היא שבאמת הנורמות יותר חזקות מהחוק.

 

זה מה שקורה כשהחוק הוא כל כך אידיוטי.

 

אם היו אומרים לי שאני יכול לנסוע על 120, אני אסע על 120 רוב הזמן בצורה רגועה לחלוטין, כי אני ודע שלא ידפקו אותי. אבל אם אומרים לי שאני יכול לנסוע על 90 ולא קילומטר מעל זה, אז שיאכלו חרא, אני אסע איך שבא לי.

 

ככה חושבים רוב הישראלים (ובצדק).

 

אם החוק היה מתעדכן בהתאם למה שבאמת קורה במדינה ובהתאם לתנאים החברתיים, הסביבתיים והפעולות בשטח, היו מורידים בהרבה את כמות התאונות.

 

לא מאמין שיכולים להיות 50 רכבים על 140 בכביש מהיר? נסה לנסוע בכביש החוף לכיוון דרום ביום שישי בצהריים.

אני הפסקתי לנסוע כל שבוע לתל אביב מאזור חיפה פשוט כי נמאס לי מהשוטרים שעוצרים אותי 5 פעמים (בלי הגזמה!) בדרך הביתה בערב. על 120 אפשר לנסוע בצורה מאוד רגועה ובביטחה.

זה פשוט לא סביר לבקש מהירות של 90 בכביש מהיר.

 

אני ממש לא מחשיב את עצמי כעבריין, אבל בתקופה האחרונה יש הרגשה שהמשטרה רק מחפשת לדפוק את כל מי שאפשר, גם מי שנוהג יותר טוב מהממוצע ובזהירות יתר.

אני עושה לפחות 150 קילומטר ביום בממוצע. ההתנהלות שלהם רק גורמת לי לשים יותר ויותר זין על השוטרים.