מה טוב במנועיים גדולים עם קצת כ"ס?

[~TB~]

אף פעם לא הבנתי מה היתרון במנועי המכוניות האמריקאיות.

למשל שפונטיאק טמפסט. 3.1 ליטר, המנוע 115 כ"ס בלבד.

אני ממש לא רואה יתרון במנוע הזה. נפח מנוע גדול... אבל מה זה נותן?

לא עדיף 115 כ"ס על 2 ליטר?

אני ממש לא רואה שום סיבה למנועים האלו, והדוגמא שפה היא אחת מבין רבות.

מישהו יכול להסביר לי את ההיגיון?

[אורן 16V]

מווווווווווומנט !

 

תנסע פעם בטמפאסט 3.1 ... תבין איזה מומנט יש לך

[אליה]

אתה בטוח ש-115 כ"ס אמור להיות 140, לא?

[pug 206 xs]

הרבה מומנט בסל"ד נמוך,

ואמינות שאמורה להיות טובה יותר.

(חוץ מזה, אמריקאים אוהבים הכל גדול )

[~TB~]

מומנט גם יש בדיזל, ואני בטוח שאם אני יחפש מנוע דיזל עם 3.1 ליטר, אני ימצא לא פחות מומנט, ולא פחות כ"ס.

כדיי לראות שאני צודק, נכנסתי לבדוק נתונים באינטרנט, והמכונית הראשונה שהיא גם דיזל, וגם נפח גדול שעלתה לי לראש היא סתם לדוגמא הפאג'רו.

נפח של 3.2 ליטר, 160 כ"ס, ו 38 קג"מ.

למרות כל המומנט של הפונטיאק, אני לא חושב שיש לה יותר מ 38. ולה יש רק 115, לעומת 160.

עוד דוגמא היא הב.מ.וו 530 דיזל.

מה היתרון של המנועים האמריקאים אני עדיין לא מוצא.

 

(ברור שדיזל זה לא כמו בנזין, אבל עדיין....).

[אורן 16V]

ומה משקל ? הפונטיאק שוקלת 1200 קילו (הרישיונות אצלי ..)

[~TB~]

ומה משקל ? הפונטיאק שוקלת 1200 קילו (הרישיונות אצלי ..)

 

הפאג'רו 2 טון.

אבל לדוגמא הב.מ.וו 530 דיזל....

[QuickSilver]

אף פעם לא הבנתי מה היתרון במנועי המכוניות האמריקאיות.

למשל שפונטיאק טמפסט. 3.1 ליטר, המנוע 115 כ"ס בלבד.

אני ממש לא רואה יתרון במנוע הזה. נפח מנוע גדול... אבל מה זה נותן?

לא עדיף 115 כ"ס על 2 ליטר?

אני ממש לא רואה שום סיבה למנועים האלו, והדוגמא שפה היא אחת מבין רבות.

מישהו יכול להסביר לי את ההיגיון?

 

תחשוב בכיוון בלאי נמוך ועמידות\שרידות גבוהה .

 

המכוניות האמרקאיות מתוכננות לתנאים של ארה"ב (מן הסתם ... ) ששם הכבישים אין סופיים והנסיעות דיי ארוכות (בגלל זה האמריקאיות הן כמו כורסא ניידת ), לכן הם מתכננים מנוע דיי גדול שיהיה מנוצל קצת פחות ממה שהוא יכול לתת אבל יחייה הרבה יותר.

[Meishar84]

ממתי היו 115 סוסים למנוע 3.1 של טאמפסט ?!?!?!

 

אף פעם !!!

 

למנוע 2.2 יש 115 סוסים ולא למנוע 3.1 שהוא אגב מנוע 6 ציל'

עד 93 הייתה לסדרת מנועים הזאת 158 כ"ס ומ 94 היו לה 170 סוסים

 

 

חוצמזה אדון אחמד TB יקר

נסה פעם אחת לסוע על פונטיאק סאנבירד 2.2 או קורסיקה 2.2 עם 120 כ"ס +-

ונסה לסוע פעם אחת על כל יפנית משפחתית עם 110-120 כ"ס

 

אני בטוח שתרגיש אופי מנוע אחר בגלל דבר קטן ושמו

מומנט

 

או שתנסה בעצם בשביל להעצים את החוויה

לנהוג על קאדט ששוקלת 1550 קילו(כן כן, זה טנק, לא אוטו) עם 90 כ"ס עלובים

 

אגב

לסרטוגה יש הספק מאוד עלוב של 120 סוסים ואפילו פחות על מנוע 3 ליטר'

[אורן 16V]

ממתי היו 115 סוסים למנוע 3.1 של טאמפסט ?!?!?!

 

אף פעם !!!

 

למנוע 2.2 יש 115 סוסים ולא למנוע 3.1 שהוא אגב מנוע 6 ציל'

עד 93 הייתה לסדרת מנועים הזאת 158 כ"ס ומ 94 היו לה 170 סוסים

 

 

חוצמזה אדון אחמד TB יקר

נסה פעם אחת לסוע על פונטיאק סאנבירד 2.2 או קורסיקה 2.2 עם 120 כ"ס +-

ונסה לסוע פעם אחת על כל יפנית משפחתית עם 110-120 כ"ס

 

אני בטוח שתרגיש אופי מנוע אחר בגלל דבר קטן ושמו

מומנט

 

או שתנסה בעצם בשביל להעצים את החוויה

לנהוג על קאדט ששוקלת 1550 קילו(כן כן, זה טנק, לא אוטו) עם 90 כ"ס עלובים

 

אגב

לסרטוגה יש הספק מאוד עלוב של 120 סוסים ואפילו פחות על מנוע 3 ליטר'

 

אני מתפלא עליך... חשבתי שיש לך ידע באמריקאיות

 

מלבד המנוע 3.1 6 צילינדר (פונטיאק סאנבירד קבריולט) , יש עוד מנוע שהוא 3.1 4 צילינדר שיושב בפונטיאק סאנבירד וטמפאסט 3.1 , הוא 4 צילינדרים.

[RS6]

לעניות דעתי מבט בעקומת המומנט יראה שככל שהנפח גדל,

רצועת הכח מתארכת, כלומר מנוע יותר גמיש,

כח זמין לאורך אלפי סל"דים.

 

בכל אופן, המנועים האלה עם הרבה נפח קצת כו(")ס,

לא הכי יעילים, כי אנחנו כבר זכינו להכיר מנועים

עם הרבה יותר כ"ס לליטר, והמומנט לא היה פחות, זה בטוח.

[אורן 16V]

לעניות דעתי מבט בעקומת המומנט יראה שככל שהנפח גדל,

רצועת הכח מתארכת, כלומר מנוע יותר גמיש,

כח זמין לאורך אלפי סל"דים.

 

בכל אופן, המנועים האלה עם הרבה נפח קצת כו(")ס,

לא הכי יעילים, כי אנחנו כבר זכינו להכיר מנועים

עם הרבה יותר כ"ס לליטר, והמומנט לא היה פחות, זה בטוח.

 

והאמינות ?

[gsi16v]

יש משו בדבריו

יש גם המנוע של המוסטנג שיש בארץ 3800 150 כוחות סוס...

אבל הנקודה היא שהאמריקאים אוהבים נפח ולא בישביל מומנט יש להם פשוט הנדסה גרועה שהם לא מוכנים להשקיע בה גרוש

וכל המנועים שלהם נישארים עם הטכנולוגיה הישנה ולרוב המנועים יש אפילו ECU של 4 ביט.. שהסטנדרט ליפני 10 שנים היה 8 ביט

הקאמשפטים שלהם ממש לא מיתקרבים ללהיות "חמים" הם יותר מיתקרבים להיות "קרירים" עם הרבה שטח שבו שני השסטומים נימצאים סגורים

וגם לרוב המנועים יש 2 שסטומים לצילינדר

 

ובשילוב של כל הדברים הזולים הללו (וזו עוד סיבה למה רכבים אמריקאים זולים) לא מגיעים לכוחות סוס ניכבדים או אפילו נורמאלים

נכון שאתם אומרים מומנט אבל אם כל הדברים שהיזכרתי לעיל היו יותר מושקעים אז גם היה יותר מומנט וגם ברצועה יותר רחבה

[שלומי]

אף פעם לא הבנתי מה היתרון במנועי המכוניות האמריקאיות.

למשל שפונטיאק טמפסט. 3.1 ליטר, המנוע 115 כ"ס בלבד.

אני ממש לא רואה יתרון במנוע הזה. נפח מנוע גדול... אבל מה זה נותן?

לא עדיף 115 כ"ס על 2 ליטר?

אני ממש לא רואה שום סיבה למנועים האלו, והדוגמא שפה היא אחת מבין רבות.

מישהו יכול להסביר לי את ההיגיון?

אין פה שום קטע מתוכנן מראש או רעיון , זה פשוט תוצאה של מצב השוק בארה"ב ובעיקר שני פרמטרים מאוד חשובים :

* דלק זול.

* טכנולגייה של מנועים שלא השקיעו בה הרבה מחשבה.

 

המנועים האמריקאים מפגרים שנות אור מאחורי אלו היפנים והגרמנים, זה לא שהם לא יכולים , הם לא רוצים .

[Meishar84]

ממתי היו 115 סוסים למנוע 3.1 של טאמפסט ?!?!?!

 

אף פעם !!!

 

למנוע 2.2 יש 115 סוסים ולא למנוע 3.1 שהוא אגב מנוע 6 ציל'

עד 93 הייתה לסדרת מנועים הזאת 158 כ"ס ומ 94 היו לה 170 סוסים

 

 

חוצמזה אדון אחמד TB יקר

נסה פעם אחת לסוע על פונטיאק סאנבירד 2.2 או קורסיקה 2.2 עם 120 כ"ס +-

ונסה לסוע פעם אחת על כל יפנית משפחתית עם 110-120 כ"ס

 

אני בטוח שתרגיש אופי מנוע אחר בגלל דבר קטן ושמו

מומנט

 

או שתנסה בעצם בשביל להעצים את החוויה

לנהוג על קאדט ששוקלת 1550 קילו(כן כן, זה טנק, לא אוטו) עם 90 כ"ס עלובים

 

אגב

לסרטוגה יש הספק מאוד עלוב של 120 סוסים ואפילו פחות על מנוע 3 ליטר'

 

אני מתפלא עליך... חשבתי שיש לך ידע באמריקאיות

 

מלבד המנוע 3.1 6 צילינדר (פונטיאק סאנבירד קבריולט) , יש עוד מנוע שהוא 3.1 4 צילינדר שיושב בפונטיאק סאנבירד וטמפאסט 3.1 , הוא 4 צילינדרים.

 

חידשת לי, לא ידעתי את זה

 

אף פעם לא הבנתי מה היתרון במנועי המכוניות האמריקאיות.

למשל שפונטיאק טמפסט. 3.1 ליטר, המנוע 115 כ"ס בלבד.

אני ממש לא רואה יתרון במנוע הזה. נפח מנוע גדול... אבל מה זה נותן?

לא עדיף 115 כ"ס על 2 ליטר?

אני ממש לא רואה שום סיבה למנועים האלו, והדוגמא שפה היא אחת מבין רבות.

מישהו יכול להסביר לי את ההיגיון?

אין פה שום קטע מתוכנן מראש או רעיון , זה פשוט תוצאה של מצב השוק בארה"ב ובעיקר שני פרמטרים מאוד חשובים :

* דלק זול.

* טכנולגייה של מנועים שלא השקיעו בה הרבה מחשבה.

 

המנועים האמריקאים מפגרים שנות אור מאחורי אלו היפנים והגרמנים, זה לא שהם לא יכולים , הם לא רוצים .

 

 

צודק בהחלט

 

אבל מתי שהם רוצים הם יכולים , ובגדול !

יש דוגמאות מעולות לכך