ניתפסתי במהירות מה לעשות?

[m.l]

או!

הנה האור!

סוף סוף מישהו העלה את הנקודה!!

 

2000 ק"מ בגרמניה מלמדים אותך דבר אחד: איפה שכתוב פחות מ100 (כי 100 זה מגבלת המהירות שם בכביש בינעירוני ללא הפרדה) אי אפשר לנסוע יותר ממה שכתוב - ואף אחד לא נוסע. ובגרמניה יש סבתות שעושות כבישים קשים פי 200 מנס הרים במהירויות, שלי אישית - יש קושי איתן, ואני נוהג בסדר גמור תודה ששאלתם (תיארתי הרגע את כל תקופתי ביער השחור: צעירות בנות 20 על A קלאס, סבתות על גולף, גברים בני 60 על אוטוביאנקי בת 30 - כולם נוהגים בקצב שבו אתם נוהגים בנס הרים כשאתם יוצאים לנסיעת כיף ב5 בבוקר).

איפה שכתוב 100 - בד"כ זה סימון בירוקרטי כי מדובר על כביש ישר עם נתיב או 2 (ללא הפרדה בנויה) לכל כיוון שבו אפשר לנסוע 150 בגשם בביטחה, גם באוטו עמוס לגמרי.

אגב, לא ראיתי תאונה אחת ואולי 2 מכוניות תקועות בצד הדרך, מה שמלמד על רמת התחזוקה.

 

 

פה כתוב לי 50 בכביש שבו פחות מ70 נראה מפגר (גם יותר מ100).

כבישים בינעירוניים מוגבלים ל90? כביש כמו הקטע הדרומי של 4 (דרומית לסיירים בערך) מוגבל ל100 ולא 110? ועוד עם מצלמות מהירות? הידעתם שבגרמניה יש שלט שמראה שיש לפניך מצלמה? כנראה ששם אשכרה רוצים שתסע לאט יותר ולא לשלוח לך דו"ח הבייתה.

 

 

נ.ב.

מר זהוזהוזה - אם ההורים שלך מעורבים בבניית תשתית הכבישים בארץ, ובגשרים בפרט - הייתי שמח אם היית לוקח אותם לסיבוב ביציאה מאיילון דרום לכביש אחד למשל, או הגשר של כביש 4 מעל כביש 1 (לכיוון דרום) שמשום מה יש בו תעלה ענקית באמצע הנתיב הימיני.

או למשל לתכנון הגרוע של העליה לגשר בגלילות. שאני אמשיך?

 

 

אני רוצה להגיב על זה: (מודגש). אני גר ברחובות, ולמי שמכיר יש את הכביש עוקף המיזרחי של רחובות, הוא ממש עוקף את כול העיר מסביב...ניכנסים בפארק המדע (תחילת העיר) יוצאים בצד השני. כביש גדול שני נתיבים לכול כיוון, שטח הפרדה עם עצים וגדר באמצע, כביש ישר, ואפילו עם אספלט טוב, אבל המהירות מוגבלת ל70...כאילו ראבק פעם הייתי עם אבא שלי שם, (לקחתי אותו טרמפ כי הרכב שלו היה במוסך, והוא אחד שמקפיד (הוא מורה נהיגה מה לעשות,) בקיצור נסעתי באמת 70-75 וזה פשוט מרגיש כזה אידיוטי לנסוע 70 בכביש כזה שאפשר בכיף לנסוע אותו ולעקוף את כול העיר בכמה דקות, ובמקום זה צריך להיזדחל במהירות של 70 קמ"ש. מה שקורה הוא שתמיד כולם עוברים על המיהורת המותרת ומודה שגם אני.. זה כביש שאי אפשר לנסוע בו 70. כאילו זה אמור ליהיות הכביש העוקף..בקצב נסיעה שאמורים לנוסע בו עדיף לנסוע דרך העיר..

 

לדעתי צריך להתאים את המהירות לדרך...אם היה מותר לנסוע 140 במקומות מסויימים אז היו נוסעים 130-140 ולא כולם היו על 150 גם כי יש הרבה אנשים שלא מסוגלים/אוהבים מהירויות כאלו וגם כי יש בארץ מספיק מכוניות ישנות שלא מגיעות למהירויות כאלו..למשל כביש 6 לדעתי צריך ליהיות כמו האוטובאן בגרמניה אומנם לא מהירות ללא הגבלה אבל לפחות שיהיה מותר שם 130-140.

[Kernel]

הגרוע מכל, בעיני, הוא הנורמה שהשתרשה כאן (וראיתי בשרשור הזה תגובות ברוח הזאת) שאם מישהו אכן נוסע לפי החוק - נאמר, 80 או 90 בבינעירוני - נצמדים לו לתחת, מהבהבים באורות ועושים לו את המוות.

כשאדם (אדם, לא "אשה" ולא "זקן", קבוצות שמושמצות פה בפורום על לא עוול בכפן) מרגיש שהוא לא יכול מבחינה בטיחותית לנסוע יותר מהר, עדיף לעזוב אותו בשקט ולא להטריף אותו עוד יותר. לא? שלא לדבר על החובה לשמור מרחק...

במקרה כזה, מורידים הילוך, לוחצים חזק מאוד על הברקס למשך שנייה וחצי, ואז לוחצים בנדיבות יתר על דוושת הגז,

אחרי דבר כזה, מי יתקרב אליך.

 

 

 

m.l, יש אנשים שגם לא מסוגלים לנסוע 90 ויש אנשים שההנאה היחידה שלהם היא ברמזור,

או שייסעו במונית או שלא ייסעו בכלל,

הם צריכים להתאים את עצמם לדרך ולא הדרך אליהם

[אמיר שליט]

מי שחושב שלנסוע בכביש של 90 במהירות של 80 פירושו לעכב את התנועה במיוחד שהרוב נוסעים שם על 110, פשוט טועה.

כשהמחוקק קבע מהירות מקסימלית הוא התכוון שיסעו לא יותר מהמותר. מצד שני כל מי שנוסע די קרוב למהירות המותרת, אינו מעכב את התנועה ואינו גורם להפרעה - לפחות לא על פי החוק.

 

במקומות שהמחוקק חשב שמהירות איטית תגרום לעיכוב בתנועה, הוא שם תמרור (לא זוכר את מספרו) שקובע מהי מהירות המינימום בקטע הדרך המסויים. אם שם נקבע תמרור מהירות מינימלית 70, ומישהו יסע 60, הוא בהחלט מעכב את התנועה.

[פליקס]

כשהמחוקק קבע לא היה לו מספיק שכל ולכן הוא קבע. לא כל מה שהוא קבע הינו דבר קדוש.

 

לכן חלאס להיות כבר כאלה צדיקים שכולם שומרים על החוקים שנוח להם. תתחילו לשמור מרחק, לא לדבר בפלאפון, לחגור חגורות, לאותת בכל פניה וסטיה מהנתיב, לנהוג עם 2 ידיים על ההגה, ולא להוריד יד לכיוון תחנות ברדיו או לעלות ווליום, לא לנסוע עם רכב מזהם אוויר (תעברו לפריוס, הכיטוב), לא לשפר את המכונית שלכם, וכהנה וכהנה. כאן זה פורום רכב (אמור להיות לפחות, בזמן האחרון זה נראה כמו משהו אחר ) ולא פורום גרין פיס \ מחבקי עצים \ חוג מקרמה לזקנות בנות 80 שנוהגות בקורולה.

 

עד אז אל תסעו 90 בשמאלי, ותעכבו את כולם. רוצים לנסוע 90 תישבו בבית ותסעו על המכונת כביסה.

[אמיר שליט]

פליקס.

למחוקק לא היה שכל אבל מה שהוא קבע זה דבר קדוש כל עוד לא שונה הדבר.

ועל חריגה מהדבר הקדוש הזה כשנתפסים משלמים.

 

אתה חושב שהמחוקק טועה - תפעל בדרכים לגיטימיות לשנות את החוק.

המחוקק לקח בחשבון שבכביש נוסעים גם נהגים חדשים, גם מבוגרים (זמן תגובה אצל זקנים הוא קצת יותר איטי), גם תיירים שלא כל כך מכירים את הדרכים, גם נהגי מוניות ש"תפקידם" לנסוע לא יותר מהר כדי שהמונה ידפוק יותר, גם נהגי משאיות, גם מכוניות ישנות, גם מכוניות קטנות שלא רוצות לקרוע מנוע, וגם את תשתית ותוואי הכביש.

אגב, אם אתה לא מכיר, בנתיבי איילון צפון, אחרי וולפסון יש עיקול בדרך שלפניו הוגבלה המהירות, אלה שחשבו שהמחוקק טועה המשיכו לנסוע על הקיר, וסימני הצמיגים הרבים על הקיר, מעידים על כך.

 

אני בטוח שאני לא הנהג המושלם, אבל אני משתדל לשמור מרחק כמה שיותר ואם מישהו נכנס ברווח, אני מאיט ופותח רווח חדש וחוזר חלילה. אני לא מחזיק פלאפון ביד, ואצלי ברכב מופעלת תכונת מענה אוטומטי, ואחרי שני צילצולים הטלפון פתוח ואפשר לדבר מבלי ללחוץ על שום מקש. אני חוגר חגורות בטיחות גם בתור נוסע, גם במושב האחורי וגם עוד לפני שהחוק חייב בעיר. אני שם שתי ידיים על ההגה, ולא מוריד יד לרדיו כי אצלי תמיד מכוון לגל"צ ותמיד בעוצמה חרישית ביותר. הרכב שלי נבדק בטסט, ואם הוא עובר, סימן שאינו מזהם, ואיני מוסיף מאומה לרכב אם אינו חוקי ומאושר.

 

גם לזקנות בנות 80 מותר לנסוע עם קורולה בכביש, אל תשכח שיום אחד גם אתה מקווה להגיע לגיל 80 ועדיין תרצה להתנייד ולנסוע לחוג המקרמה, לראות את הנכדים או סתם לחופשה.

אני נוסע בנתיבי איילון בד"כ ב-80 קמ"ש בנתיב ימני, ואם מישהו איטי ממני, אני עוקף אותו. אין לי צורך להגביר מהירות במיוחד, כיוון שבלאו הכי אני עוקף מישהו איטי ממני. ואם במקרה הרכב עלה ל-95 או 100, זאת טעות ואני מייד לוחץ קלות על הבלם.

ולמרות הכל אני בטוח שפה ושם אני טועה, אני לפחות טועה פחות מכל אלה שבמודע עושים עבירות.

 

אגב, איפה בדיוק נמצא ההגה של מכונת הכביסה? חשבתי שזה רעיון, לפחות היא לא צריכה טסט.

[זה וזה וזה]

אני מרים ידיים.

יש גבול לדעתי לכמה אני יכול לנסות להעביר דעה בארץ בלי שכולם יחפשו בציציות איפה וכמה ולמה.

 

אין בעיה. אני אמשיך את חיי כאזרח שומר חוק, ואעוף מפה כמה שיותר מהר לאיזה מדינה של דוברת עברית ושם כבר אני אנהג כמו בנאדם ליד אנשים שגם מבינים שחוקים צריך לכבד.

 

אתם מוזמנים להמשיך לריב עם שוטרים , לחשוב שהכל חרא, לחשוב שכולם טועים ורק פה בפורום צודקים . שיהיה לכם חיים טובים.

 

כשתמצאו כמוני חבר שנסע מהר מדיי ב 6 בבוקר יוצא מנודנד מהרכב באמצע כביש החוף ורק אלהים והמנדסים של מאזדה שמרו עליו... אולי תבינו אותי.

[pink moon]

אני רוצה לחזק את אמיר וזה וזה.

כדי שאנשים יפסיקו למות כמו זבובים בכבישים צריך לנהוג בזהירות, לציית לחוקים ולהיות אדיבים, סבלניים ומתחשבים. תכונות שחסרות בישראל כמו אוויר לנשימה.

גם לא לנהוג מהר מדי לא יזיק.

בעיני הכביש הוא דרך להגיע מא' לב' בשלום וביעילות. צריכים אדרנלין? יש המון דרכים אחרות. נסו סקס פעם הבאה

[נהגת שודים]

כשתמצאו כמוני חבר שנסע מהר מדיי ב 6 בבוקר יוצא מנודנד מהרכב באמצע כביש החוף ורק אלהים והמנדסים של מאזדה שמרו עליו... אולי תבינו אותי.

 

 

"מהר מידיי"?

אז יש לי חדשות בשבילך, לא פעם אחת ראיתי תאונות מול העיניים שלי, ואנשים שנהגו ב 80 קמ"ש ו 90 קמ"ש לא מהר מידי, לפי החוק, גם הם יצאו מנודנדים מהרכב.

 

 

 

 

ל'

[edan82]

אני מרים ידיים.

יש גבול לדעתי לכמה אני יכול לנסות להעביר דעה בארץ בלי שכולם יחפשו בציציות איפה וכמה ולמה.

 

אין בעיה. אני אמשיך את חיי כאזרח שומר חוק, ואעוף מפה כמה שיותר מהר לאיזה מדינה של דוברת עברית ושם כבר אני אנהג כמו בנאדם ליד אנשים שגם מבינים שחוקים צריך לכבד.

 

אתם מוזמנים להמשיך לריב עם שוטרים , לחשוב שהכל חרא, לחשוב שכולם טועים ורק פה בפורום צודקים . שיהיה לכם חיים טובים.

 

כשתמצאו כמוני חבר שנסע מהר מדיי ב 6 בבוקר יוצא מנודנד מהרכב באמצע כביש החוף ורק אלהים והמנדסים של מאזדה שמרו עליו... אולי תבינו אותי.

 

 

אני עדיין לא מבין למה אתה חושב שאתה זה שהמציא את הגלגל.......

 

אני לא חושב שיש אחד בארץ שאין לו חבר\מכר\קרוב משפחה שהיה מעורב בתאונת דרכים קשה שיצא ממנה "מנודנד" או שלא יצא ממנה בכלל.

 

איזה דעה בדיוק אתה רוצה להעביר,למה אתה כל כך בטוח שהיא נכונה,ולמה לעזאזל אתה חושב שלאחרים אסור לחפש בציציות אם הם חושבים שאתה טועה ?

 

אתה יכול לצאת לחו"ל,אתה לא מאיים על אף אחד,להיפך,אני אפילו ממליץ לך לצאת לחו"ל,למדינות ש"לא מדברים שם עברית", אתה יודע מה תגלה שם ?

 

ראשית,שמדברים שם יותר עברית ממה שחשבת.

 

שנית,שגם שם אנשים מפרים חוקי תנועה,ששם מבחינה מסויימת המצב אפילו הרבה יותר "גרוע" כי לא רק שהם מפרים חוקים, הם עושים את זה עם מכוניות שבארץ יעלה לך 50,000 שקל רק ה"אישורים" ה"חוקיים" שהרכב צריך כדי לעלות לכביש בצורה "חוקית".

 

רוצה דוגמא ?

 

איבו 6 שמפרקת את הצורה לפרארי F-430 באמצע רחוב ראשי בהונג קונג (נשבע לך,ראיתי בעיניים,ואפילו הייתי בלי אלכוהול\סמים בדם).

 

אבל פה זה חוקי.

 

ופה בהונג קונג אין כמעט תאונות (למרות שזו המדינה עם הכי הרבה רכבי על בעולם,וזו לדעתי אחת המדינות עם הכי הרבה רכבים ביחס לשטחה,רק מוניות יש פה 288,000).

 

וכשאנשים פה עולים לכביש המהיר,הם יודעים לנסוע מהר,ואני לא מתכוון על מהר של 140 קמ"ש,אני מתכוון של מהר מעל ההגבלה האלקטרונית של חלק מהגרמניות,ועדיין,אין פה תאונות כמו בארץ.

 

וזה לא שהכבישים פה בהונג קונג משהו,יש פה כבישים שהם................תופים.............יציקות בטון.

 

כן,בטון,בלי אספלט ובלי כלום,פשוט בטון.

 

מנגד יש פה פניות באיזורים מסויימיים (כמו למשל פנייה חדה בתום ירידה) שמרוב כמות הזכוכית שיש בתוך האספלט באותה פנייה, אתה עלול להסתנוור מהכביש ביום שמשי (מזל שאין פה הרבה שמש).

 

אבל מה ? גם אם תרצה לאבד אחיזה בפנייה הזאת אתה לא תצליח,האוטו יגרד את הצמיגים,את הג'אנטים ואם צריך גם את השילדה,אבל הוא ישאר בנתיב המקורי.או שהוא פשוט יתהפך מהכוח הצנטריפוגלי.

 

אבל שורה תחתונה,אין פה כמעט תאונות,אני שוב מדגיש,אין כמעט תאונות,וזה מהסיבה שאנשים יודעים לנהוג פה מהר,אבל בטוח.

 

בארץ,יש הרבה שנוהגים מהר,לא הרבה מהם באמת יודעים לנהוג.

 

אבל שוב,בהקשר למה שכתבת,קשקוש מוחלט,אתה תצא לחו"ל ותגלה ששם נוהגים יותר מהר מבארץ.

 

אגב,עזוב מגבלות מהירות,מה אתה אומר על האוטובאן בגרמניה ? שם גם אוטובוסים יכולים לנסוע על 150 קמ"ש ולהעקף במהירות 250 קמ"ש.

 

צא באמת לחו"ל ידידי,אני יצאתי וראיתי,אולי אתה תצא ותבין.

[אמיר שליט]

כשבנו את האוטובאנים בגרמניה לקחו בחשבון את מהירות כלי הרכב, את נפחי התנועה, את מזג האויר, את הצמיגים את תשתית הכביש וכד'. מלכתחילה תכננו את זה למהירויות המתאימות. תוואי הדרך תוכנן בהתאם.

כשאני בחו"ל אני מסתכל הרבה פעמים על התיכנון התעבורתי והאורבני והרבה פעמים אני אומר ספק בצחוק, ספק ברצינות שקודם תכננו את הכבישים, אח"כ את השטחים הירוקים, ואם נשאר מקום, גם הקימו שכונות.

רוצה לומר - קודם בנו כביש בשטח יחסית בתולי, ולכן היה קל לתכנן כבישים שיובילו מנקודה א' לנקודה ב'. כבישים שיהיו רחבים, איכותיים עם תכנון עתידני נרחב לנפחי תנועה עולים ולהתפתחות מוטורית עתידה.

רק אחרי כן בנו סביבם והקימו אזורי מסחר, תעשיה ומגורים.

כשהחלו לבנות את נתיבי איילון, כלאו אותם בתוך ברירת המחדל שהיתה קיימת. הם לא תוכננו מלכתחילה. בנו אותם לתוך אפיק נחל, שכיוון שרובו נעטף בבטון, אנו מקבלים מידי פעם הצפות (למָיִם אין לאן לחלחל). התוואי שלהם מתעקל מידי פעם גם בגלל תוואי הנחל, גם בגלל שטח אורבני שהיה קיים קודם לכן. אני מקווה שאתם לא שוכחים שהמשך הנתיבים לכיוון דרום העובר תחת חלונות תושבי חולון בת-ים, נתקע למשך שנים אחדות בגלל התנגדויות תושבים ומשפטים. בישראל כביש מהיר כמו כביש 4 עובר תחת חלונות הבתים בגבעת שמואל וכד'.

וכל זה למה, כי את הכבישים המהירים תכננו כאן רק בסוף. זאת אחת הסיבות העיקריות לכך שכבישים מוגבלי מהירות בגלל רעש, בגלל תוואי מתעקל, בגלל רוחב, בגלל איכות החומרים מהם עשויים כבישים, בגלל מזג אויר ועוד הרבה סיבות נוספות.

 

להביא את האטובאן של גרמניה כדוגמה זה טעות - שם הכביש תוכנן מלכתחילה ונבנה בהתאמה, כאן הכביש נבנה בסוף כברירת מחדל.

אם תביאו את כביש 6 כדוגמה, אני מניח שמתכנניו לקחו בחשבון שבמשך 20 שנות הזיכיון שלהם סביר שהמהירות בארץ תעלה אולי ל-120 בכביש כגון זה, ולקחו זאת בשיקולים, אבל אין הגיון לתכנן כביש למהירויות 180בפרט שבעוד 20 שנה ממילא הם לא יהנו יותר מההשקעה והיא תחזור למדינה. גם כביש 6 לא נבנה כמו שבאמת רצו, גם כאן היו עיכובים מטעמם של גופים שונים כגון הירוקים, כגון בעלי אדמות שהופקעו וישובים שונים. סופו של דבר קיבלנו כביש טוב, אבל לא כמו שהמתכנן רצה מלכתחילה, כלומר גם בכביש 6 אנחנו נוסעים כיום לתוך פשרה תיכנונית.

גם מעלית שמתוכננת לקחת 8 נוסעים יכולה לקחת אולי 9, סביר להניח שב-11 נוסעים היא תעצר. כך תכננו אותה. מטוס 707 (ישן) יכול לקחת כ-200 נוסעים, הוא יכול לקחת גם 300, אבל כנראה שב-500 הוא לא יעמוד בעומס. בנין מגורים חדש מתוכנן לעמוד בעוצמה מסויימת של רעידת אדמה (נניח 4), ואם מאוד רוצים בהשקעה הרבה יותר גדולה, הוא גם יעמוד ב-4.5. מגדלי עזריאלי או מתחם הקריה החדש, וודאי תוכננו מלכתחילה לעמוד ברעידות אדמה קשות יותר. בדיוק באותה הדרך מתכננים גם כבישים.

אף אחד לא אומר שאי אפשר לנסוע באיילון או בכביש 6 במהירות 180. טכנית זה אפשרי. השאלה היא היא האם הכביש מסוגל להכיל 50,000 מכוניות שנוסעות במהירות כזאת במהלך היום, או שבגלל שרק 2,000 מכוניות כאלה טסות שם ביום, עדיין התוצאות הנובעות מכך לא באות לידי ביטוי משמעותי. את הכביש בנו, תיכננו וקבעו את ההגבלות לגביו בהתחשב בכל נפח התנועה המתוכנן לעבור בו, לא תכננו אותו לחריגות מהירות של 50,000 נהגים ביום, תיכננו אותו לכולם בהתחשב במהירות מסויימת נתונה וידועה מראש, בהתאם לנפח תנועה וכד'.

עכשיו תשאלו, למה לא מתכננים כאן בארץ כבישים שיהיו דומים לאוטובאנים בגרמניה - הכל ענין של כסף. אצלנו התקציב מחולק קודם כל לשמור על מבנה הקואליציה, אח"כ אם נשאר משהו גם אנחנו נהנה מתוצאותיו.

וכשכבר נשאר משהו עולה השאלה האם לשפץ את כביש הערבה, האם להרחיב את הדרך לירושלים, או האם לטפל ב-40 כבישים אדומים אחרים שהם קצת יותר בעייתיים מכביש שיסעו בו 150.

כשכולם כאן מתלהמים על המהירות האפשרית ועל המתכננים והמחוקקים שטועים, ועל הזקנים והצעירים והבלונדיניות וכו', אולי מישהו יכול להסביר לי למה בארה"ב הגדולה שהיא מודל חיקוי לרבים - המהירות המותרת שם היא רק 88 קמ"ש (55 מייל).

האם המפלצות המוטוריות האמריקאיות לא מסוגלות לנסוע מהר יותר ? האם היפניות שחונקות את תעשיית הרכב שם ושכאן בארץ רק חולמים עליהן, לא מסוגלות לכך ?

או שאולי המחוקק האמריקאי גם טועה ולא מבין.

[Godflash]

לפי שעתיים חזרתי מהירדן בדרך עצר אותי שוטר ואמר לי יש סיבה שאתה נוסע כל כך מהר אני בתדהמה אומר לו כמה מהר כי לא שמתי לב למהירות בכלל (כביש מעולה) אז הוא אומר לי בוא לניידת תיראה ראיתי 139 ניגנבתי אז ישר ביקשתי הפחתה הוא נתן לי 5 קמ"ש הגענו ל134 הוא לקח לי תרישיון ומחר קצין בראש פינה מה להגיד לו ?

אין לי עבירות קודמות חוץ ממקרה שאמור להיות לי משפט עליו במרץ על 145 לאחר הפחתה אבל לפי מה שהבנתי הוא עדיין לא רשום .

 

אני נוסע בכביש הזה כל יום בדרך לעבודה ובחזרה.

הכביש הוא אחד מהטובים בארץ.

אני (על אחריותי) נוסע שם בממוצה 140. ז"א הרבה פעמים גם יותר.



ולא בגלל שאני רוצה, פשוט כביש כל כך טוב,שגם כאשר מצערת סגורה, זה לבד מגיע ל120-140

וכך נוסעים שם רוב האנשים.

בחודשיים אחרונים התנחלה שם ניידת עם "דבורה" .אני מבין שנפלת אליו.

אני הפסקתי לנסוע שם מהר ברוב החלקים של הכביש בגלל זה.



אני יודע שחוק מגביל מהירות ל90 ואני גם מוכן לקבל כל עונש , אם אתפס.

וזה מה שאתה צריך לעשות. לקחת אחריות.

אני מקבל את זה שנסעת שם 140, אבל זה שלא ידעת? לא.

[edan82]

אמיר,

 

אני מסכים עם חלק מהדברים שכתבת,אבל גם אתה בא מנקודת הנחה ש"זה החוק,אם בארה"ב החליטו כך אז הם יודעים למה".

 

יכול להיות שהם באמת יודעים למה,אין ספק,וכל מדינה לגופה,אבל אפשר להסביר את זה שבגרמניה קודם בנו אוטובאן ואז שכונות מגורים,ונכון,את איילון "שתלו" בתוך עיר,אבל עדיין,גם איילון זה כביש שאין כל בעייה לנסוע בו בבטיחות על 180 קמ"ש (כמובן בשעות שהוא לא עמוס).

 

לא מדובר פה על העניין שהמחוקק קבע לנסוע 90 קמ"ש בגלל שהכביש לא יעמוד בזה או לא יודע מה,מדובר על זה שהקביעה הזאת שאומצה בישראל כמו איזה סלוגן בחירות "מהירות מופרזת הורגת" זו סיסמא מוטעית ולא נכונה מיסודה, לא תיאורטית, לא מעשית,לא מחקרית,ולא סטטיסטית.

 

זו הנקודה שעליה כולם פה מדברים.

 

אין קשר בין זה שמעלית שדירגו ככושר נשיאה מסויים יכולה לשאת יותר,כמובן שיש מרווחי בטחון,הבעיה לטעמי היא פחות במרווחי הבטיחות של הכביש\המכונית, הבעייה נעוצה יותר במרווחי הבטיחות של הנהג.

 

להגיד שכביש איילון בחלקו הדרומי עובר מתחת לחלונות בתים של תושבי חולון ובת ים זה בהחלט נכון,הכביש "נשתל", זה לא פוסל אותו או הופך אותו לפחות בטוח,ועד כמה שאני זוכר,ממחלף וולפסון ועד מחלף חולות (ההתחברות לכביש "גהה"),למעט קטע קטן יחסית,רוב הכביש בקטע הזה עם אספלט לא רע בכלל.

 

אני אישית הייתי נוסע בכביש הזה כל בוקר לעבודה,וגם בעיקול הארוך של מחלף וולפסון (מכיוון בת ים לכיוון צומת חולון) הייתי נוהג במהירויות תלת סיפרתיות בלתי חוקיות בעליל (מהסוג שיזכה במעצר במקרה של תפיסה) והרכב לא השמיע צקצוק צמיגים אחד כי העיקול הזה נסלל נכון (רדיוס פנייה יחסית ללא שינוי) ועם אספלט משובח.

[blavie]

נ.ב.

מר זהוזהוזה - אם ההורים שלך מעורבים בבניית תשתית הכבישים בארץ, ובגשרים בפרט - הייתי שמח אם היית לוקח אותם לסיבוב ביציאה מאיילון דרום לכביש אחד למשל, או הגשר של כביש 4 מעל כביש 1 (לכיוון דרום) שמשום מה יש בו תעלה ענקית באמצע הנתיב הימיני.

או למשל לתכנון הגרוע של העליה לגשר בגלילות. שאני אמשיך?

שורש הבעייה הוא לאו דווקא התכנון, אלא ברוב הפעמים בנייה לקוייה באשמתם של מע"צ \ קבלני הבנייה.

הרבה פעמים יש מרחקים גדולים בין התוכניות עצמן לבין מה שקיים בפועל בשטח, בין אם בגלל שימוש בחומרים זולים יותר (בגלל עיגול פינות של מע"צ, הרי הכסף שחוסכים על חשבון החיים שלנו יממן לעוד בכיר או שניים חופשה בשוויץ) או בגלל "טעויות" של קבלנים שנועדו לחסוך \ להאריך את זמן העבודה ע"מ לקבל כספים נוספים.

כך אתה מקבל מצב שמחלף ראשי ביותר נמצא בשיפוצים במשך שלוש וארבע שנים, כך אתה מקבל מצב שאספלט בכביש חדש לגמרי מתחיל להתפורר אחרי כמה שנים וכו'.

יוסי צודק, חלק עצום מהציבור כבר לא מתייחס להגבלת המהירות הרגילה וקיבלנו מצב שבו המהירות הממוצעת בכבישים בין-עירוניים ברמה טובה פחות או יותר עומדת על 120.

הרבה מזה, בגלל שהגבלות המהירות באמת מיושנות, ומעבר לזה - אוכפים דווקא את עבירות המהירות הכי הרבה.

למה משנות ה 70 נשארנו עם אותה הגבלה מטומטמת של 90 קמ"ש אוניברסליים כשמאז השתנו - איכות הכבישים, בטיחות המכוניות הן מבחינה אקטיבית והן מבחינה פאסיבית וכו'?

ולמה כשכביש בין-עירוני חד סטרי עם 2 נתיבים לכל כיוון וגדר הפרדה ריק אני צריך ליסוע במהירות מגוכחת לתנאי הדרך של 90 קמ"ש?

יש הבדל עצום בין לנהוג מהר לבין לסכן את הציבור - רוב הפעמים זה \ זאת שנוסעים 90 אך אוכלים המבורגר או מנהלים שיחה בטלפון יהיו הרבה יותר מסוכנים מזה שנוהג על 140 אבל שם לב לכל פיפס בכביש כי הוא מרוכז רק בנהיגה.

לכל אלה שעורכים השוואות בין ישראל לבין מדינות בעולם -

ההבדל הוא לא בכבישים, ההבדל הוא לא באיכות המכוניות \ הבטיחות שלהן.

ההבדל הוא בתרבות בלבד - כי בחו"ל נבחרי הציבור פועלים למען הציבור ולא למען עצמם, ולכן הם יחוקקו חוקים מתוך אינטרס להקטנת מספר התאונות והעלאת איכות החיים של התושבים.

כי בחו"ל יודעים לתת זכות קדימה, לשמור מרחק, לנהוג באדיבות (תרתי משמע) ולהקשיב לחוקים.

המהירות היא לא גורם ישיר לתאונה ברוב התאונות, אך כמובן מגדילה את עצמת הפגיעה ואת נזקי התאונה.

לכן, אם היו יודעים כאן לנהוג כמו בני אדם ולא כמו ילדים ב GTA הייתם רואים שאפשר ליסוע גם 150 ו 160 בלי לעשות תאונות - עם הרכבים של היום זו כבר לא מהירות גבוהה בעליל וניתן לנהוג בה בבטיחות מושלמת.

אתם שואלים למה אנשים בארץ לא מקשיבים להגבלות המהירות? כי אין שום הגיון מאחוריהן, ועם כל הכבוד למחוקק ולכך שאני אמור להיות אזרח שומר חוק - קשה לי לשמור על החוק אם הוא גורם לי להרגיש מטופש.

וזה מטופש לכל הדיעות, לנסוע בכביש איכותי 90 קמ"ש כשהתנועה דלילה.

ועכשיו יקום ההוא שיאמר שאין לי זכות להחליט על אילו חוקים לשמור ועל אילו לא, כמו שאין לי זכות להחליט שאני רוצח מחר בבוקר מישהו כי נשמע לי מטופש ביותר שלא ארצח אותו כי דרך לי על הדשא - והוא צודק.

אבל, ויש אבל גדול - המדינה הזו כבר עברה כל גבול.

קיימות כבר הרבה סוגיות שבהן ברור שהממשל איבד כל צל של בושה והחלטותיו נובעות ממניעים כלכליים ופופוליסטיים נטו מבלי התייחסות ולו הכי קטנה לטובת הציבור - והמהירות היא אחת מהסוגיות האלו.

ברור לכל - שהאכיפה המושקעת ומסעות ההסברה נועדו לשים את המהירות בעיינינו כעבירה חמורה ביותר רק כדי להצדיק את האכיפה הדרקונית.

מקיזים דם וזיעה כדי לתפוס את מי שנוסע 130 - אבל נותנים לאלו שעוברים באדום, עוקפים בפס לבן, נוהגים בהיסח דעת וכו' להסתובב חופשי ולהמשיך את הקטל בכבישים.

אז עד שהמדינה לא תפתח קצת כבוד עצמי ותתחיל להשקיע, אפילו קצת, לטובת הציבור אני אמשיך לנסוע 120 ו 130 כשמתאפשר.

כשתהיה קצת תקנה והגיון מאחורי הגבלת המהירות אני אתחיל לכבד אותה - בינתיים אני לא אתן לעובדה שמתנ"א מתים להוציא לי 750 ש"ח מהכיס להפחיד אותי ולגרום לי לנהוג ולהרגיש אינפנטיל.

אתה צריך להבין שגם אתה צודק, ואכן צריך לשמור על החוק מבלי לנסות ולהפעיל שיקול דעת - אבל הכל מתהפך במצב כמו שלנו, כזה שבו המדינה חושבת כעסק לכל דבר ולא כגוף שצריך לדאוג ולשרת את אזרחיו.

בכל מדינה בעולם המצב הוא כזה, וכל מדינה פועלת תוך כדי התייחסות עצומה להשפעות הכלכליות של כל החלטה - אבל אצלינו קרה שהערך הכלכלי הפך להיות הערך העליון במקום להיות אחד שרק משפיע מהצד.

[יוסי פרנקוס]

הרשו לי לספר לכם סיפור קטן עלי כשהייתי נהג צעיר ופעור במקום הנמצא בפי הטבעת של העולם, הנקרא גם "צ'ילה".

 

הייתי נוסע כל שבוע עם אבא שלי נסיעות של 2500 קילומטר לדרום וחזרה בשביל עסקים.

 

למרות שלמדתי לנהוג בצ'ילה, החינוך שלי היה די ישראלי, ככה שהרשיתי לעצמי לעבור על המהירות המותרת. נסעתי על 120 חלק מהדרך, וכשהגעתי ל140 היה שם שלט "נא לנסוע על 120 מקסימום".

 

אני, שחשבתי שכמו בארץ, החקיקה שם היא דפוקה, המשכתי על אותה מהירות של 140, ואז הכביש התפתל טיפה והתחת של האוטו נזרק קצת החוצה (מרצדס=הנעה אחורית) וגיליתי את נפלאות הדריפט בעל כורחי.

 

לא התנגשתי, אבל אני די בטוח שאם הייתי נוהג שם עם יותר נסיון והייתי מציית לחוקים שם, הייתי נמנע מבהלה רצינית , אפילו טראומה קטנה וגם מלהעיר את אבא שלי שאמר שאני אדיוט וחזר לישון.

 

מסקנה: בחו"ל נוסעים על המהירות המותרת (אפילו במדינת עולם שלישי כמו צ'ילה) וככה נשמרים מתאונות.

 

אבל!

מישהו רואה את עצמו עף מהנתיב כשהוא נוסע על 140 בכביש החוף? כמה דפוק צריך להיות האוטו שלך ובאיזה מצב צריכים להיות הצמיגים בשביל לעוף משם? אולי רק בקטע ליד מחלף חבצלת בעיקול ההוא, אבל גם שם לא סביר.

 

בחו"ל כמעט עפתי עם מרצדס מהכביש, אבל בכבישים פה אני לא אעוף על אותה מהירות עם סובארו מנוע 1000 מסוף שנות ה80.

 

מה זה יכול לומר לנו?

 

1) הכבישים שם במצב יותר גרוע מפה (לא סביר, זה כביש אגרה)

2) למחוקק (DE MI CULO) אין שום קשר למציאות פה בארץ.

3) הכבישים פה הם מעולים ולא נותנים לרכב להחליק (אל תצחיקו אותי, הכבישים פה הם זוועה, ראה ערך "זהירות מדרגה")

4) הצמיגים של המרצדס לא היו תקינים (בלתי אפשרי, הם היו בני שבועיים ותקינים לחלוטין)

 

כל זה משאיר אותנו עם מסקנה # 2, שהיא שלמחוקק יש סוג של FETISH עם 90 קמ"ש מהירות מקסימלית, בלי קשר לתנאי הדרך, ואפילו במקומות שהוא יכול להרשות מהירויות גבוהות יותר ואפילו גבוהות מאוד (רוב כביש החוף או בכביש 6), לא שמים לב לתנאי הדרך ולא עושים חוק חדש.

 

בקיצור, המחוקק דפוק, לא מי שנוסע על 140.

 

ברור שבאמת צריך לדעת איפה לנסוע ובאיזו מהירות, אבל אם למחוקק אין שיקול דעת, אז שיקול הדעת חייב להיות עלינו.

[אמיר שליט]

עידן,

לא הזכרתי את ארה"ב בתור אלה שיודעים מה טוב לעולם, הזכרתי זאת כעובדה שבכבישים הרבה יותר רחבים וסלולים באיכות הרבה יותר טובה (כגון כביש 90 בארה"ב) המהירות מוגבלת. זה לא שאי אפשר לנסוע שם כפול, אפשר, ובכל זאת המחוקק בארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות קבע כך. יתכן וקבע זאת מהעובדה שהוא יודע מה החוזק והיציבות של הכבישים, שאמורים מצד אחד להיות קצת גמישים, כנגד הוריקנים, סופות, שטפונות, רעידות אדמה קלות, ומאידך להיות מספיק יציבים ועמידים.

אולי המחוקק האמריקני קבע כך כי הוא יודע שבמהירות 180 צריכת הדלק היא כפולה והשיקול הוא לחסוך.

ההגיון אומר שהקביעה למהירות 88 אינה ארכאית, כי עם מבוססת שיקולים מקצועיים.

 

אף אחד לא אמר שאי אפשר טכנית לנסוע בכביש 6 או באיילון במהירות של 180. אפשר. אם עושות את זה 2000 מכוניות ביום, כנראה שנזקים לתשתית לא באים לידי ביטוי, אבל אם 50,000 מכוניות יעשו זאת כל יום ויום, אולי כן יגרמו נזקים.

אולי תדר הויברציות שיוצרות 50,000 מכוניות במהירות 180 (או 150) הוא כזה שיגרום לקריסת קורה ? אולי אפשר היה לבנות חזק יותר, אבל זה היה דורש 40 אחוז תוספת תקציבית ואז הפרוייקט לא היה גמור עד היום.

אני מזכיר לך שאת מטוס הלביא לא בנינו כי הוא היה אמור להיות מטוס יותר מידי טוב אבל גם דרש יותר מידי תקציב לתכנון ובניה. (העובדה ש-20 אחרי הוא נרכש מהסינים ע"י איראן, מלמדת משהו על יכולותיו).

זה לא שלא יכולים לבנות טוב וחזק ועמיד - יכולים, השאלה אם יש תקציב. האם אתה מצפה שישימו על כל כביש שלט מהם חישובי חוזק החומרים שלו, ומה מקדמי הביטחון ? מישהו בכלל יתייחס לשלט הזה ? הרי הוא מבין טוב יותר מכל מחוקק.

כמה פעמים הגעת לגשר שלפניו כתוב "רכב אחד על הגשר" ? השלט הזה מוצב שם כי מישהו יודע מה יכולות הגשר ומקדמי הבטחון שלו. תמיד יהיה מישהו חכם יותר, מבין יותר, שיעלה על הגשר למרות שיש רכב אחר, למה ? כי הוא יודע שהמחוקק טועה ?

כשאתה מתייחס לשעות שהוא לא עמוס,או כן עמוס, מי קובע מה זה עמוס ולא עמוס, הרי אם אתה מספיק מבין לקבוע שמותר 180, אתה גם מספיק מבין לקבוע מה נחשב בשבילך עמוס ומה נחשב עבור זקן לעמוס, ומה נחשב עמוס לנהג חדש?

קביעת המהירות מתייחסת באופן שיוויוני לכולם, מתוך הכרה שיש בכביש מכל הסוגים, הצבעים והזנים וכולם צריכים להתחלק בדרך באופן שיוויוני.

האוטו שלך עובר את סיבוב וולפסון בלי כל בעיה, האם כל רכב עובר את הסיבוב הזה בלי כל בעיה ? או שאולי נציב תמרור שמרצדס 600 מותר מהירות 140, פיאט פנדה 120, ווונדורה רק 80.

 

צודק blavie שחלק מהקביעה מתבסס על תרבות הנהיגה ובכלל התרבות בין בני אדם. בגלל זה כנראה בארה"ב ברמזור אדום מותר לפנות ימינה אם אינך מפריע לתנועה, ובארץ אסור.

 

ייוסי,

האם כולם כאן בארץ נוהגים במרצדסים עם מערכת בקרת יציבות, צמיגי מישלין חדשים ועוד כל מיני פטנטים, או שכאן יש רבים שנוהגים ללכת לצמיגאי ולבקש ממנו שיחליף צמיג בלוי למשהו משומש יותר טוב, או לאיזה סיני עלום שם שעולים 4 בשקל.

המחוקק כנראה יודע ש- 6 עשירונים בעלי רכב יחפשו לחסוך והוא צריך להתאים את עצמו ואת החוקים לכולם.

___________________________

אני לא מדבר על אם אפשר או אי אפשר מבחינה תאורטית או מעשית לנסוע מהר, אני מדבר על כך שהשיקולים לקביעה איזו מהירות מותרת נעוצים בהרבה מאוד פרמטרים.

 

לפחות באופן תאורטי המדינה צריכה לעודד נסיעה מהירה כי תצרוכת הדלק תוכפל ולכן גם המיסים לקופת האוצר יגדלו בהרבה יותר מאשר עוד 100 דוחות ביום.

רק לחשב את הבלו כפול הקילומטרים הנגמעים, ולהוסיף לזה את המס שיעלה כתוצאה ממכירות מוגברות בתחנות הדלק - ומדובר בהרבה מאוד מאות מיליונים נשנה.