הסיפור הלא יאומן על זוג שייבא רכב במיליון ש"ח אבל לא יוכל לעשות בו שימוש כי שכח להוציא רשיון קבוע

[M H]

בית המשפט העליון, גם כשפועל כערכאת ערעור, שוקל לעיתים שיקולי צדק, הגינות וערכים מוסריים, ולא רק את לשון החוק.  הוא רשאי לפרש חוק או לפסול יישום שלו אם הוא מוביל לתוצאה לא צודקת או לא מוסרית.

לדוגמא בחוזים 

חיפשתי תקדים, וה AI טוען כי -

 ע"א 294/91 חברת בנק המזרחי המאוחד נ' מגדל כ.ב. – בפסק הדין בית המשפט הפעיל עקרונות של תום לב והגינות חוזית, וקבע שחוזה שנערך תוך ניצול חוסר שוויון בין הצדדים לא יאכף ככתבו, למרות שהחוק לא פסל אותו מפורשות.

 

[race driver]

"לא חרבה ירושלים אלא על שהעמידו דבריהם על דין תורה",

שלא הלכו לפנים משורת הדין,

אלא אמרו יקוב הדין את ההר.

[baer]

חוק זה חוק זה ברור (למרות שאפשר היה להתגמש פה) - מה לא ברור זה:

 

אם הרכב לא יכול להירשם למה אי אפשר להחזיר את המס ששולם עליו? 

המס הזה מאז קום המדינה היה חד סטרי אבל אם באמת אי אפשר לרשום את הרכב בארץ אז בבקשה להחזיר את המס ששולם.

ההובלה לחול תהיה עליהם אבל עדיין זה יהיה הפסד סביר.

[Night Driver]

לפני 43 דקות, baer כתב:

אם הרכב לא יכול להירשם למה אי אפשר להחזיר את המס ששולם עליו? 

קניתי רכב חדש, לא עשיתי מקיף ואיך שיצאתי מהסוכנות נכנסתי בעץ והרכב טוטל לוס. אני זכאי להחזר מס?

ייבאת את הרכב ושילמת מיסים על רכב. מה עשית איתו אחר כך זו בעיה שלך.

[baer]

דוגמה מצויינת לאנלוגיה גרועה.

[Night Driver]

לפני 32 דקות, baer כתב:

דוגמה מצויינת לאנלוגיה גרועה.

הרכב נכנס לארץ ככלי תחבורה ושילם מס ככזה. קיבל אפילו רישוי זמני וזה שהבעלים בחר לא להפוך את הזמני לקבוע לא מזכה בהחזר מס. זה לא שונה מכל הוררדה אחרת מהכביש.

[chrono]

לפני 54 דקות, Night Driver כתב:

קניתי רכב חדש, לא עשיתי מקיף ואיך שיצאתי מהסוכנות נכנסתי בעץ והרכב טוטל לוס. אני זכאי להחזר מס?

ייבאת את הרכב ושילמת מיסים על רכב. מה עשית איתו אחר כך זו בעיה שלך.

 

האנלוגיה לא טובה, בגלל שלאחר שקנית רכב חדש, כל התהליך מול המדינה הסתיים. לעומת זאת, במקרה הנוכחי - אם מסתכלים על מדינה כמכלול, היא דורשת ממך מס' (no pun intended) דברים על מנת לקחת רכב מחו"ל ולהתחיל לנוע איתו על כבישי הארץ. אחד מהם זה תשלום מס, ואחר זה רישוי. אבל אם לא השלמת את התהליך, יש כאן ללא ספק הילה לביטול המס. כמו שאם היית משלם את המס בזמן שהרכב היה באוניה, ואז החות'ים היו מטביעים אותה - היית דורש החזר כי תהליך הייבוא לא הושלם. אז פשוט תסתכל על תהליך הייבוא באופן שכולל את כל רשויות המדינה, ולא רק את רשות המסים.

[Night Driver]

אירוע המכס הוא בשחרור מהבונדד. אין קשר לרישוי.

[chrono]

שוב, אתה מסתכל על זה באופן צר של "מכס זה דבר נפרד". הקשר לרישוי מופיע ברגע שאתה מתייחס אל המדינה כמכלול (ולא כרשויות, מסים ורישוי, נפרדות ובלתי קשורות). ואז, במקום שני תהליכים נפרדים (ייבוא ממוסה ורישוי רכב), אתה מקבל תהליך אחד כולל שכולל כמה תחנות. ויש הגיון בלבצע rollback אם התהליך לא הושלם בהצלחה.

 

ודרך אגב, אפילו אם לא מתייחסים לרישוי - אם אתה רוכש משהו מחו"ל ומשלם עליו מסים, רק כדי לקבל חבילה פגומה - כשתחזיר אותה, אתה תקבל את המסים חזרה. אז הקונספט של החזר מסים זה לא משהו מונפץ או לא הגיוני.

[Night Driver]

כיבואן אני יכול לספר לך שתוכל לקבל את המיסים חזרה רק אם הצהרת בכניסה שזה יבוא למטרת יצוא. אם קיבלת מוצר פגום לא תקבל את המכס עליו חזרה אלא תשלח אותו לספק עם הודעה שזה לתיקון ולא יגבו מס כשהוא יחזור.

[baer]

זה בדיוק העניין, המדינה מבחינתה כל רשות זה יקום אחר. וככה אנחנו נאלצים לפעול ולטרטר.

בית המשפט הנכבד גם כן ראה את זה כך, וחבל. מחר זה יכול להיות כל אחד מאיתנו.

המזל שאין רשות נפרדת לכל ספרה בלוחית רישוי.

 

 

עריכה אחרונה ב-17 ליולי, 2025 על ידי baer

[Night Driver]

זה לא שייך לרשויות נפרדות אלא לחוקי המכס. אירוע המכס הוא בשחרור מהבונדד ולא מעניין מה אתה עושה עם הסחורה אחר כך.

[ברווז]

לפני 19 שעות, DareDevil כתב:

תום לב בנכס ששווה מיליון שקל?

 

דווקא מאחר ומדובר ברכב בשווי של הדירה שלי, לדעתי ההנחה של תום הלב יכולה מאד להיות מוצדקת- בהרבה מהמקרים אלו לא בדיוק אנשים שדואגים לדברים בעצמם, אלא יש להם עוזרים ואנשים שמטפלים בדברים האלו עבורם. לא קשה לי לראות איך זה התגלגל ב"תדאגו לי להכל, כן?" שנאמר ע"י מי שייבא את הרכב, על מנת שלא יצטרך לעשות כלום עבור זה. 

 

האדם הסביר, שרוכש משהו יקר כן ידאג, מאד, לכל המסמכיאדה והדברים. 

אבל אנשים מסויימים, לא בהכרח... 

לפני 19 שעות, DareDevil כתב:

באיזה כמות של כסף המדינה צריכה להוריד את אחריותה? מתי תהיה אחריות ל"עניי עירך" על מצבם? האם צריך לעזור להם כשנתקע להם קוץ באצבע?

למה אתה שואל שאלות קשות כאלה פה. בחייך, לא יפה. 

 

אענה לך בצורה אחרת. 

נניח והיה מדובר על ייבוא אישי של רכב שעולה רק 100K ולא 1M. אוקי?

האם בית המשפט עדיין צודק? והאם זה עדיין היה הפסק דין המתקבל?

לא מצליח להסביר מה שאני מנסה לומר, סליחה. 

 

אני מנסה להסביר שזה נראה שבית המשפט לקח את החוק היבש, והתעלם מכל השיקולים האחרים, כשאנשים אחרים לא זוכים לתענוג הזה של "לפי החוק היבש בלבד". 

 

במשטרת התנועה (ובתי המשפט לתעבורה), אגב, הם מאד אוהבים להשתמש בחוק היבש רק כדי להרשיע; לעולם לא כדי לזכות.

 

הנקודה שאני מנסה לומר: בתי המשפט לא צריכים להחליט לפי *מי עומד מולם [קרי, אדם עשיר או אדם עני, בריא או חולה, צעיר או מבוגר] כפי שנראה שקרה פה אלא לפי הצדק, מעבר לדין. משפט צדק, לכולם.

אני לא אומר שבימ"ש צריך לעזור לעשירים; לעזור לעניים; לעזור למישהו. אני אומר שהוא צריך להתייחס לכולם שווה בשווה. 

עצם האמירה שלו לגבי "אדם שבא עם מרצדס בשווי מיליון שקל וצריך רישיון, הוא שם מסמכים והולך ולא מעניין אותו כלום?" הייתה צריכה להפעיל אצלו נורה מהבהבת. לא יודע באיזה צבע כרגע. כן! יש גם אנשים כאלו. האמירה הזו אומללה. אני לא יודע עד כמה יסודי הוא ירד לפרטים הקטנים ועד כמה התרשם *ממי שעומד מולו [קרי, אדם מיושב בדעתו או פוחז, קלולס או "רציני", אחד שמבין עניין או מעופף טילים], ולאיזה כיוון. אבל זה גם היה צריך לשחק משקל כלשהו בהחלטה. 

 

 

לעניות דעתי נפל פה פגם. מזל שדעתי כל כך ענייה שהיא לא נחשבת בכלל.

[zaf]

לפני 13 דקות, ברווז כתב:

האמירה שלו לגבי "אדם שבא עם מרצדס בשווי מיליון שקל וצריך רישיון, הוא שם מסמכים והולך ולא מעניין אותו כלום?"

ניתן לפרש כמו שאתה אומר - נורה אזעקה צבעונית, או כפשוטו , וככל הנראה הכוונה, זילזלת בתהליך ואתה מלין? אתה משלם ולא שואל שאלות? אתה לא קורא את הכתוב על גבי הרישיון הזמני - יש שורה שמצויין בה תוקף הרשיון. אתה נותן מסמכי מקור לשליח ולא עוקב?

אלא לך אלא להלין על עצמך/נותן השרות ולא רשויות המדינה.

 

על התנהלות משרד התחבורה ניתן לכתוב מגילות. אישית למשל, טרם קיבלתי חידוש רשיון בדאר למרות שנותרו שבועיים למועד הטסט. למזלנו ניתן היה לשלם באזור האישי ולקבל הכל ישירות למייל /להוריד מהאתר ואין צורך להמתין לדאר שכעת נעשה גרוע מתמיד. 

 

לצערם של התובעים, כל שנותר להם זה למכור את הרכב לייצוא. 

 

 

[Night Driver]

לפני 29 דקות, ברווז כתב:

הנקודה שאני מנסה לומר: בתי המשפט לא צריכים להחליט לפי *מי עומד מולם [קרי, אדם עשיר או אדם עני, בריא או חולה, צעיר או מבוגר] כפי שנראה שקרה פה אלא לפי הצדק, מעבר לדין. משפט צדק, לכולם.

בית המשפט צריך לפסוק לפי החוק.

אתה לא יכול לקבוע גבול אפור. רכב של 50K כן תעביר אז למה לא 100 או 500?

בית המשפט הוא לא המחוקק והמחוקק קבע את הדברים בצורה ברורה.