הסיפור הלא יאומן על זוג שייבא רכב במיליון ש"ח אבל לא יוכל לעשות בו שימוש כי שכח להוציא רשיון קבוע

[elera]

אם כבר מדברים על החוק, מישהו יכול להפנות לחוק הספציפי?

לגבי מגבלת הרישוי, ואולי גם לגבי מגבלת הייצוא.

עריכה אחרונה ב-8 לאוגוסט, 2024 על ידי elera

[אלעדית]

https://he.wikisource.org/wiki/תקנות_התעבורה

 

תקנה 282 (א) לא יירשם רכב ולא יינתן עליו רישיון, אלא אם כן –

(1)...

(2)...

(3) טרם חלפו 12 חודשים ממועד ייצורו

[elera]

בהמשך הסעיף יש חריגים. לא יודע אם זה היה רלוונטי במקרה כאן, אבל ליבוא אישי כלשהו יש שנתיים.

ציטוט

(ב) הרכב הוא מהסוגים המנויים בסעיף 33(א) לחוק הרישוי שניתן עליו רישיון ייבוא לפי סעיף 33(ב) לחוק האמור (להלן – יבוא אישי), וטרם חלפו 24 חודשים ממועד ייצורו ...

 

הסתכלתי מה הרקע לתקנה לגבי ה-12 חודשים. נוסח התקנה הוא משנת 2007, והרושם שלי הוא שזה בעיקר נועד למנוע מיבואנים למכור דגמים ישנים ללקוחות תמימים.

אם כך, מטרת התקנה לא כל כך רלוונטית במקרה שבדיון כאן.

 

מפרוטוקול מס' 367 מישיבת ועדת הכלכלה, ‏22 באוקטובר, 2007, עמוד 12:

ציטוט

צריך להבין שהסנקציה כאן קשה מאוד. למעשה יבואן שיבחר בתום 12 חודשים לא לרשום את הרכב, ועל-ידי כך לפגוע בשקיפות, לא נוכל לרשום את הרכב, אלא יצטרך לייצא אותו מחוץ לגבולות ישראל.
...
בתום 12 חודשים, אם יבחר היבואן לרשום את זה על שמו כי לא הצליח למכור את הרכב – בסדר גמור. ירשום על שמו, זה יירשם מייד ויצטרך להציג את מלוא המידע בפני הצרכן שירכוש את הרכב. אם ירצה, יציע הנחה, אין בעיה, אבל כל המידע קיים

אגב, לפי הלעיל נשמע שכן אפשר לייצא?

 

עמוד 13:

ציטוט

שיטת ה-VIN היתה קבועה במסגרת תקנה 282 לתקנות התעבורה, שעוסקות בתנאים לרישום רכב. אחד התנאים שנקבע לרישום רכב, שהרכב מגיע עם שלדה שמוטבעת בה שנת הייצור, ושנת הייצור נרשמת ברישיון.
החלפנו את התקנה הזאת בתקנה אחרת, שקובעת את מגבלות הרישום על-פי טְרִיוּת הרכב, דהיינו 12 חודשים

 

לא מצאתי "דברי הסבר" לשינוי, אבל אולי המכתב משר התחבורה קרוב לזה.

 

למה בכלל הוחלף מתאריך ייצור ל-"עד 12 חודשים מהיבוא"? נשמע עדיף לדעת תאריך ייצור.

לכאורה כרגע יבואנים יכולים למכור מודל של שנה קודם כאילו כדגם מהשנה הנוכחית, אלא אם אני לא מבין משהו או שזה השתנה מאז 2007.

 

 

עריכה אחרונה ב-9 לאוגוסט, 2024 על ידי elera

[MiniMiz3r]

בתאריך 8.8.2024 בשעה 09:16, Night Driver כתב:

אתם מדברים על בניה לפי הכללים ללא רישיון ואמני מדבר על בנייה שאי אפשר להכשיר (למשל מרווח מינימלי מקצה מגרש, גובה, ללא תכניות מאושרות על ידי קונסטרוקטור וכו').

 

גם אם חרגת בגובה או בגבול מגרש, לא יאטמו לך את הבית שזה מה שעשו הלכה למעשה לרכב הזה.

[Night Driver]

נכון. ישמידו לך אותו.

[DareDevil]

בתאריך 6.8.2024 בשעה 10:23, `Infinity כתב:

אתר נט המשפט - 17286-01-24

קובץ PDF לנוחיות החברים פה

5ebb5921-8c04-41c5-8ac6-7937d0e2116c-06cc1ff69ee246eca0f095f8f4627749_f_1723216788534_original_copy.pdf

בתאריך 6.8.2024 בשעה 11:07, hans כתב:

ושוב חוזרים לוויכוח העתיק - האם המדינה היא הבייביסיטר/גננת של האזרחים...

אתה צודק, המדינה לא צריכה להיות בייביסיטר של האזרחים, זה שמאן דהוא לא עשה את מה שנדרש, צריך לשלם על כך.

 

העו"ד של העותרת שגה בהרבה, לתבוע את המדינה ולא את היבואן, לכל הפחות לצרף את היבואן לתביעה בתור צד בתביעה.

לשלוח מסמכים שלא תואמים בכלל לרכב, זו רשלנות מטורפת.

 

 

בתאריך 6.8.2024 בשעה 23:27, tinoki כתב:

התפקיד של השרות הציבורי זה לעזור לו.

התפקיד של השירות הציבורי הוא לתת שירות בהתאם לחוקים, נהלים והתקנות. הלקוח=האזרח צריך לדעת להכיר ולהבין לפחות את הבסיס, לבקש את הרישיון מהיבואן על מנת שיוכל לרכוש ביטוח רכב או סתם לדעת לקרוא את מספר הרכב שתואם בין הרישיון שקיבל מהיבואן ללוחית שנמצאת על הרכב,אם בכלל קיבל אחת כזו.

 

[DareDevil]

בתאריך 8.8.2024 בשעה 08:23, yuval1111 כתב:

אנלוגיות לאמור ניתן למצוא בתחומי רישוי רבים אחרים (רישוי עסקים, רשיון כלי ירייה, רשיונות הובלה וכו' וכו' ) בהם אי חידוש רישיון במועד מביא להתליית או אף לבטלות הרישיון אך לא למניעה מוחלטת מהוצאתו מחדש ופגיעה בלתי הפיכה בקניינו של המורשה.

זו טענה יותר הגיונית ממה שהבא כוחה של התובעת הביא. 

מניח שמדובר בעו"ד שלא ידע איך לנהל את התביעה כמו שצריך על מנת לקבל את רישיון בסוף, i.e לכסות את כל האופציות שכבר נכתבו פה על מנת לקבל רישיון.

גם הסיפור - כמו שכתב השופט תמוה מאוד. בסוף העו"ד לא יודע להיות story teller  ולכן הסיפור הזה נפל על העניין הסיפור.

הגיש עובדות מבלי לספר סיפור נכון וקיבל פס"ד שאומר בת'כלס "לכו להזדיין".

 

בתאריך 8.8.2024 בשעה 15:22, עדי-אל כתב:

קשור. 

אם אנחנו רוצים לגור במדינה מתוקנת אז צריך לדעת שיש לזה מחיר שצריך לשלם.

אי אפשר לבקש סדר כמו שוויץ ולהתנהג (ולנהוג) כאילו אנחנו במזרח התיכון

הודו בתור מדינה מסודרת בעקבות השלטון הבריטי

כן כל הסטיגמות האפשרויות אבל מסודרת.

ותיקנתי לך..

עריכה אחרונה ב-9 לאוגוסט, 2024 על ידי DareDevil

[Michazzz]

יש לי הרגשה שמשהו מסריח בסיפור הזה, ייבואן זעיר/רוכשים לא עשו פה תהליך מסודר ונפלו על שופט "לא פראייר". זו דעתי בלבד כמובן.

ניסוי להכשיר רכב בעייתי - צריך לבדוק טוב את מסמכי הייבוא, קניית הרכב בארץ המוצא ואת הרשיון (COC (Certificates of Conformity
ומה רשום בו. 

[DareDevil]

לפני 14 דקות, Michazzz כתב:

נפלו על שופט "לא פראייר"

כל שופט היה כותב את מה שנכתב בפס"ד. הציגו לו מסמכים לא תואמים, הביאו "עד עוין" (מניח שנעשה בתום לב אבל זה כבר משהו שהעו"ד היה צריך לעבור עם העד לפני הדיון -הכנה לא מיטיבה) וכמו שכבר כתבתי הסיפור שהוצג לשופט, לא היה wow בלשון המעטה. כאמור העו"ד היה צריך להתחבר לפורום הזה והיו כבר מצליחים למצוא לו או מעאכר או הפנייה לגורמים מקצועיים ברשויות המתאימות.

 

[MiniMiz3r]

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

נכון. ישמידו לך אותו.

 

ממש לא.

[Night Driver]

תקבל צו הריסה.

[MiniMiz3r]

על חריגת גובה או גבולות מגרש? בחיים לא. אתה תשלם, אולי, קנס.

[DareDevil]

לפני 1 דקה, MiniMiz3r כתב:

גבולות מגרש

אתה מדבר על חריגה פנימית או חיצונית?

על פנימית מניח שתשלם קנס ויכשירו את השרץ

על חיצונית יגישו לך צו הריסה.

 

[MiniMiz3r]

גם לא תמיד, תלוי מקרה ונסיבות. בכל מקרה אין קשר בין מקרה קיצוני של הפרה בוטה של חוקי בניה לבין אי הגשה בזמן לכאורה של מסמכים לרשיון של רכב תקני לחלוטין ששולם עליו מס כחוק. זו פשוט לקונה בחוק.

[unreliablebazooka]

אף אחד בסיפור הזה הוא לא העפרון החד בקלמר. לא היבואן, לא העו״ד וכמובן לא הלקוח. 

אבל מהשופט דווקא הייתי מצפה לקצת אקטיביזם שיפוטי - הרי ברור מה הייתה כוונת המחוקק(גם הביאו פה ציטוטים מהדיונים), אז יתכבד השופט ויוציא את האזרח מהמצב הקפקאי שנקלע לתוכו. אני חושב שהשופט היה יכול גם להורות לכנס ועדת חריגים שתדון בנושא במקום לסתום את הגולל על המרצדס המסכנה.