האם יצרניות רכב מסוגלות לייצר רכבים ללא תקלות בכלל ?

[מיץ פטל]

לפני 15 שעות, IhateMAZDA3BK כתב:

 

אבל בתיאוריה, האם זה אפשרי ?

 

 

בתאוריה כן.

 

במעשי, השאיפה לזה תהיה לא כלכלית ולא פרקטית.

[רועי5]

אין דבר כזה, חסינות טוטאלית מתקלות. ובניגוד לנאמר כאן, אין ליצרנים עניין לייצר מוצרים מתקלקלים בשביל רווח מחלפים, תדמית משובחת מביאה יותר קליינטים. נכון שחישובי עלויות מביאים לפשרה הכרחית באיכויות חומרים וגימור ואלו מצידם גורמים לאמינות טובה פחות לאורך זמן, אבל גם מקום שאין פשרה כזאת, כמו למשל בייצור מטוסים, יש תקלות.

[daniel.asu]

לפני 21 דקות, מיץ פטל כתב:

בתאוריה כן.

שוב, מה זה רכב אמין לחלוטין? ל5 שנים כנראה שכן. ל100 שנה? לתקופת חיים שלמה? מה הנסועה של הרכב?

כל דבר נשחק מעצם היותו קיים. גם רכיבים אלקטרוניים יישחקו כי הזמן עושה את שלו, ושינויי טמפרטורה לבדם משפיעים על חוזק של חומר. השאלה היא האם רוצים שהרכב יחזיק פרק זמן שדומה לאחזקת רכב (נניח שנים בודדות) או תקופת חיים של אדם (עשרות שנים) או יותר.

 

דבר שני, צריך לזכור שעם יצירת חלקים יותר עמידים עולה המשקל, ועם העלייה במשקל עולה צריכת האנרגיה. יש גבול עליון לצריכת האנרגיה האפשרית כי תקנות זיהום האויר מגבילות את זה. סביר שאפילו אם היה לנו רכב חשמלי עמיד לחלוטין במשקל שהמנוע יכול להניע וכו וכו וכו - בעתיד תהיה מגבלה גם על צריכת האנרגיה שלהם (לא בשנים הקרובות. אבל אולי עוד עשרות שנים).

אז בעוד שיצרן היום יצר רכב שיהיה עמיד שנים קדימה - הוא לא יכול לעלות על הכביש כי הוא לא עומד בתקנות.

 

דבר שלישי - צמיגים. פותש דיבר על חלקים שהם בלאי. אני חושב שכולנו תמימי דעים שלצמיגים בהכרח יהיה בלאי, זה בלתי נמנע. אז השאלה היא, כמה רכיבים כאלה יש ברכב שהבלאי שלהם הוא בלתי נמנע בגלל הלחץ האדיר שמופעל עליהם. אפשר לעשות אותם עמידים יותר, נכון. אבל האם עד אינסוף (או סוף האנושות)? מן הסתם לא.

 

[מיץ פטל]

כתבתי בתיאוריה ובכל זאת אתייחס - מעריך שרכב שיסע 200-300 אלף קילומטר באמינות קרובה למוחלטת ללא צורך החלפת צמיגים וכד' על פני 15 שנה  (יקבל אחריות ל15 שנה)- זה אפשרי.

הרכב יהיה עם ביצועים עלובים (יגיע למהירות המותרת), יהיה בזבזן אנרגיה ויעלה פי 2-3 מרכב ממוצע (נניח 500K ש"ח) בארץ הקודש. האם מישהו יקנה דבר כזה? לדעתי אף אחד.

 

התאור הנ"ל - כדי לאתגר הדיון. אין לי כלים תומכים בנ"ל, אלא רק ההגיון. (מצבר היבואן יחליף לך על חשבונו פעם ב 5-7 שנים)

עריכה אחרונה ב-9 לאפריל, 2023 על ידי מיץ פטל

[דניאל1983]

במקרה נתקלתי בסרטון על בדיקות עמידות G CLASS.

 

נראה לי רכב שמסוגל לספוג כזאות התעללות, בשימוש רגיל יהיה מאוד עמיד ואמין

[אורח לרגע]

לפני שעתיים, רועי5 כתב:

. ובניגוד לנאמר כאן, אין ליצרנים עניין לייצר מוצרים מתקלקלים בשביל רווח מחלפים,

אתה ממש טועה.

בכל תעשייה מייצרים חלקים שיתקלקלו אחרי x זמן.

למעשה, עושים חישובים ובדיקות שהרכיב יתקלקל אחרי הx זמן הזה כדי להרוויח.

פעם פעם, כשנורותתהלהט הראשונות יצאו לייצור המוני, חוט הלהט היה עבה הרבה יותר והנורות לא נשרפו. ישבו, חשבו, והחליטו לייצר נורות עם חוט להט דק שלא יחזיק מעבר לx זמן, כדי שהצרכן יקנה ב10 שנים 10 נורות ולא אחת (המספרים לדוגמא).

השיטה הזאת חילחלה לכל התעשיות.

תפתח מנוע בעירה ישן, תראה איך הוא בנוי- הכל ברזל יצוק. מנוע כזה, עם שמנים מתקדמים של ימינו יהיה אמין פי כמה ממנוע ממוצע עכשווי. לא רוצים לייצר את זה. רוצים שיתקלקל לך ותצטרך לתקן.

 

ודבריי הם לא דברי קונספירציה מומצאת. זה אשכרה משהו שמלמדים בניהול תעשייה.

 

במכלולי בטיחות זה קצת שונה. שם כן משתדלים לייצר באיכות טובה ככל שניתן. כשקורס מכלול בטיחותי השם של החברה באמת הולך לפח. כשנשבר גלגל שיניים במנוע כי הוא עשוי מחרא של סגסוגת אז הכל טוב.

כמובן שהבדיקות עומס של החלקים לוקחות בחשבון שהרכב כן יחזיק כמה שנים טובות (אחריות וכאלה), ואז אתה והמזל שלך. 

 

יש הסברים על זה בספרות. החל מנורות הלהט שהזכרתי, דרך מקררים, ומגיע גם (כמובן) לתעשיית הרכב.

 

כשמייצרים מיסב אשכרה בודקים שהוא יקרוס תוך 'כך וכך' סיבובים. 

 

[Be roo]

לפני 3 דקות, אורח לרגע כתב:

לא רוצים לייצר את זה.

 

מידי פעם עולה פה בפורום הנקודה הנוסטלגית בסגנון ״המקררים של פהם החזיקו 30 שנה״.

רק שאף אחד לא זוכר שפעם, כדי לקנות מקרר, אנשים חסכו שנה, כי מקרר עלה כמו 3 משכורות, ורכב בכלל היה לעשירים בלבד.

וזה לא מוגבל למכונות. מי תיקן נעליים בפעם האחרונה? פעם היו סנדלרים כי כל זוג נעליים עלה כמו אוכל לחודש, והיו קונים לילדים נעליים גדולות ממדתם כדי לא להחליף לעיתים תכופות.

 

ההוזלה של היצור (שנובעת ממספר גורמים) הנגישה את כל המוצרים הללו לכל והיא גם חלק במשוואה, (כמו שכבר העלו בשרשור). ניתן לשפר איכות ואמינות של רכיבים מסויימים, רק שאז מעטים יוכלו להרשות לעצמם לרכוש את המוצר.  הכל ענין של איזון ופשרות בין גורמים שונים של עלות, אמינות, עמידות, נוחות שימוש ועוד. יתכן שניתן לייצר צמיגים שיהיה צורך להחליף רק אחת ל-10 שנים ו-200 אלף ק״מ, אבל אז נוחות הנסיעה תפגע כי לחמר העמיד הזה יהיו חסרונות אחרים.

 

[חולה רכב#1]

מזכיר לי את הסיפור של חברת מישלן. 

 

הם מכרו צמיגים, אבל האנשים לא נסעו הרבה באותה תקופה. 

וכאשר אין נסיעות --> אין בלאי --> אין מכירות 😨

לכן החליטו לייצור את דירוג מישלן, אשר דירג מסעדות שהיו בכוונה רחוקות מפריז בכדי שהאנשים יסעו יותר. 

וכך יגרם בלאי ומישלן יגרפו עוד כסף לקופה. 

[GTאי]

לפני 18 שעות, IhateMAZDA3BK כתב:

אבל בתיאוריה, האם זה אפשרי ?

 

לא, לא ולא.

בלי קשר לשיקולים אחרים, אין 100% איכות בשום מוצר, יש ענף שלם של הנדסת איכות שמנסה להביא למינימום את התקלות.

כל הנושא של בקרת איכות מתבסס על מדגמים סטטיסטיים ומכאן שאין 100% הצלחה וזה מובנה כבר בשיטה. (ואם הבדיקות לא היו מדגם ממילא זה היה בדיקה של 100% ואז זו היתה בדיקת שיחקה/הרס והמוצר לא היה מתפקד ברכב).

תחשוב על כל מוצר שבני אדם מייצרים, תנסה לקחת את ההכי מורכבים ויקרים שאתה יכול לחשוב עליהם (חלליות? צוללות?) ותראה שגם שם אין 100% אמינות.

[אורח לרגע]

לפני 28 דקות, Be roo כתב:

 

מידי פעם עולה פה בפורום הנקודה הנוסטלגית בסגנון ״המקררים של פהם החזיקו 30 שנה״.

רק שאף אחד לא זוכר שפעם, כדי לקנות מקרר, אנשים חסכו שנה, כי מקרר עלה כמו 3 משכורות, ורכב בכלל היה לעשירים בלבד.

וזה לא מוגבל למכונות. מי תיקן נעליים בפעם האחרונה? פעם היו סנדלרים כי כל זוג נעליים עלה כמו אוכל לחודש, והיו קונים לילדים נעליים גדולות ממדתם כדי לא להחליף לעיתים תכופות.

 

ההוזלה של היצור (שנובעת ממספר גורמים) הנגישה את כל המוצרים הללו לכל והיא גם חלק במשוואה, (כמו שכבר העלו בשרשור). ניתן לשפר איכות ואמינות של רכיבים מסויימים, רק שאז מעטים יוכלו להרשות לעצמם לרכוש את המוצר.  הכל ענין של איזון ופשרות בין גורמים שונים של עלות, אמינות, עמידות, נוחות שימוש ועוד. יתכן שניתן לייצר צמיגים שיהיה צורך להחליף רק אחת ל-10 שנים ו-200 אלף ק״מ, אבל אז נוחות הנסיעה תפגע כי לחמר העמיד הזה יהיו חסרונות אחרים.

 

כל מה שאת כותבת נכון ויציב.

עם זאת, כשמייצרים חלק בתעשייה מוודאים שהוא לא יחזיק לנצח. 

אז גם אם במקרה יצא לאיזה מהנדס חלק שעלות ייצורו ממש זולה אבל מצד שני הוא יחזיק לנצח- הוא לא ייכנס למוצר הסופי.

 

[Boltik]

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

פעם פעם, כשנורותתהלהט הראשונות יצאו לייצור המוני, חוט הלהט היה עבה הרבה יותר והנורות לא נשרפו. ישבו, חשבו, והחליטו לייצר נורות עם חוט להט דק שלא יחזיק מעבר לx זמן, כדי שהצרכן יקנה ב10 שנים 10 נורות ולא אחת (המספרים לדוגמא).

יש סיבות הרבה יותר "טכנולוגיות" שחוט להט היה יותר עבה פעם ואם הזמן נהיה יותר דק:
1. יכולת לייצר חוט טונגסטן דק - טונגסטן זאת מתכת די קשיחה ולא פלסטית וקשה מאוד לייצר חוטים טונגסטן דקים. כמו כן, קשה מאוד לייצר סגסגות שלה בגלל טמפרטורת ההיתוך הכי גבוה מבין כל המתכות.
2. חוט עבה דורש זרם גדול, מוליכי עבים יותר, אפילו שנאים במקרים מסויימים, לדוגמה פנסים של בואינג מגיעים עם שנאי מובנה על מנת להגדיל את הזרם.
3. לא בדיוק טכנולוגי, אבל טונגסטן יקר מאוד.

 

 

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

תפתח מנוע בעירה ישן, תראה איך הוא בנוי- הכל ברזל יצוק. מנוע כזה, עם שמנים מתקדמים של ימינו יהיה אמין פי כמה ממנוע ממוצע עכשווי. לא רוצים לייצר את זה. רוצים שיתקלקל לך ותצטרך לתקן.

קודם כל רוצים לעמוד בדרישות סביבתיות וזאת הסיבה העיקרית.

 

 

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

ודבריי הם לא דברי קונספירציה מומצאת. זה אשכרה משהו שמלמדים בניהול תעשייה.

זה מאותו סוג אגדות אורבניות שמספרים לתירונים ושעוברות מדור לדור. המטרה היא סה"כ לשמור על האזנה של סטודנטים ולא לגרום להם להשתעמם מהדקה הראשונה של הקורס.

התופעה קיימת, אבל בהרבה מקרים היא תופעת לווי של אילוצים אחרים ולא המטרה העיקרית.

[אורח לרגע]

לפני 46 דקות, Boltik כתב:

זה מאותו סוג אגדות אורבניות שמספרים לתירונים ושעוברות מדור לדור.

מה אני אגיד לך? יש מצב.

אני לא מדען, מודה. סתם עוד אהבל מני רבים שמקבל את רוב האינפורמציה שלו מהרשת. האכילו אותי צ'יזבטים? וואלה יכול להיות.

 

מה שכן, עבדתי בתחום הרכב (דו גלגלי) מס' שנים ושמעתי את הדברים האלו גם מאנשים שיותר קרובים להנדסת החומרים ממני. האם גם הם ניזונו מצ'יזבטים? היום הכל יכול להיות.

[Boltik]

מי שמחילט על דרישות כאלו אלו אנשי שיווק ומהנדסי מערכת, לא מהנדסי חומרים, חוזק או כל דבר אחר.

[stx]

אם במקרה יצא למישהו לייצר בוכנה שמחזיקה מיליארד מחזורים, נשמע קצת מופרך שמישהו יגיד לו ״זה לא טוב, אנחנו רוצים בוכנה שתתפורר בעשרה מיליון״.

 

מה שכן, כל דבר בהנדסה הוא טרייד אוף ולכן סביר שהבוכנה הטובה תהיה יקרה יותר לייצור.

בסופו של דבר, הייצור יתכנס לא למוצר שהוא הכי טוב אלא למוצר שהוא טוב מספיק וזול מספיק בשביל למקסם את הרווח.

[liorwohl]

יש מכוניות יפניות משנות ה90 ששום דבר בערך לא מזיז להם. עושות כל מה שאוטו נורמלי היום עושה, תמכור כזה חדש לאנשים ממוצעים והם לא ירגישו שזה מיושן.

נגיד אלמרה דור ראשון שאני נוסע איתה לפעמים בגרוטראלי, פשוט כלום לא נהרס למרות חיים מזעזעים שהיא עוברת.

 

בטלפונים סלולאריים לימדו אנשים לדעת לקרוא נתונים כמו רמת העמידות למים וחוזק הזכוכית. אם ימציאו לרכבים תקנים מדידים כאלה לרמת האמינות והעמידות, ויצרנים מיושנים יממשו מכוניות עם רכיבים שעוברים את המבחנים האלה בניקוד גבוהה ככה שרמת האמינות תהיה כמו של אותה אלמרה 1997, וזה יהיה מדיד ומפורסם כמו רמת הבטיחות או זיהום האוויר, אז יהיה אפשר להמליץ לאנשים לקנות מכוניות אמינות באמת לפי נתון ולא סטיגמות. זה יהיה win win כי מעבר להוצאה על מבחנים ראשונים לרכיבים, יצרנים מסויימים יוכלו לחדש פחות ולמכור יותר. הצרכנים יוכלו לדעת מה לקנות כי אמינות זה מה שמעניין את רוב האנשים. אם היה דגם שיש לו מזגן ונעילה מרכזית ולא מתקלקל אף פעם עם רמת בטיחות פאסיבית מעודכנת והיה נמכר במחיר נוח כי כל ההוצאות פיתוח כבר הוחזרו, אנשים היו קונים בהמוניהם. 

אבל מה שמוכרים זה עיצוב יותר חייזרי, טכנולוגיות לא אפויות בשביל לחסוך עוד 0.3% בצריכת דלק, ביצועים של רכבי ספורט למיניוואנים וכו. תנו לי רק אלמרה האצ'בק 1997 חדשה