Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 1293 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם

מסכים בהחלט, וזו גם דעתי. אני חושב שהנהג הפוגע או חושב שהוא יצא יותר בזול, או פשוט לא חושב קדימה - חבל בעיקר בשבילו.

פורסם
לפני 5 שעות, sperial כתב:

בדקת מהי עליית הפרמיה? בפעם האחרונה שבדקתי (וזה לא לאחרונה) זה היה 45% מפרמיה שנתית לפני הנחות.

 

אין שום סיבה להפעיל את הביטוח על נזקים קטנים. סוכן ביטוח הגון יסביר לך זאת וידריך אותך בפעולה הנכונה.

אם סכום התיקון כאן אכן הוא אלפים בודדים:
סוכנת חברת הביטוח הקודמת שלי (החלפתי חברה לפני חודש) אמרה לי בשיחה לפני חודשיים שאצלם תביעת רכוש/צד ג׳ שערכה עד 5000 ש״ח (לסה״כ הנזק מהאירוע) לא נספרת במניין התביעות שהם מדווחים עליהן בדו״ח השנתי, ולא מעלה תעריפים. לא יודע אם זה כולל גם דברים כמו עלויות שמאי, ואני מניח שיש הגבלה (10 תביעות כאלה בשנה כבר בטח לא תיספגנה...)

 

כשעשיתי סבב טלפונים לפני חודש לבדוק הצעות (החברה שלי רצתה להעלות ב-20% את הפרמיה למקיף), היו עוד שתי חברות שאמרו לי אותו דבר והציגו את זה כהטבה שלהן; נציג החברה שבסוף עברתי אליה אמר לי שזו הנחיה חדשה של המפקח הביטוח, ולא הטבה נקודתית של חברה זו או אחרת. לא חקרתי אותו על הנקודה, ואין לי מושג אם זו באמת הנחיה כללית, אבל הסעיף אכן מופיע בפוליסה המלאה.

פורסם

הוראה חדשה של המפקח על הביטוח. בעצם, לא כל כך חדשה, היא בתוקף כבר שנה וחצי.

 

אני סקרן לגבי הדרך בה ייקבע כי התובע אינו אשם, לצורך העניין. 

 

ובכל מקרה, תודה על העלאת הנושא. לא הייתי מודע לתקנה, וכנראה גם רבים אחרים.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

פורסם
לפני 48 דקות, sperial כתב:

הוראה חדשה של המפקח על הביטוח. בעצם, לא כל כך חדשה, היא בתוקף כבר שנה וחצי.

 

אני סקרן לגבי הדרך בה ייקבע כי התובע אינו אשם, לצורך העניין. 

 

ובכל מקרה, תודה על העלאת הנושא. לא הייתי מודע לתקנה, וכנראה גם רבים אחרים.

חן חן שבדקת. 🙂
גם אני מאד מופתע מה ״או כאשר התביעה לא הייתה באשמת המבוטח״ (ללא הגבלת הסכום בתקנה(!)) בגלל שכל העניין בביטוח מקיף הוא שזה לא משנה מי אשם -- המבוטח עושה ביטוח כדי שהוא יהיה מכוסה, והחברות הביטוח עושות בירור על אשמה רק אם זה נזק משמעותי והן חושבות שאפשר לתבוע את הנזק מבעל רכב אחר שמעורב בתאונה ו/או המבטח שלו. אין בהרבה מקרים שום מימצא פורמלי של אשמה, אם לא נפצע מישהו ואז נכנסת לעניין המשטרה.

פורסם

הייתי מודע להצעה לתקנה כזו לפני מספר שנים, אבל לא להתקנתה והחלתה.

 

לגבי הערתך - זו הסיבה שציינתי "לצורך העניין" - לא קביעה פורמלית של אשם פלילי או אפילו פסיקה אזרחית, אלא משהו פנימי של חברת הביטוח, שנמצאת בניגוד עניינים בין רצונה למצוא סיבה להגדיל את הפרמיה לבין הדרישה לא לרשום את האירוע בעבר הביטוחי של בעל הפוליסה.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

פורסם (נערך)
בתאריך 19.12.2022 בשעה 02:26, sperial כתב:

משהו פנימי של חברת הביטוח, שנמצאת בניגוד עניינים בין רצונה למצוא סיבה להגדיל את הפרמיה לבין הדרישה לא לרשום את האירוע בעבר הביטוחי של בעל הפוליסה.

 

ככה זה עובד במדינת מסצ'וסטס שבארה"ב. אחרי תאונה באשמת הנהג השני אין השתתפות עצמית ואין עלית פרמיה גם אם תובעים את הביטוח המקיף ולא את הביטוח של הצד השני. הרעיון זה שלמי שיש ביטוח מקיף לא צריך להתעסק עם הביטוח של הנהג השני. אם יישמו את זה בישראל זה מצויין, בתנאי שתהיה בקרה שתמנע מחברות הביטוח גם לתבוע את הביטוח של הנהג השני וגם להעלות את הפרמיה.

עריכה אחרונה על ידי eladts
פורסם (נערך)
לפני כשעה, eladts כתב:

 

ככה זה עובד במדינת מסצ'וסטס שבארה"ב. אחרי תאונה באשמת הנהג השני אין השתתפות עצמית ואין עלית פרמיה גם אם תובעים את הביטוח המקיף ולא את הביטוח של הצד השני. הרעיון זה שלמי שיש ביטוח מקיף לא צריך להתעסק עם הביטוח של הנהג השני. אם יישמו את זה בישראל זה מצויין, בתנאי שתהיה בקרה שתמנע מחברות הביטוח גם לתבוע את הביטוח של הנהג השני וגם להעלות את הפרמיה.

השיטה שבה נותנים לאנשים לקחת אחריות על עצמם לכאורה עדיפה, אבל זה דורש אוכלוסיה מעוגנת לקרקע, מה שחסר בארה״ב באופן כללי (רק תיראה למי הם מצביעים בבחירות, אם בכלל).
בארה״ב לא הייתי מעז לעשות ביטוח ללא התוספת עבור "underinsured or uninsured motorist", בגלל ש-13% נוסעים בכלל בלי ביטוח (ממוצע ארצי, 2019), וביטוח החובה אמנם כולל גם רכיב של ביטוח רכוש צד ג׳ (חבל שאין בארץ), אבל גבול הכיסוי שהחוק מחייב גם שם וגם נזק רפואי מגוחך לחלוטין, בד״כ $20-25K, כשעלות הטיפול הרפואי המיידי בתאונה רצינית מגיע בקלות לחצי מליון דולר ומעלה (לא כולל פיצויים על נכות אח״כ).
הרבה מאד המאוכלוסיה השאננה או העניה לא מחזיקים בביטוח שמכסה את התאונות שהם נקלעים אליהם.

https://www.valuepenguin.com/minimum-car-insurance-required-your-state

עריכה אחרונה על ידי PinkDolphin
×
×
  • תוכן חדש...