תאונה בנסיעה לאחור, מה עושים?

[ישה]

דורקי ידידי

 

קרא את הודעה 13 לאט

[EliC25]

אדוני השופט - אינני אשם.

 

הפרחח הצעיר יצא מחניון נגד כיוון התנועה, הוא היה כל כך מבולבל שהוא נסע בלי להסתכל ופגע בי מאחור, רמת לימוד הנהיגה במדינה מתחת לכל ביקורת.

 

באין ראיה חותכת אחרת, הגרסה הזו פשוטה ומשכנעת.

יפה מאוד. איזה מזל שיש לי אמצעי תיעוד ברכב.

[dorki]

דורקי ידידי

 

קרא את הודעה 13 לאט

 

 

קראתי עוד קודם.

 

אתה מתעלם מהעובדה שלצד ג' יש ככול הנראה עוד שיעיד לטובתו - השומר בקניון.

[EliC25]

קראתי עוד קודם.

 

אתה מתעלם מהעובדה שלצד ג' יש ככול הנראה עוד שיעיד לטובתו - השומר בקניון.

הוא לא עד מאחר והגיע 2 דק לאחר נאירוע.

לעומת זאת הייתה איתי בחורה חביבה ברכב שראתה הכל ברגע אמת. ויש לי תיעוד. אין קשר גם אם הייתי נוסע נגד הכיוון. הוא לא הסתכל במראות ולא שמע, במקרה אחר כאמור לא הייתי רכב אלא הולך רגל, מה גם שהתמרור שם לא תקין

[ישה]

קראתי עוד קודם.

 

אתה מתעלם מהעובדה שלצד ג' יש ככול הנראה עוד שיעיד לטובתו - השומר בקניון.

 

יש לו הד ולא עד

 

מה עוד שאם התמרור נפל ולפות"ש לא היה דרך לדעת כי הוא נוסע בניגוד לחוק אז גם זה נופל.

 

ואם פות"ש עמד וההוא נכנס בו מה זה משנה אם זה מנוגד לכיוון.

 

בקיצור לו אני השופט פוסק לטובתו 67% מהנזק.

[falou]

באין ראיה חותכת אחרת, הגרסה הזו פשוטה ומשכנעת.

 

את מי משכנעת?

שופט דימיוני?!

 

יש ראיה חותכת, צילום של הרכב הפוגע נוסע לאחור ופוגע ברכב המצלם.

והקלטה של הנהג הפוגע מודה.

 

מה יותר חותך מזה?

[dorki]

עופר, אתה לא שולט בחומר.

אין צילום, המצלמה צילמה את השמים.

 

לכן כתבתי שבלי קשר לצדקתו של פו'ש או לאי צדקתו, מה שיקבע כאן הם הראיות כי הסימנים על כלי הרכב מצביעים על פגיעת חזית/ אחור כשפו'ש הוא עם הרכב שפגע באחורי צד ג'.

 

ישה, אני בהחלט מסכים עם ההודעה שלך שכשופט היית מחלק את הנזק.

[EliC25]

עופר, אתה לא שולט בחומר.

אין צילום, המצלמה צילמה את השמים.

 

לכן כתבתי שבלי קשר לצדקתו של פו'ש או לאי צדקתו, מה שיקבע כאן הם הראיות כי הסימנים על כלי הרכב מצביעים על פגיעת חזית/ אחור כשפו'ש הוא עם הרכב שפגע באחורי צד ג'.

 

ישה, אני בהחלט מסכים עם ההודעה שלך שכשופט היית מחלק את הנזק.

יש מצלמה אחורית שרואים בה שאני עומד והרכב מקבל מכה שמזעזעת אותו

[Be roo]

עופר, אתה לא שולט בחומר.

אין צילום, המצלמה צילמה את השמים.

 

לכן כתבתי שבלי קשר לצדקתו של פו'ש או לאי צדקתו, מה שיקבע כאן הם הראיות כי הסימנים על כלי הרכב מצביעים על פגיעת חזית/ אחור כשפו'ש הוא עם הרכב שפגע באחורי צד ג'.

 

המצלמה צלמה את השמיים, אבל זה מספיק כדי להוכיח שהרכב המצלם לא היה בתנועה כמה שניות כבר לפני הפגיעה.

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2017 על ידי Be roo

[dorki]

הכל בעיני המסתכל.

 

אם המצלמה לא מראה את צד ג' פוגע בפו'ש, אז מבחינתי כשופט זו ראיה לשום דבר.

 

כי את סרטון השמים ניתן לצלם ולביים גם ביום אחר.

 

כמובן שאדם אחר יכול להחליט אחרת ממני.

[ישה]

יש מצלמה יש הקלטה עם הודאה של הבחור השני

 

במחשבה שניה אבל זה רק אני

 

הולך לתקן וממשיך בחיי

 

או ממתין למכה הבאה

[yossy]

איפה צילומי הוידאו?

[EliC25]

הכל בעיני המסתכל.

 

אם המצלמה לא מראה את צד ג' פוגע בפו'ש, אז מבחינתי כשופט זו ראיה לשום דבר.

 

כי את סרטון השמים ניתן לצלם ולביים גם ביום אחר.

 

כמובן שאדם אחר יכול להחליט אחרת ממני.

כן אבל יש מצלמה אחורית גם עם חותמת צילום על עצמה וגם על הקובץ. אני לא יכול לייצר קובץ בעבר עדיין. בקיצטר המצלמה אחורית מראה בדיוק היכן אני נמצא

 

 

 

איפה צילומי הוידאו?

 

אצלי בכונן C

[dorki]

נו באמת, מה כל כך קשה לשנות תאריך במצלמה ולביים סרט?

 

חבר, כתבתי את כל אלה כדי שתבין שההוכחות שבידך יכולות לשכנע אדם אחד ואדם אחר יתייחס אליהם בביטול.

 

גם הגירסה שיספר צד ג' יכולה לשנות רבות.

 

ללא הוכחה מוחלטת לאשמתו של הצד השני אתה בקלות יכול למצוא את עצמך סופג פסק דין שמטיל עליך את מלוא האחריות לארוע.

צא מהשאננות.

[EliC25]

נו באמת, מה כל כך קשה לשנות תאריך במצלמה ולביים סרט?

 

חבר, כתבתי את כל אלה כדי שתבין שההוכחות שבידך יכולות לשכנע אדם אחד ואדם אחר יתייחס אליהם בביטול.

 

גם הגירסה שיספר צד ג' יכולה לשנות רבות.

 

ללא הוכחה מוחלטת לאשמתו של הצד השני אתה בקלות יכול למצוא את עצמך סופג פסק דין שמטיל עליך את מלוא האחריות לארוע.

צא מהשאננות.

אבל יש הודאה שלו מוקלטת שנסע לאחור והוא אומר כמה פעמים "לא שמעתי לא שמעתי לא שמעתי"

דבר שני לא דיברתי על התאריך במצלמה אלא על תאריך ייצור הקובץ