מה נסגר עם EURONCAP?

[arco1]

נושא הבטיחות חשוב לי אז..

 

רכב עם איזור פגיעה חום בפגיעת צד בעמוד וצוואר אדום (=שבור) במושב אחורי בפגיעה מאחור מקבל 89% הגנה על מבוגרים ו-5 כוכבים?? בשיטה העלק מחמירה של היום. מדובר ב-C קלאס קבריולה החדשה. אז פעם שני המבחנים האלה בכלל לא היו קיימים וזה טוב שהוסיפו אותם, אבל איך יש לתוצאות חמורות כאלה השפעה אפסית על הציון הסופי? בהתחלה הייתה לי הרגשה שזו תופעה חדשה ופעם היה אחרת. אבל הלכתי אחורה במבחנים והבנתי שזה תמיד היה המצב.

 

מישהו שם חייב לחשב מסלול מחדש לטעמי. אני לא מומחה או משהו, אבל אולי כדאי לשנות את שיטת הציונים, לבטל את הכוכבים ולחשוב על שיטה חדשה? או שצריך להרחיב את השיטה הקיימת ל-10 כוכבים ואת הציון המירבי לתת רק לרכבים עם כל האיזורים בצבע ירוק ונגיד עד 5 בצבע צהוב ואז לרדת בהדרגה? פשוט לא מסתדר לי ציון מקסימלי עם תוצאות שמשמעותן מוות בסיטואציה מסויימת (צוואר שבור במושב האחורי במרצדס המדוברת בפגיעה מאחור) וזה עוד במהירות נמוכה יחסית של המבחנים.

 

הוצאתי קיטור.

[sperial]

ארקו, כמו בכל דירוג משוקלל כל מומחה מרכיב את משקל מרכיבי הציון לפי שיקוליו. הדוגמא הקלסית היא דירוג האוניברסיטאות - דירוג THES הבריטי מיטיב עם אוקספורד, קימברידג' ואימפריאל קולג' , ואילו ARWO משנחאי מיטיב עם הסיניות. לכן אני לוקח כל דירוג כזה עם קורט (ואילו יותר) של מלח.

 

ב-EuroNCAP "הגנה על מבוגרים" פירושה הגנה על היושבים במושבים הקדמיים, מבחינתם המושבים האחוריים מיועדים לילדים ולא נערך ניסוי לבדיקת הגנה על מבוגרים היושבים מאחור (תחשוב כמה יעלה להשמיד עוד 4 מרצדסים בשביל בדיקה זו).

 

באיטרציה האחרונה למבחני הריסוק רק 3 מבין חמשת הכוכבים. שני הנוספים מוקדשים למערכות בטיחות. כלומר ארגז קרטון עם בלימה אוטונומית ועוד כמה מערכות אלקטרוניות יקבל 2 כוכבים, גם אם כל הבובות אדומות.

 

ועכשיו אחזור ואכתוב מה שאני מפמפם כבר כמה שנים בפורום: דירוג הכוכבים כמעט חסר משמעות. צריך לקרוא את הפירוט (גם כך הוא לא מפורט מדי). אם אתה לא מתכוון להוביל ילדים במושב האחורי של הקבריולט שלך אין כל משמעות לציון ההגנה על ילדים. וסה"כ ציוני ההגנה של המכונית, חוץ מהראש האדום לילד על בוסטר במבחן העמוד, מצויינים, כך שאני לא מופתע מציוני תעודת הבגרות.

עריכה אחרונה ב-8 לספטמבר, 2017 על ידי sperial

[ch2856]

קבלת תשובה מצוינת.

 

מבחני הריסוק רחוקים מלהיות מושלמים, המטרה העיקרית שלהם היא לדחוף את היצרנים לייצר רכבים בטוחים יותר בעיקר כי רוב הלקוחות חסרי הבנה בתחום - חלקם עדיין מדברים על עובי הפח. אני די בטוח שרוב רוכשי הרכב בישראל כלל לא מודעים לנושא מבחני הריסוק מעבר לחמישה כוכבים זה טוב. לא ראיתי ירידה במכירות של מותגים שלא משווקים מערכות בטיחות מתקדמות או של רכבים שהם פשוט פחות בטוחים מבנית. גם כאן בפורום אתה רואה לא מעט חברים שמתלהים מאוד מבקרת שיוט אדפטיבית, שהיא בעיקר עניין של נוחות ופחות בטיחות, ויפסלו רכב שלא מצויד במערכת, אך לא תהיה להם בעיה עם העדר בקרת סטייה מנתיב או יכולות מורחבות של מערכת הבלימה האוטונומית.

 

הכשלון הוא בעיקר של משרד התחבורה והתקשרות שלא השכילו או הצליחו להביא את הנושא הזה לקבמת הבמה. אבל מוות ותאונות זה לא נושא סקסי, בדיוק כפי שבכל שנה מתים יותר מזיהומים בבתי חולים לעומת פיגועים, מלחמות ותאונות דרכים. בטיחות זה נושא לא סקסי.

[sperial]

דווקא בקרת שיוט אדפטיבית נכנסת לקטגורית מערכות הבטיחות של NCAP ומזכה בנקודות.

 

עדיין אני מסכים עם מרבית דבריך, ואת דעתי הלא מחמיאה על שיטת "ניקוד מערכות מצילות חיים" של משרד התחבורה הבעתי בפורום זה לא פעם ולא פעמיים.

[shugiflex]

קבלת תשובה מצוינת.

 

מבחני הריסוק רחוקים מלהיות מושלמים, המטרה העיקרית שלהם היא לדחוף את היצרנים לייצר רכבים בטוחים יותר בעיקר כי רוב הלקוחות חסרי הבנה בתחום - חלקם עדיין מדברים על עובי הפח. אני די בטוח שרוב רוכשי הרכב בישראל כלל לא מודעים לנושא מבחני הריסוק מעבר לחמישה כוכבים זה טוב. לא ראיתי ירידה במכירות של מותגים שלא משווקים מערכות בטיחות מתקדמות או של רכבים שהם פשוט פחות בטוחים מבנית. גם כאן בפורום אתה רואה לא מעט חברים שמתלהים מאוד מבקרת שיוט אדפטיבית, שהיא בעיקר עניין של נוחות ופחות בטיחות, ויפסלו רכב שלא מצויד במערכת, אך לא תהיה להם בעיה עם העדר בקרת סטייה מנתיב או יכולות מורחבות של מערכת הבלימה האוטונומית.

 

הכשלון הוא בעיקר של משרד התחבורה והתקשרות שלא השכילו או הצליחו להביא את הנושא הזה לקבמת הבמה. אבל מוות ותאונות זה לא נושא סקסי, בדיוק כפי שבכל שנה מתים יותר מזיהומים בבתי חולים לעומת פיגועים, מלחמות ותאונות דרכים. בטיחות זה נושא לא סקסי.

 

חמישה כוכבים זה באמת טוב. רוב האנשים לא מעונינים או יכולים להתעמק בנושא הזה ולכן שיטת הכוכבים בהחלט משיגה את מטרתה העיקרית שהיא לדחוף את היצרנים לייצר רכבים יותר בטיחותיים. גם השיטה של משרד התחבורה עם כל הבעיות שלה עדיין נותנת ציונים גבוהים לרכבים עם הרבה מערכות בטיחות מתקדמות ולכן בסופו של יום היא עדיפה על מה שהיה קודם (כלום). ברור שישנם יוצאים מן הכלל אבל זה תמיד יהיה ככה, לא משנה איזו שיטה יבחרו.

[sperial]

שוגי - הבעיה היא שמתן ניקוד מצריך מחקר, וקביעת ניקוד בהתאם ליעילות המוכחת של מערכת במניעת תאונות או נפגעים. נראה לי הדבר הזה לא נעשה כאשר נקבע הניקוד של משרד התחבורה.מערכות בלימה אוטונומיות הוכחו כמונעות תאונות ונפגעים, מערכות התאראת שמירת מרחק לא. לעומת זאת מערכות התראה על סטיה מנתיב הוכחו כמונעות תאונות, אם כי במידה מתונה.

[Guest Automatic1]

חשוב להבין גם, כי יש שנים קודמות שבהם רכבים קיבלו 5 כוכבים "אמיתיים" כיוון שלא היו מערכות בטיחות ובשנים האחרונות למשל, 5 כוכבים זה כבר שילבו של מערכות בטיחות יחד עם בטיחות פאסיבית.

לדוגמא, רכב משנת 2007 (שלי במקרה דגם 2011 אבל זה אותו מרכב) קיבל 5 כוכבים וזה ציון נהדר כמובן בהגנה על מבוגרים, 4 על ילדים ו 2 על הולכי רגל ולמעשה הרכב קטלני קצת עבורם...חהחה. אבל רכב מקטגוריה אחרת יקבל 5 כוכבים ואתה תראה את המבחן? יתנו משקל לא קטן למערכות אקטיביות כאלו ואחרות, כך שבהחלט, ספריאל הסביר את זה היטב ויפה מאוד.

 

הינה לינק להסבר וקובץ עם מידע בסיסי, זה היה לפניי עשור! כך שהפירוט די קטן אבל רואים בבירור - הרכב מצטיין.

הרכב עם 7 כריות אוויר כמובן, אחת לברכי הנהג.

https://www.euroncap.com/en/results/ford/mondeo/15720

עריכה אחרונה ב-9 לספטמבר, 2017 על ידי Automatic1

[חן ג.]

אני לא רואה פסול בזה שמשקללים את הבטיחות הראשונית, השניונית והשלישונית של הרכב.

 

צריך לזכור שיש יחסי גומלין בין סוגי הבטיחות השונים. מערכות בטיחות לא רק יימנעו התנגשות, הן יגרמו לנהג להגיע לנקודת ההתנגשות במהירות אטית יותר.

[sperial]

חן, אין ויכוח על יעילות מערכות הבטיחות החדשות.

הבעיה היא השואה בין מבחנים מתקופות שונות - הרבה כלי רכב שמקבלים כיום 3 כוכבים היו מקבלים לפני שנתיים חמישה. לכן חשוב מאד לקרוא את האותיות הקטנות. גם לגבי המערכות המתערבות - יש מגוון גדול, וצריך להבין את ההבדלים בין הדגמים השונים.

[arco1]

ה-EURONCAP מכה שנית

 

סגרו דיל עם יצרני הרכב או משהו? עשו מבחנים עדכניים לרכבים ישנים והעלימו מהאתר את המבחן הישן של הדגם.

או שאני לא חיפשתי טוב ומישהו יכול לכוון אותי? בדקתי דגם אחד שהיה לי (פונטו גרנדה) ואני זוכר היטב שהמבחן אז בוצע לרכב עם 6 כ"א, את שאר הפרטים אני לא זוכר. בקיצור עכשיו בחנו דגם עם 2 כ"א ושד יודע איזה עוד מניפולציות עשו. בשאר הדגמים שהם בחנו כמו ג'ולייטה למשל, אני בטוח לא זוכר מה היה במבחנים הישנים..

עריכה אחרונה ב-22 לדצמבר, 2017 על ידי arco1

[erezarmo]

לא מדובר ב"מניפולציות". נקאפ בוחנים תמיד את הגרסא הכי פחות מאובזרת בטיחותית של רכב שנמכרת באיחוד האירופאי. המניפולציה היא של פיאט שבעבר מכרו את הרכב רק עם 6 כריות אויר וכעת מוכרת אותו גם בגרסא עם 2 כריות בלבד ונהנית מהפרסום שלרכב 5 כוכבי בטיחות למרות שהוא מהווה מלכודת מוות.

[yulianx]

לדעתי הגיוני, מה שמעניין כמה הרכב בטיחותי נכון להיום לעומת המתחרות ולא לפני עשור.

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[alonjp]

השיטה של ה-IIHS הרבה יותר הגיונית, שם הם נותנים לכל מבחן את הניקוד שלו (כולל מערכות בטיחות) בנפרד.

רק מי שעובר את כל המבחנים בציון הגבוה ביותר מקבל את הציון הכללי הגבוה ביותר top safety pick plus.

אגב גם המבחנים שם מחמירים יותר ומקיפים יותר.

לדוגמה לאחרונה החלו לבצע מבחן ריסוק חזית בחפיפה קטנה (25%) גם לצד הנוסע, והפתעה.. התברר שהיצרנים טיפלו רק בצד הנהג (בהתאם למבחנים) והזניחו את צד הנוסע...

עכשיו היצרנים כבר מטפלים גם בצד הנוסע.

עוד מבחן חשוב מאוד (שבאירופאי כלל לא מבוצע) הוא איכות התאורה.

כאשר התחילו עם בדיקה זו לפני מספר שנים כל הרכבים, גם אלו עם תאורת קסנון מפונפנת, קיבלו תוצאות לא מחמיאות כלל (כולל poor שזה הכי נמוך שיש).

כיום היצרנים מודעים לכך שבודקים אותם גם בנושא חשוב זה ושיפרו פלאים את מערכות התאורה וגם כאן יש הרבה רכבים שכבר מקבלים את הציון הגבוה ביותר.

 

בקיצור אם הרכב שאני מחפש נבדק גם ב-IIHS אז אני מתעלם לגמרי מהמבחנים האירופאים.

הבעיה היא שיש לא מעט דגמים ואפילו חברות שלמות שלא נמכרים בארה״ב, כמו למשל פיג׳ו/סיטרואן, ואז מה שנשאר זה ה-ncap...

[erezarmo]

הגישה שלי היא שבאופן כללי עדיף לקנות רכב שנמכר גם באירופה וגם בארה"ב (ושמקבל ציון גבוה מאוד בשתיהן) - זה דורש ממנו להתמודד עם מבחר רחב יותר של מבחנים ולכן דורש ממנו להיות בטוח יותר.

בעיני זה יתרון משמעותי מאוד של רוב היצרנים היפנים והקוריאנים על מרבית היצרנים האירופאים.

[sperial]

הסיפור עו דיותר מורכב, כיון שהדגמים הנמכרים בשוק האמריקאי שונים מאלה הנמכרים בשוק האירופי. כיון שאנחנו רואים רק את המעטפת החיצונית קשה לדעת מה מתרחש מתחת לפח. למשל - תוספות של חיזוקים לכלוב הנוסעים שמתבצעים "בשקט" בלי הרבה פרסום ובלי מבחני ריסוק חדשים.

 

הוזכר כאן עניין התאורה - אני לא התעמקתי בו, אבל למבחני תאורה אמריקאיים אין שום משמעות בארצנו לדגמים הנמכרים כאן לפי התקן האירופי (שהוא השולט בישראל) - כיוון שמערכות התאורה שונות בתכלית: האירופית אסימטרית והאמחריקאית סימטרית, מה שמצריך עדשות ומראות שונים.