אתם קוראים אתרי חדשות / מתעניינים בפוליטיקה?

[Benor]

זה היה בתקופה שהתעדכנתי בחדשות

כבר שקלתי בעבר להתפקד. אני מתכוון, שאני כקול בודד לא שווה יותר מדי. בשביל באמת להזיז משהו, צריך להתאגד מס' גדול של אנשים בשביל לנסות ולהשפיע בעוד כשנה וחצי+.

אני בהחלט לא בעד לקטר ולהתבכיין, כי לא יוצא מזה כלום... אם אני מחליט שאכפת לי, ואני רוצה לשנות את המדינה אז אני כן אשתדל לעשות מה שצריך.

 

https://www.newlikud.org

 

אולי המצב פה "מדהים" ואני לא יודע את זה?, גם אם הנתונים היבשים יהיו מונחים לפניי אין לי עדיין מושג איך להסתכל עליהם ולנתח אותם.

עריכה אחרונה ב-23 למרץ, 2017 על ידי Benor

[oryo]

זו הפואנטה בכל מע' עם המון משתמשים - כל אחד חושב שהוא לא משפיע, אבל שוכח שכשמתאגדים אז בתכלס הקול אחושרלולה משפיע, חרדים / מתנחלים הם דוגמא חיה ובועטת, וחיים כץ מהשרשור המקביל גם מראה איך ע"י קבוצה מצומצמת יחסית אפשר לעלות גבוה גבוה.

אם הליכודניקים החדשים + הליברלים בליכוד ימשיכו לגרום להתפקדות, בין אם זה לליכוד ובין אם זה למחנ"צ או לכל מפלגה אחרת לצורך העניין, ייתכן (ואף סביר) שיהיו ניצנים של פוליטיקאים שמגיעים 'מהעם' ולא מקבוצות לחץ, ואם איכשהו ביניהם יהיו כמה עם אידיאולוגיה מספיק חזקה זה לגמרי יכול לעשות שינוי. נכון שזו לא רעידת אדמה שתתקן הכל במכה, אבל על זה כבר דיברתי קודם לכן בעניין האינסטנט.

 

אגב, אכן אפשר לראות את ההשפעה של הל"ח בדמות ח"כית בליכוד בשם שרן השכל, שאני מקווה שתמשיך לצבור מומנטום ותעלה יותר גבוה בפריימריז הבאים.

(ומנגד כמובן שלא הכל הצלחות, הם גם דחפו את גלעד ארדן ויואב קיש, אבל לאחר הפעילות שלהם בכנסת הנוכחית הם איבדו את התמיכה של הל"ח - אז לפחות הם יודעים לזהות טעויות ולא מטפסים על עץ גבוה ומבלבלים בשכל).

 

אני לא חושב שהמצב כאן מוצלח במיוחד, אני גם לא חושב שהוא עתיד להשתפר - בטח לא בצורה משביעת רצון.

אבל כל עוד אני כאן, אני אעשה את המעט שביכולתי כאזרח פשוט, ולו בשביל שתהיה לי (בעיני) הלגיטימציה להתלונן... כי להתלונן בו בזמן שאתה עומד מהצד ונותן להכל ללכת פייפן בלי לעשות את המעט שבמעט, זה (שוב, בעיני) צבוע.

[Gosser1860]

אבל רק תבין את המתמטיקה - סליחה, חשבון(*) - מאחורי זה: כשאתה לא עושה דבר, ברמה האפקטיבית אתה מסייע למי שנוגד את תפיסתך.

על זה בדיוק סומכות קבוצות הלחץ, ותודות למנטליות הבכיינות השלטת (1)(ואני לגמרי מבין אותה, באמת מייאש טילים מה שהולך כאן) - זה עובד להם יופי.

 

הליכודניקים החדשים כבר על אזור ה9K קולות, נניח שביום פקודה רק 50% מצביעים בפועל - 4,500 קולות זה כבר משהו שמשפיע על המערכת ונותן לך עוד מס' ח"כים לא-לגמרי-דפ"רים שיכולים להשפיע מבפנים.

זה יתקן את כל הבעיות? LOL, לא.

זה ישפיע? בוודאי.

(2) זה שווה 64 ש"ח? נדמה לי שכן. אבל יש אנשים שמעדיפים להוציא את זה על המבורגר ולדבר במסעדה על כמה רע כאן ואיך אף אחד לא עושה להם נעימי בכנסת )))):

 

האמת? חידשת לי.

 

כמה שאלות:

 

- האם אפשר להיות חבר בכמה קבוצות של Xניקים החדשים (כאשר X הוא ליכוד/מחנ"צ/יש עתיד וכו')?

- מדוע קבוצות אלו לא מנסות לצבור (ברמה של פרסום אגרסיבי וכדומה) עוד מתפקדים כך שביום פקודה יוכלו להשפיע על מאזני הפריימריז? (ד"א, זו לא בעצם מילה יפה לקבלנות קולות?)

- האם ישויות פוליטיות מתנגדות מנסות להחדיר לקבוצות אלו "סוסים טרויאניים" ולבצע דה פקטו טרנספורמציה לרשימות המתמודדים במחנות השונים?

 

נשמע די מצחיק שבעלות זניחה יחסית אפשר לקבל הרבה יותר כוח מהצבעה רגילה. בנוסף, נשמע מוזר שלא מנסים להפוך את כולם (כלומר, ככל היותר) לחברים וכך באמת הבחירות ייראו דמוקרטיות קצת יותר.

 

נ.ב

 

(1) לא הבנתי עד הסוף, מה בדיוק מייאש? הכל תותים

(2) זה בקושי 2 כוסות בירה של חצי ליטר, למעט מקומות מסוימים

* זה לא באמת חשבון

[oryo]

תבדיל בין קבוצות 'חדשים' כמו שכינית, לבין התפקדות למפלגה: אתה יכול להיות חבר בכמה קבוצות שבא לך, אבל אתה יכול להתפקד רק למפלגה אחת (לכן ברמה האפקטיבית, אתה יכול להשפיע רק במסגרת אחת מהקבוצות).

ביש עתיד אין פריימריז, לכן אין משקל להתפקדות מפלגתית.

 

הן כן מנסות לגדול ולצבור עוד מתפקדים, אם איכשהו זה לא ברור לך מאליו... אליך ספציפית הם לא הגיעו עדיין אבל הנה, עכשיו שמעת. הל"ח לא מורכבת מבעלי הון ואנשי קבוצות לחץ אלא 'סתם' אנשים, לכן הכוח והמימון שלהם מוגבל מאוד, ולכן ניכר שרוב האנשים מגיעים דרך רשתות חברתיות.

 

לא יודע לגבי השאלה השלישית, לא ממש מבין מה המשקל שלה מלבד פיקנטריה. כן אציין שיש קבוצה בשם 'ליברלים בליכוד' שמאוד דומה ברמת ההגדרה לל"ח אבל לא מפסיקה לתקוף אותם, כמו רבים אחרים בליכוד, בטענות שהם עצמם סוסים טרויאנים וכו' וכו'. בלבולי שכל של אנשים שנלחמים בתהליך הזה, מה שעוד יותר מדגיש למה הוא חייב לקרות. אם החילוניים השפויים יתאגדו, כל אלו שיש להם הסכמה על 90% מהדברים בערך (וזה לא משנה בכלל שמאל ימין) אבל נותנים לקבוצות לחץ לשלוט - אז המפלגות האלו והנציגים שלהם יהיו מוכרחים לשנות פאזה (או לגדוע את אותה התאגדות ולשמר מצב קיים).

[Benor]

http://www.haaretz.co.il/news/politi/.premium-1.3626736

[netco]

הגישה של הליכודניקים החדשים וכד' דומני שנוסתה שנים ע"י פייגלין דרך מנהיגות יהודית, ונכשלה כישלון חרוץ.

מעניין אם הם יצליחו להשיג תוצאה שונה.

 

מה עוד שבעיני להתפקד למפלגה מסויימת כדי לשנות את הרכבה, ואז להצביע בבחירות למפלגה אחרת בטח אם היא מהצד השני של המפה הפוליטית, זה ניצול ציני מאוד של הדמוקרטיה בלשון המעטה, ולא מעט צביעות.

 

אגב אני אישית סבור שפוליטיקאים בישראל נוטים יותר מידי לחשוב שבאמצעות חוקים אפשר לפתור הכל, ונוטים להתעלם (כדי לברוח מהתמודדות) ממה שקורה בדרגים הפקידותיים,בכל תחום כמעט.

 

Sent from my FL02 using Tapatalk

[maxcher]

ומה שעושים הפוליטיקאים זה לא ניצול ציני? אין דרך אחרת.

[maxcher]

מעבר לזה אני חושב שהמטרה שלי לפחות היא קודם להביא למצב שפוליטיקאים מבינים שיש למעשים שלהם השלכות,

אחר כך ליצור פה שקיפות (ועדות שבהן מחליטים על כספים בראש ובראשונה) ואחר כך לעצור את הדלת המסתובבת, החולי הכי גדול אצלנו.

[oryo]

מפתיע אותי שאתה מתייחס בכלל לבבל"ת הזה.

מי שמתרעם על השתתפות בפריימריז של פלוני בתור 'ניצול ציני', בלי להציע אפשרות אלטרנטיבית למאבק בקבוצות לחץ שהשתלטו על מוסדות השלטון, הוא או תמים להחריד או סתם חיב"ס.

גם כל הסיפור הזה של "אם אתה לא מתחייב להצביע להם, אל תשפיע על הפריימריז" - אבל מצחיק שכמותך, אם לא אנסה להשפיע בפריימריז ולקבל נציגים שאני מסוגל להצביע להם, איך זה אמור לקרות בדיוק? אין כאן 'ביצה ותרנגולת' (קודם להתפקד או קודם להצביע?), שכן ההליך ברור: אם אין לך נציגים שאתה יכול להצביע להם, ואפילו לא *ניסית* לסייע לאלו שכן למרות שיש לך יכולת, אז אתה צריך לבוא בתלונות גם לעצמך.

 

אגב - אם היתה מפלגה בה אני תומך באופן מובהק, ואשר מאפשרת פריימריז, הייתי מתפקד אליה.

היות ואין כזו, הליכוד היא הקירוב הכי טוב.

עם זאת, גם מי שמצביע מרצ ועדיין מנסה לדחוף ח"כים משכילים לליכוד - מבורך בעיני. למרות השקרים שמוכרים כל מיני נציגי דרג ז' אף אחד בליכודניקים החדשים לא דוחף 'סוסים טרויאנים', אלא אם לאנשים ימנים ליברלים / רציונלים / ממלכתיים קוראים היום סוס טרויאני.

טוב מצד שני עם הרמה היום בצמרת הרשימה... אני יכול להבין את זה.

[maxcher]

מוגש כשירות לציבור:

מה עשו הפוליטיקאים השבוע:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3710112,00.html

ממליץ לקרוא לפחות על דודי אמסלם, האיש שנכנס לכנסת עם 2400 קולות (תקראו ותבינו כמה זה נשמע מגוחך) ומשפיע על מיליונים של אנשים ומיליונים של שקלים

[malcishua]

...דודי אמסלם, האיש שנכנס לכנסת עם 2400 קולות...

אתה מוכן להסביר את זה?

 

(ד״א, בלי קשר, מסכים איתך לגבי המחטף המזעזע שנעשה.)

[vadim6385]

מוגש כשירות לציבור:

מה עשו הפוליטיקאים השבוע:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3710112,00.html

ממליץ לקרוא לפחות על דודי אמסלם, האיש שנכנס לכנסת עם 2400 קולות (תקראו ותבינו כמה זה נשמע מגוחך) ומשפיע על מיליונים של אנשים ומיליונים של שקלים

אמ;לק

[maxcher]

אתה מוכן להסביר את זה?

 

(ד״א, בלי קשר, מסכים איתך לגבי המחטף המזעזע שנעשה.)

ההסבר פשוט, דודי אמסלם נכנס על שיריון כלשהו (לא בקיא בשריון) ובחרו בו סה"כ 2400 מתפקדים בליכוד בפריימריז הפנימי של הליכוד, הוא נכנס במספר נמוך ברשימה, אבל בגלל שלליכוד יש 30 מנדטים, הוא נכנס לכנסת.

אותו דבר מיקי זוהר, נאווה בוקר, ודומיהם.

יוצא בפועל שמיליונים במדינה הצביעו ליכוד, אבל קיבלו פוליטיקאים שידאגו לעצמם ולקבוצות הלחץ, אותו דבר חיים כ"ץ, שהביא 8000 "חיילים" שלו מתעשייה אווירית (שבדיעבד מתברר שהם חששו לעבודה שלהם אם לא יצביעו).

עכשיו תאר לך שלליכוד היו 35 מנדטים, 40 מנדטים, כל אחד יכול להכנס, וכשבא מישהו שנכנס עם 2000 קולות לצידו של מי הוא מתיישר אם לא ראש הממשלה, קוראים לזה משמעת קואליציונית.

כל פעם שאני כותב את זה אני עוצר ורגע ומבין שיש פה אנשים ששולטים בכסף שלנו, אבל לא באמת בחרנו בהם.

נ.ב.

נראה לכם הגיוני שאדם כמו מיקי זהר נכנס עם 2000+ קולות והוא מדבר על סיפוח ופולט שטויות בהקלטות מביכות, זה האדם שמצייג את ציבור הבוחרים?

[malcishua]

לדעתי אופן ההסתכלות שלך על הענין מוטעית מיסודה.

 

ראשית, יש גם מפלגות (כמו יש עתיד) בהן הרשימה נקבעת ע״י היו״ר. אז לשיטתך במפלגות האלה מס׳ 2 למשל נכנס לכנסת עם אפס קולות? כי אף אחד לא בחר בו למס׳ 2.

 

שנית, מי שהכניס את אמסלם לכנסת הם האנשים שהצביעו לליכוד בקלפיות. מכיוון שהוא מקום 21 ברשימה (לא כ״כ נמוך אגב), ומנדט של הליכוד היה שווה ערך ל-32,832 קולות (ראה כאן), הרי שהוא נכנס לכנסת עם 689,472 קולות - זה מס׳ האנשים שהיו צריכים להצביע לליכוד כדי שאמסלם יכנס לכנסת. לומר שהוא ״נכנס לכנסת עם 2,400 קולות״ זה מאוד (בלשון המעטה) לא מדויק.

 

אם התלונה שלך היא על כך שאנשים מצביעים למפלגה ולא לאנשים שמופיעים ברשימה - זה נכון בערך ל-70% (בהערכה אופטימית) מחברי הכנסת של הליכוד, ולמעשה לרוב חברי הכנסת באופן כללי. זו תלונה לגיטימית, אבל היא ממש לא ייחודית למקרה של אמסלם.

 

ד״א אני מסכים איתך לגבי זה. הייתי רוצה לראות שינוי בשיטת הבחירות בישראל שתביא לבחירה ישירה של נציגים בכנסת ולא של רשימה עלומה שרוב האנשים לא יודעים מי חבר בה. אבל זה נושא די מורכב וקשה לי להאמין שנראה משהו כזה עוד בימי חיינו.

[maxcher]

לדעתי אופן ההסתכלות שלך על הענין מוטעית מיסודה.

ראשית, יש גם מפלגות (כמו יש עתיד) בהן הרשימה נקבעת ע״י היו״ר. אז לשיטתך במפלגות האלה מס׳ 2 למשל נכנס לכנסת עם אפס קולות? כי אף אחד לא בחר בו למס׳ 2.

זה דיון על שיטת הבחירות, זה מה יש, ולמזלנו בליכוד יש פריימריז, אני סה"כ עובד עם מה שיש

 

שנית, מי שהכניס את אמסלם לכנסת הם האנשים שהצביעו לליכוד בקלפיות. מכיוון שהוא מקום 21 ברשימה (לא כ״כ נמוך אגב), ומנדט של הליכוד היה שווה ערך ל-32,832 קולות (ראה כאן), הרי שהוא נכנס לכנסת עם 689,472 קולות - זה מס׳ האנשים שהיו צריכים להצביע לליכוד כדי שאמסלם יכנס לכנסת. לומר שהוא ״נכנס לכנסת עם 2,400 קולות״ זה מאוד (בלשון המעטה) לא מדויק.

ההפך הוא הנכון ידידי, אתה יודע מה לא מדויק? להגיד שאמסלם נכנס בזכות 690 אלף קולות, זו סה"כ מתמטיקה מאוד פשוטה.

הנוסחה המורכבת יותר אומרת שרוב העם הצביע ביבי, אף אחד לא מכיר ולא הכיר את הבנאדם הזה, לא יודע מי הוא ומה הוא ואיך הוא הגיע לשם, מה שמביא אותי לנקודה הבאה: זו בדיוק הסיבה שלכל אחד צריך להיות אכפת טיפה, כי אנשים מצביעים לפי ססמאות ולפי בדיקה קצרה ברשת,

ולא באמת יודעים מי עושה מה, אין שקיפות, ההפך מתאמצים כמה שיותר להסתיר מאיתנו, וזה חייב להפסק

אני אפילו לא יכול לשאול אותך את השאלה "האם זה מה שביקשו בוחרי הליכוד? דודי אמסלם?" כי אני לא יודע מי הוא ומה כישוריו

אני חושב שבסופו של דבר הכל שאלה של מה מפריע לך וכמה אתה רואה את טובת הכלל לעיניך. (שוב לא מדובר על לשנות סדרי עולם, רק מבקשים שתחשוב בשביל עצמך ושתוכל לראות את הדברים כמו שהם, עם שקיפות)