נתוני שכר ממוצע, איך זה מחושב ואיפה יש נתונים?

[יבגניפ]

מעבר לכך, הדיבורים על קנאה היה בהקשר לנושא הפערים בלבד.

אם כולם מרוויחים יותר אבל כתוצאה מכך הפערים גדלו כי חלק מרוויחים יותר יותר, אין לזה שום הסבר רציונלי למה פערים זה דבר לא טוב, מלבד קנאה, לפחות לא הסבר שאני קיבלתי.

אני חושב שפו הדב כבר ענה לך על זה באריכות, אבל אני כתבתי לך על זה גם בעבר: פערים עוברים הלאה בירושה. שגם זה בסדר, כשלעצמו. זה מפסיק להיות בסדר כשהפערים ברמה כזו, כשהמוצא שלך מקבע מה אתה תהייה.

בארץ זה נכון חלקית. אוי לנו אם זה יהיה נכון אבסולוטית. השוק החופשי שאתה רוצה לא יכול להתקיים במצב כזה.

יש אמנה בה המדינה מסייעת לאזרחיה והאזרח לעומת זאת מסייע למדינה משלם מיסים משרת בצבא וכו'.

לאחרונה עולה לא מעט הטעון על הפריפריות שמזינות את יחידות השדה, אל מול התל אביביים שהולכים ל8200.

גם זה פערים, וחלקם עוברים בירושה.

אז תגיד, מר נטקו, שגם הצבא זה מסגרת של המדינה. אבל אז חוזרים לשאלה הבסיסית: האם אתה בכלל רוצה מדינה, מה היא עבורך ומתוקף מה היא מתקיימת?

אז תגיד שכל אחד עדיין יכול ללכת ללמוד ולהצליח גם אם ההורים שלו עניים, ואז מגלים שבאוניברסיטאות האייבי ליג, לדוגמא, בחלק מהמקומות מאפשרים לסטודנטים עניים ללמוד בחינם לחלוטין - שזו צדקה די רנדומלית, ושבקורנל גילו שחמישית מהסטודנטים שלהם בשנת 2015 ויתרו על ארוחות, בגלל בעיות כלכליות.

 

ואז מגיעים לגרסה הקיצונית ביותר של החזק שורד. שזה גם השקפת עולם מעולה.

אתה מבלבל בין שני דברים.

לא כ"כ הבנתי בין מה אני מבלבל. אתה רוצה שהמדינה תאפשר לעסקים להתפתח בקלות - את זה אני מבין. אפילו תומך בזה.

אבל אני לא מבין למה לשיטתך חוק שעות עבודה ומנוחה סותר את זה.

החווה של משפחת או'הרה מתמוטטת לחלוטין עם הפסד הדרום במלחמה, וביטול העבדות.

וגם בעסק הבא שלה יש בעיות, כי הוא מסתמך על עבודה של אסירים, ומתקשה לשרוד בלי אנשים שמתים מרעב במהלך העבודה.

זה רע שהעסקים האלו מתמוטטים?

או שאתה חושב שיש משהו אחר שימנע מרמי לוי ההיפותטי לגרום לאנשים לעבוד 18 שעות ביום? או שאולי אתה חושב שהורים שעובדים 18 שעות ביום באמת יכולים לגדל ילדים שיש להם מה לתרום ל"שוק החופשי"?

 

האמת, אני מציע לך סתם לקרוא קצת על ארה"ב בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20. כבר כתבו את זה פה, אבל זה מלמד נפלא מה קורה כשרגולציה היא מאוד מוגבלת, עד לא קיימת, ועד כמה השוק באמת "חופשי".

[ניקו פ.]

 

ובאופן כללי לגבי שוק חופשי, אתם מפספים משהו די מהותי, לדעתי: שוק חופשי הוא מודל אקדמאי, שכמעט ולא מתקיים במלואו במציאות. אילו הוא היה מתקיים, באמת היינו מגיעים למצב של הקצאת משאבים אופטימלית. בהינתן שלמציאות יש מגבלות משלה, והמודל האקדמאי פשוט לא מתאים בהרבה מאוד מקרים, רגולציה ממשלתית יכולה מאוד לעזור ליצירת שוק סביר יותר ופחות נצלני. כמובן שאפשר להתווכח על כמה, איפה ומתי, אבל הטיעון שהשוק החופשי הוא איזו אמת מוחלטת מוכחת מתמטית ושהמימוש שלו במציאות יפתור את כל בעיותינו הוא פשוט לא נכון.

נהדר.

[sperial]

ישה - הרשה לי לחלוק עליך - וגם על עוד מישהו למעלה לגבי השר"פ: זה עסק מועד לשחיתות. הרופאים שעוסקים בשר"פ יקדישו גם את הזמן האמור לעמוד לזכות הציבור לחולים הפרטיים שלהם (וץ מה"מקרים המעניינים" שיתרמו לקידום שלהם בסולם האקדמי). הרעיון של האוצר להפריד לחלוטין את השירות הרפואי הפרטי מזה הציבורי נכון מאד.

 

לגבי סיפור הרגלוציה והשוק הסלולרי יש לי שתי הערות. האחת היא שפרטנר\אורנג' נכנסה לשוק כמפעילה שלישית דווקא עם מחירים גבוהים, עם טיקט של טכנולוגיה ושירות עדיפים. לא רק שלא הביאה להורדת מחירים, אלא אף גרמה לעלייתם, ואחר כך היתה חלוצת כמה תעלולים כמו שיטת התמחיר לפי דקות שלמות. ללמד שלא כל תוספת לתחרות מפחיתה המחירים.

ההערה השניה היא לגבי גולן שהמודל שלו כל כך לא ברור, חוץ מהתרגילים שהוא עשה למדינת ישראל ולסלקום וגרם להם לא מעט נזק, שלא לדבר על עיכוב ההשקעה ברשתות של כל החברות שנאלצו לוותר על הכנסות, וזאת מעבר למחדלי משהת"ק בנושא הקצאת תדרי הדור הרביעי. דוגמא של תחרות מחירים פרועה שגרמה אמנם הוזלה קיצונית, אבל לא בלי מחיר, גם לציבור.

 

ועניין אחרון נטקו, שוב, אתה אידיאליסט, אבל מה לעשות, לא כל אחד מסוגל להבין ניואנסים ובודאי לא חוזים, לא כל אחד מזהה תרגילים בחשבונות, ולא כל אחד מסוגל לנהל מו"מ מול נציג מכירות או שירות אגרסיבי. לכן המדינה צריכה להגן על הציבור מפני גופים מסחריים.

[ישה]

ספריאל

 

הרשות ניתנה.

 

כאשר הרופא נמצא בבית החולים בשעה 1900 ויש מקרה חירום הוא יתייצב ליד החולה העני תוך דקה.

 

כאשר הוא נמצא מחוץ לבית החולים אי שם במרחק חצי שעה שעה לא תראה אותו ויטפל בחולה איזה סטאז'ר שנה זין

 

לגבי כניסת אורנג' כאשר X מנויים מתחלקים בסופו של יום בין 3 מפעילים ולא שניים המחירים יורדים

[sperial]

ישה - הבעיה היא שגם בשעה 1000 הוא יהיה ליד העשיר ולא ליד העני.

 

ולגבי אורנג', אני זוכר עד היום את התמחיר שלהם כאשר נכנסו לשוק. חבילה של משהו מעל 80 ש"ח לחודש בהתחייבות ל-3 שנים (אצל המתחרים זה היה לשנה) שכללה 15 דקות שיחה בחודש ובהמשך משה כמו שקל לדקה (עם עקומה יורדת במתינות). אני חשוב שאפילו יש לי החוזה מתוייק באיזה קלסר. הם לא הביאו להפחתת מחירים, ושיחקו על טכנולוגיה מתקדמת (וכיסוי זוועתי, בבית היה לוקח למכשיר שלי איזה 40 דקות להתעורר ולהתחבר לרשת, אבל גם סלקום התחילו כך), ושירות לקוחות מעולם אחר (וזה היה נכון). אחרי זה הכניסו את התוכניות ללא התחייבות שכונו ToGo עם מחירים די מפלצתיים לדקה. וכל זה בתקופה שאפילו האינטרקונקט לא היה אחיד.

 

גולן שיחק על תמחור זול וכיבוש נתח שוק, אבל בהמשך הפרת הרשיון והמנעות מתשלום חובות לסלקום. לא בדיוק התנהגות עסקית מקובלת.

[pooh-bear]

סבבה קיבלתי, השוק לא נהיה חופשי יותר. הפואנטה היא וזה החשוב שמה שהוריד את המחירים לא היה רגולציה, אלא אותו שחקן בודד שהחליט להתחרות בגדולים יותר (מאיזו סיבה שלא תהיה) בהורדה דרסטית של המחירים, דהיינו תחרות.

נכון שלא הייתה לחברות מניעה תיאורטית להמשיך להתנהל כאוליגופול כמו שתיארת, אבל זה כבר הרבה יותר מסובך כשמדובר בשתי חברות חדשות שזקוקות למסת לקוחות כדי להצדיק את הקיום שלהן, וזה בהכרח יבוא בחלקו על חשבון הותיקות.

בשורה התחתונה זה מה שגרם להורדה רצינית של המחירים. הרגולציה אותה תיארת, למיטב זכרוני הייתה לפני כניסת גולן והוט, וגם אם הייתה לה השפעה חיובית (אשמח לנתונים) כלשהי לא היא זו שגרמה לירידה הדרסטית במחירים.

אני לא אומר שתחרות לא יכולה לתמוך בירידת מחיר, או שהיא רעה. להיפך. מה שאני אומר זה שלהגיד שמעבר משוק של 3 חברות סלולר לשוק של 5 הגביר את התחרות כל כך שהמחיר ירד לעשירית מהמחיר הקודם, זה במקרה הטוב להפוך קשר נסיבתי לקשר סיבתי.

ובכללי, שוק הסלולר הוא דוגמה טובה לשוק תחרותי, ומפוקח להחריד. אני לא יודע מה בדיוק היתה האסטרטגיה של גולן (הוא לא ממש התייעץ איתי קודם), אבל אני חושב שעם מתחרה אחר היינו רואים מחירים אחרים. לא שלא היו ירידות מחירים, אבל לא לרמה שאנחנו רואים היום.

לגבי אורנג' ד"א, אני גם לא זוכר ירידת מחירים, בטח לא משמעותית. בשבילי הם שיחקו על הטיקט של הטכנולוגיה (טלפון שיעבוד גם בחו"ל! וכל הזיכרונות נשמרים על הסים! ולא צריך להכניס אותם אחד אחד למכשיר הבא!), אבל זו היתה תקופה שלא באמת ידעת כמה תשלם, אז קשה להגיד בוודאות.

 

מעניין מה שאתה אומר, כי לדעתי הדור של ההורים שלנו דווקא ידע לקחת אחריות יפה מאוד ולא לסמוך על המדינה שתחזיק לו את היד.

לדעתי אנשים לא לוקחים אחריות בגלל שהם יודעים שהמדינה "תדאג" להם בבוא העת ואז הם מרשים לעצמם להסיר מעליהם אחריות, כי תמיד יהיה את הפופוליסט התורן שיבטיח להם כספים ציבוריים בשביל הגחמה הרגעית (דיור בזול לכל, למשל..).

רק הבהרה: לא אמרתי שצריך להשקיע כספי ציבור (בטח לא ברוב המקרים, יש כאלו שכן), רק להגביל איפה שרואים בעיות. נגיד, איסור על הימורים, זנות, סמים ופנסיה חובה מינימלית נשמע לי סביר.

 

אבל על זה אני מדבר, אין חולק שהשכבות החלשות בישראל היום נמצאות ברמת חיים (מה שתיארת) גבוהה יותר מאשר לפני 20 שנה נניח.

"הבעיה" שבגלל שמדינת ישראל מתפתחת כלכלית, אזי באופן טבעי ישנם אנשים שרמת החיים שלהם עלתה יותר (כמו בדוגמא מקודם, ראובן (לעיל שכבות חלשות) הרוויח X ושמעון 2X, היום ראובן מרוויח 2X ושמעון מרוויח 10X, רמת החיים של שניהם הכפילה את עצמה ויותר, רק שהפער האבסולוטי גדל), מה שבאופן טבעי הגדיל את הפער, אבל לא שינה את העובדה שרמת החיים של כולם עלתה.

אז אני שואל למה הפערים הללו (וזה מה שקורה בישראל) כאלו נוראיים בעיניכם?

לא אמרתי שהפערים היום הם כאלה נוראיים, ותכלס , מכיוון שאני לא ממש נמצא באחד הקצוות, קשה לי להגיד. אני רק חושב שלא צריך לתת להם להפוך לנוראיים, כלומר כן להגביל את הפער. לא (רק, או בעיקר) בגלל קינאה, אלא כדי לאפשר שוויון הזדמנויות וחיים סבירים. אפשר וכדאי לדון במה נשמע פער סביר, זה ממש לא מוחלט, אני אישית לא מסכים לאמירה שכל פער הוא סביר כי העני מרוויח יותר ממה שהרוויח קודם.

רוצה דוגמא יותר כואבת? בוא נלך לבטן הרכה. למיטב זכרוני אתה עדיין לא אבא, אבל כשתהיה בשלבי ההכנה תכיר הרבה מאוד בדיקות (אולטרסאונד, סקר גנטי, שקיפות עורפית, מי שפיר, סיסי שליה וכו') שעושים, כדי לוודא שההריון תקין. נשמע לך סביר לוותר על בדיקה שמוגדרת היום חיונית כי מישהו לא יכול לממן אותה? רק כי לפני כמה עשורים כל הבדיקות האלו בכלל לא היו קיימות? זה ממש פער "רע".