גיליון 'ממון' מעניין מהיום (25.9.15)

[ישה]

היתרון של המכוניות החדשות יותר הוא בעיקר בנושא הבטיחות, ואת זה קשה לשקלל מבחינה כלכלית.

 

מבחינת הוצאה כספית , אכן ניתן למצוא אקסמפלרים מיושנים שיעלו לך הרבה פחות , בטח ובטח אם אתה מכניס למשוואה את כל האלמנטים כמו ירידת ערך, ביטוחים יקרים יותר וכו'.

[sperial]

אנשים רוצים להתקדם ולא להאשר תקועים עם מכונית בת 17-18.

ואת זה אומר איש מועדון ה-5 ?

 

יש סיבה טובה לכך שבפורום ממליצים לאנשים להמנע מרכישת רכב בפחות מ-10 אש"ח: רוב השואלים מחפשים "רכב ראשון" וכלל אינם מודעים להוצאות הנלוות ולעלויות השוטפות של אחזקת רכב. מי שמודע לעלויות ולתקלות הצפויות ברכב ישן מאד - אדרבא, יקנה ויהנה.

אישית אין לי בעיה להחזיק רכב הרבה שנים. מכרתי כמה וכמה מכוניות בגילים 10-12 שנים. הקריטריון העיקרי שלי הוא אמינות. צורך בביקורים לא צפויים במוסך מפריע לסדר היום שלי ופוגע בעבודתי, ומבחינתי הפסד של יום עבודה הוא הפסד כלכלי משמעותי מאד. לכן רכב שמתחיל להציג חוסר אמינות ישוחרר מתפקידו ויוחלף בצעיר ממנו.

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2015 על ידי sperial

[nepet]

הכתבות שם נראות לי ממומנות. הכתבה על המגרשים נראית מוזמנת על ידי טריימוביל. הכל שם כל כך מוטה ולא אובייקטיבי. גם הכתבה על הסוזוקי שזכה בהשוואה נראה כמו משהו מוזמן על ידי היבואן. פרסומת במסווה של כתבה עיתונאית כחלק מקידום מכירות של הג׳יפון. מליון באנרים באינטרנט , המון שלטי חוצות עם פרסומות , ועכשיו כחלק ממערך השיווק גם פרסומת סמויה. נראה לי שהתזמון בפרסום המבחן לא מקרי.

[SlowRide]

בטבלה למטה כתוב שכל הנתונים מטריידמוביל ומקל-אוטו, כלומר מגרשים.

רוב הסיכויים שמדובר במכוניות שנמכרו למגרש בגרושים כחלק מעסקה על רכב חדש. המגרש כבר עשה את הרווח שלו והוא צריך להיפטר מהמכוניות האלה מהר, מה גם שכנראה לא מדובר ב"בייביז". לדעתי זה רחוק מהמצב האמיתי בשוק.

חוץ מזה, רנו מגאן 2008 ב5K, נשמע כמו הצעה ממישהו במעיל ארוך שנשען על קיר בסמטה ומשחק עם סכין-פרפר.

[martines]

באיזשהו מקום מגיעים למצב של ריבוי תקלות שקשה להתמודד איתן או תקלה באמת יקרה כמו החלפת מנוע או גיר או שהרכב מתיישן מבחינה מוראלית יותר ממה שמוכנים לקבל וזה הזמן לאמור בי-בי לאטו.

 

אבל עד אז - תחזוקה איכותית ללא קיצורים כאלו שזה אוטו חדש. גם אם יש טיפול שעולה 1/2 ממחיר האוטו.

 

זה פשוט (לפי איך שאני רואה את הדברים) - שני מרכיבים לא קשורים אחד לשני.

בדיוק , ואני מחזק. אלה בדיוק השיקולים שלי, אני מחזיק ברכב ששווה היום בסביבות ה 5000 ש"ח וכל שנה נוספת שהוא אצלי הוא חוסך לי המון כסף :

- ירידת ערך זניחה

- הביטוח זול בהרבה, וכמובן לרכב אין טעם לעשות ביטוח מקיף אז רק צד ג' + חובה.

- כל עוד התיקונים הם סבירים בגדר בלאי טבעי (תושבות, טיימיג וכו) אני אמשיך להחזיק אותו, ואני לא מצליח להבין את הטיעון שמשווה את עלות התיקון לשווי הרכב. רק תקלות קשות של מנוע או גיר יגרמו לי לוותר עליו.

- הרכב פשוט וקל וזול לתחזוקה (בלנו 98), משקיע בחלקים וחלפים מקוריים או איכותיים בלבד, מקפיד על שגרת טיפולים כל 10K ולא חוסך בתחזוקה.

 

החסרונות שאני בינתיים רואה בשימוש ברכב כזה :

- פחות בטיחותי - אין את מערכות הבטיחות החדשות כמו ABS או ASP, מצד שני אני משקיע בצמיגים איכותיים.

- השילטונות מציקים עם בירוקרטיה מיותרת של אישורי בלמים לטסט, ובקרוב גם טסט פעמיים בשנה.

[אלי55]

אודי עציון פירסם את המבחן בתגובות לסטטוס שלו בפייסבוק, שפתוח לכולם גם לתגובות.

https://www.facebook.com/udi.etsion

[zvit]

אני בהחלט מסכים שאפשר למצוא מכוניות לא רעות בתקציב של 5000 ש"ח.

 

א-ב-ל רוב האנשים פה שמחפשים מכוניות כאלה הסכום הזה הוא כל חסכונותיהם. חלקם חושבים שהם יוכלו לנסוע 30,000 ק"מ בשנה ולא יטצרכו להשקיע גרוש.

 

בעשור האחרון היתה תקופה שערכן המצרפי של כלי הרכב במשק הבית היה כ-12000 ש"ח (לשתי המכוניות יחד) הן נסעו מצויין עשרות אלפי קילומטרים בשנה, אבל גם דרשו לא מעט תיקונים וטיפולים.

 

לכן אני רואה חשיבות עליונה להבהיר לשואלים שצריך לקחת את ה"מציאות" בערבון מוגבל.

[ceyal]

אגב לגבי פרסום הכתבה, מותר לפרסם כל עוד מצויין המקור.

זה החוק.

[pasat04]

אשמח להפניה לסעיף בחוק, ולאישור המנהלים שמקובל עליהם העלאת סריקה בכפוף לכך.

[maxcher]

אין את הכתבות ברשת? מעניין אותי לקרוא על הקטנוע