הגשת תביעה נגד אל על

[ניקו פ.]

בזמן האחרון יש לאנשי הצוות שלהם נטיה "לא להרגיש טוב" באופן מאורגן למדי.

זה לא בזמן האחרון. הטייסים מחזיקים את החברה הזו באשכים. מספיק שיש איזו דרישה שהם לא מוכנים לקבל והופ, הנה שביתת טייסים. בצורה דומה, כשיש איזה ויכוח עם ההנהלה, פתאום שלושה או ארבעה טייסים מביאים אישור מחלה.

ככה זה עובד שם.

[Nemesis]

יש לי עוד טיסה באפ להונגריה בעוד שבוע. הזמנתי לפני הפיאסקו האחרון.

אני כבר עכשיו תוהה מאיפה אני אקבל את האלמנט.

אני באמת משתדל לא לטוס עם אל על כי מרווח המושבים שלהם מאוד לא נוח לעומת המתחרים - לדעתי.

אבל כל פעם שיוצא לי לטוס איתם למרות הכל, יש איזה משהו. אני לא יודע אם זה מזל נאחס שלי ספציפית איתם, או שזה פשוט גורף.

[Keyser]

יש לי עוד טיסה באפ להונגריה בעוד שבוע. הזמנתי לפני הפיאסקו האחרון.

אני כבר עכשיו תוהה מאיפה אני אקבל את האלמנט.

אני באמת משתדל לא לטוס עם אל על כי מרווח המושבים שלהם מאוד לא נוח לעומת המתחרים - לדעתי.

אבל כל פעם שיוצא לי לטוס איתם למרות הכל, יש איזה משהו. אני לא יודע אם זה מזל נאחס שלי ספציפית איתם, או שזה פשוט גורף.

 

זה גורף. תפסיק לטוס איתם.

[Nemesis]

לפעמים אין ברירה, בעיקר בקווים למזרח.

אני לא יודע אם זו אגדה אורבנית או לא, אבל השמועה אומרת שהם משלמים לחברות זרות כדי שלא יטוסו בקו.

[שומאכר]

יש ביניהם שת"פ, כמו אצל חברות תעופה אחרות. בקיצור, מה שכתבת לא נכון.

[maxcher]

זה לא בזמן האחרון. הטייסים מחזיקים את החברה הזו באשכים. מספיק שיש איזו דרישה שהם לא מוכנים לקבל והופ, הנה שביתת טייסים. בצורה דומה, כשיש איזה ויכוח עם ההנהלה, פתאום שלושה או ארבעה טייסים מביאים אישור מחלה.

ככה זה עובד שם.

מה אתה חושב שהם המציאו את הגלגל? ככה זה עובד, יום שני שעבר טייסי לופטהנזה הודיעו בפעם התשיעית(!) מאז אפריל על שביתה, בת יומיים, יודע כמה אנשים נתקעו? הערכה של כ150,000, ו1350 טיסות בוטלו, אחת מהן שלי, לפחות שם יש מי שיעזור לך

[שומאכר]

וזו הבעיה, שרק את הדברים האלו אנחנו לומדים מחו"ל. את הדברים הטובים לא.

[Nemesis]

יש למישהו קצת ניסיון בתביעות קטנות?

אל על הגישו כתב הגנה בו טענו כמה דברים שהייתי רוצה להדגיש, טענה ספציפית בסעיף מסויים שקצת מקעקעת טענה אחרת שלהם, ועוד משהו שטענו שלא הוכחתי - ולמרות שאין ממש צורך לפי החוק - ביכולתי להוכיח למרות הכל.

 

אני יודע שבתאוריה אין הליך להגשת תגובה לכתב הגנה, אך למרות זאת בד"כ הדבר מתקבל.

השאלה היא האם יהיה לי זמן להסביר בצורה מנומקת את התייחסותי לכתב ההגנה בבית המשפט, ואז אני לא ממש חייב להגיב, או שהכל הולך להגמר תוך 5 דקות בהתבסס על הכתוב בעיקר?

[Fazer]

שווה לבקש רשות להגיש התייחסות לכתב ההגנה - גם כי זה ימקד אותך, וגם כי השופט יקרא את הדברים ובמשפט עצמו זה יאפשר להתמקד בדברים בצורה טובה יותר במסגרת 10 הדקות (בערך) שיארך הדיון. קח בחשבון שמי שיעמוד מולך בדיון זה מישהו שמאוד מנוסה בסיטואציות כאלו, וניסיון כזה תורם המון, כך שככל שתוכל לענות ליותר דברים בכתב, בזמנך הפנוי, ובאופן שמאפשר לך לקרוא אותו שוב ושוב ולערוך אותו עד שתהיה מרוצה לגמרי, רק ישחק לטובתך.

 

בתגובה לכתב ההגנה חשוב להקפיד להגיב לדברים באופן ענייני ונקודתי, ולא להוסיף טיעונים חדשים או להעלות נקודות מחלוקת חדשות - בצורה הכי פשוטה לעבור על כתב ההגנה שלהם, טיעון אחרי טיעון, ולהתמודד איתו.

[Nemesis]

אין לי שפנים וטענות חדשות שאני רוצה להעלות.

הדברים שאני רוצה להעלות בהתייחסות לכתב ההגנה מסתכמים באלו פחות או יותר:

 

1. אל על טוענת לזכאותה להגנות בחוק מפני תשלום פיצוי, ומנמקת היטב מדוע היא זכאית להגנה במקרה אחד כולל דוחות ונספחים. אולם לדעתי חשוב להאיר את העובדה שבמקרה השני בניגוד למקרה הראשון, היא בעיקר מצטטת את החוק ולא ממש מנמקת מדוע בנסיבות המקרה החוק פוטר אותה.

2. באותה מידה, כנגד טענתי שהם לא עומדים בדרישות מסויימות של החוק - הצבה של שלטים מאירי עיניים בנוגע לזכויות הנוסעים, הם טוענים כי רשויות התעופה המקומיות באירופה מונעות מהם לעמוד בדרישות החוק. אולם בולט בהעדרו ההסבר מדוע אינם עומדים בדרישות החוק בשדה התעופה בארץ, וברצוני להאיר את העובדה.

3. בנוסף, הם טוענים באחד המקרים של הטיסות שבוטלו כי למרות שאיני זכאי לפיצוי, גם במקרה וכן, הפיצוי צריך להיות קטן במחצית, ומצטטים עדכון לתקנות אשר פורסם ב- 01.01.15, כאשר המקרה המדובר קרה ב-11.14, והתביעה הוגשה ב- 12.14, ולפיכך לטעמי העדכון לא תקף למקרה הזה.

 

 

4. כמו כן, מצד אחד טוענת אל על כי הם לא מבינים מה אני רוצה, כי כלל לא פניתי אליהם בדרישה לפיצוי או ביטול, ולכן אין היגיון בטענתי שהם לא עמדו בדרישת החוק. אולם בסעיף אחר הם טוענים כי העבירו הודעה על ביטול טיסה לסוכן שכן הוא מנהל את ההזמנה, ומכך משתמע לטעמי שברור שהסוכן משמש כשלוח שלהם, ולפיכך הם לא יכולים להתנער בכך שלא קיבלו דרישה, כאשר למעשה העברתי את הדרישה לשלוח שלהם (הנתבע השני).

5. בנוסף, הם מעלים טענות לא ברורות על כך שלא הוכחתי שקיים נתיב טיסה טוב יותר מאשר הטיסה החלופית שהם הציעו. מעבר לכך שברצוני לטעון שאין כל דרישה שאוכיח נתיב טיסה טוב ומהיר יותר מהטיסה החלופית שהציעו, בהחלט אני יכול להציג מסמכים המראים טיסה טובה משמעותית ממה שהם הציעו עקב ביטול הטיסה, שלא הצגתי בכתב התביעה המקורי שכן לא היה צורך בכך.

 

יש עוד כמה טענות קטנות, ואם המשפט מתנהל כולו במשך 10 דקות, אני לא רואה איך ניתן להעלות בצורה מסודרת את כל הטיעונים האלו כנגד כתב ההגנה, ונראה לי שעדיף להגיש כתב תגובה.

 

בכל מקרה, בדקתי בנט המשפט, ואני לא רואה שום דרך להגיש מסמך שכזה, או בקשה להגיש תגובה.

יש לך מושג איך עושים זאת?

[Fazer]

מנסח מכתב בקשה פשוט, קצר, ותכליתי ומגיש אותו למזכירות בית המשפט:

 

מס. תביעה: 1234567

כב' השופט/הרשם הבכיר XXX

 

הנדון: בקשה להגשת תגובה לכתב הגנה.

 

אני, נמסיס, מבקש את רשות בית המשפט הנכבד להגיש בתיק זה תגובה לכתב ההגנה של הנתבעת.

 

נימוקי הבקשה:

בכתב ההגנה הציגה הנתבעת את העובדות באופן חלקי בלבד, וכן באופן אשר אינו קוהרנטי עם טענותיה שלה, על מנת ליצר מסך עשן ולמנוע הגעה לאמת. כיון שמדובר ביריעה רחבה ועל מנת לחסוך בזמנו של בית המשפט הנכבד אני מעוניין להראות באופן עובדתי היכן הציגה הנתבעת בכתב ההגנה מצג אשר אינו תואם את המציאות או את טענותיה שלה, באופן שיאפשר לבית המשפט להתמקד בנושאים שבמחלוקת.

 

בברכה,

נמסיס

ת.ז. 123456789

נייד: 052-1234567

 

 

(אני לא עו"ד, תרגיש חופשי לשנות את הטקסט כאוות נפשך)

[Nemesis]

תודה.

לצרף למכתב הזה גם את מכתב התגובה עצמו, או שלחכות לאישור קודם?

[Fazer]

לא. אתה מגיש את הבקשה, ואם מקבל אישור אז מגיש את התגובה.

 

בירוקרטיה

[Nemesis]

טוב. נמתין בינתיים לכתב ההגנה של הנתבע השני שביקש וקיבל ארכה של 30 יום, ואחר כך אגיב במרוכז.

[edan82]

אני לא יודע אם זו אגדה אורבנית או לא, אבל השמועה אומרת שהם משלמים לחברות זרות כדי שלא יטוסו בקו.

 

כנראה לא אגדה אורבנית כיוון שלא פעם שאלנו בכירי אל על שהתארחו פה לגבי העניין, מההתפתלות בכיסא ניתן להבין מהר מאוד שיש דברים בגו.

 

בכל אופן כדי להיות יותר ספציפיים, אל על במטרה לשמור על מונופול בקו הטיסה ישראל-הונג קונג רתמה לעניין את משרד התחבורה והם משלמים לחברת קטאיי פסיפיק כ-80$ פר נוסע.

200 נוסעים בטיסת אל על מהונג קונג לישראל?

קטאיי פסיפיק מקבלת 16,000$ עבור "אותה טיסה" רק כדי לא לפתוח קו מתחרה.

 

כך אל על הפכה את הקו הזה לקו הכי רווחי של החברה שלפני 8 שנים היו 2-3 טיסות שבועיות והיום יש בו 5 טיסות שבועיות עם מחירים שנעים סביב 1450-2500$ לכרטיס במחלקת תיירים (!!!).