הגשת תביעה נגד אל על

[Fazer]

זו סיטואציה מוכרת בקווים כאלו ואחרים של אל על, וכיון שהיא win-win לשתי החברות (קתאי מרוויחים כסף בלי לעשות כלום, ואל על חולבים את מי שרוצה טיסה ישירה לארץ) הסיכוי שהוא ישתנה נמוך. בינינו? אם קתאי היו טסים לארץ, עם המטוסים ורמת השירות שלהם, הטיסות של אל על היו יוצאות ריקות וזה בקו שהוא מהרווחיים ביותר (אם לא הכי רווחי) שלהם.

[ישה]

כמה הארות

 

בסדר דין של תביעות קטנות אין רשות להגיש כתב תשובה כמו בסדר הדין האזרחי.

 

בסדר הדיו האזרחי הרגיל זה נקרא כתב תשובה והדרישות הן כאלה, קל וחומר אם ייתנו לך רשות להגישו.

 

להפסיד אין לך מה תבקש מקסימום ייענו בחיוב מקסימום לא , כמובן שאינך "מתחצף" ולכן אתה לא מגיש אותו אלא לאחר שבקשתך התקבלה.

 

אין זה נכון שיש לך רק 5 דקות , אם זה תיק מעניין , וזה תיק מעניין תקבלו די זמן.

 

היית צריך לבקש פיצוי לדוגמה עבור כל מקרה

 

תמשיך לדווח על ההתפתחויות.

 

 

 

אין להעלותבכתב תשובה נימוק תביעה חדש, ואין לכלול בו טענה שבעובדה שאינה מתיישבת עם טענותיוהקודמות של אותו בעל דין.

[Fazer]

ישה, אני לא עו"ד ולא משפטן, ולכן יש לי רק שתי הערות קטנות שמתבססות על נסיוני האישי ועל מקרים שאני מכיר.

 

 

בסדר דין של תביעות קטנות אין רשות להגיש כתב תשובה כמו בסדר הדין האזרחי.

 

צודק לגמרי, אולם מנסיוני בתי משפט לתביעות קטנות מגלים במקרים רבים "גמישות יצירתית" ומאפשרים את זה כשהבקשה מנומקת בצורה הגיונית או כשזה יכול לחסוך להם זמן. שווה לנסות, זו טרחה קטנה, ובמקרה הכי גרוע יגידו לו לא.

 

 

אין זה נכון שיש לך רק 5 דקות , אם זה תיק מעניין , וזה תיק מעניין תקבלו די זמן.

 

שוב, מנסיוני האישי (לא מתחייב שזו אמת מוחלטת), כשמתכוננים להופעה בתביעות קטנות צריך לבנות על דיון של 15-20 דקות לכל היותר, ולבנות את הצגת המקרה בצורה קצרה, תכלית, ועניינית שתואמת את הזמן הזה - ואז אם השופט יתעניין או יבקש עוד מידע נקודתי, תמיד ניתן לפתוח את היריעה. כשבונים על זה (מקרה של מכר שלי) שהשופט יתן לו כמה זמן שהוא צריך "כדי להוכיח שהוא צודק", מגלים לפעמים שהשופט יכול לחתוך אותך לפני שהגעת לנקודה העיקרית ב"נאום" שלך.

 

דבר נוסף:

אם רוצים להגדיל את סיכויי הזכיה צריך להתכונן טוב - לא לבוא כמו "גביר" ולחשוב שרק בגלל שאתה חושב שאתה צודק, אתה בטוח תזכה. להכין תיקיה מסודרת עם כל החומר, לעבור על הכל לפני המשפט, ואפילו לתרגל בבית את הצגת המקרה בפני השופט. לא צריך לעשות מזה דיון בפרקליטי LA, אבל הכנה ותרגול מוקדמים עוזרים מאוד ביום המשפט.

[Nemesis]

תודה על כל התשובות.

אמתין בסבלנות להגשת כתב ההגנה של סוכן הנסיעות. אם הוא מתכוון לסלף את העובדות בכתב ההגנה, גם כך אצטרך להגיש בקשה לזימון עדים, אז אעשה את הכל ביחד.

[ישה]

fazer

 

לו היית קורא שתי שורות מתחת היית רואה את המלצתי.

 

לגבי הכנה לדיון מסכים איתך שעליך לבוא מוכן רהוט עם כל המסמכים וגם להכין את נאום הסיכום שלך.

 

לא מדובר ברצח ארלוזרוב, וגם השופט הוא גורם פעיל מאוד ושואל שאלות לקבל את התמונה האמיתית מה שבמשפט רגיל השופטים כמעט שלא נוהגים לעשות!!

 

ולמה תיק מעניין ?

 

כי מדובר בחוק יחסית חדש , שבו המחוקק ביקש להעניק לנוסע פיצוי על מחדלים של המוביל האווירי הגדול והחזק, ולכן נטית השופט היא בעד האיש הקטן.

 

לא הביא פות"ש את כתב ההגנה ,אבל אני מניח כי הרבה מחלוקות עובדתיות לא קיימות ביניהם ולכן יש להתמקד במחלוקות ולא במה שמוסכם, והנפקות המשפטית מאותם מחלוקות.

[Fazer]

לו היית קורא שתי שורות מתחת

 

דיברת במקרה עם אשתי? גם היא תמיד טוענת שאני קורא/שומע רק מה שאני רוצה...

[ישה]

רע מאוד

 

סגל לעצמך מנהגים אחרים , כי אם זה גם בשיחה ....

 

מקשר את זה ל שרשור המקביל שרץ כאן על אלה הם חייך.

 

מאמין שהכייון שנתן נהג לילה הוא כיוון מעולה , יוציא אותך מהתחום ההי טקי למגוון של תעשיות מוטות ייצוא.

 

שנתיים שלוש כאלה ואח"כ פתיחת משרד עצמאי כנותן שירותים לא רק לחברה אחת אלא למספר חברות לא גדולות שאולי לא יכולות להרשות לעצמם להחזיק פיגורה כזאת במשרה מלאה!!

[Fazer]

סגל לעצמך מנהגים אחרים , כי אם זה גם בשיחה ....

 

אני משתדל שזה יהיה שמור אך ורק לשיחות עם אשתי

[Nemesis]

מצ"ב כתב ההגנה אם מעניין אתכם:

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/15893839/elal/breader.court.gov.il_EPDefault_FlashReader_print.pdf

[ישה]

אין לי שפנים וטענות חדשות שאני רוצה להעלות.

הדברים שאני רוצה להעלות בהתייחסות לכתב ההגנה מסתכמים באלו פחות או יותר:

 

1. אל על טוענת לזכאותה להגנות בחוק מפני תשלום פיצוי, ומנמקת היטב מדוע היא זכאית להגנה במקרה אחד כולל דוחות ונספחים. אולם לדעתי חשוב להאיר את העובדה שבמקרה השני בניגוד למקרה הראשון, היא בעיקר מצטטת את החוק ולא ממש מנמקת מדוע בנסיבות המקרה החוק פוטר אותה.

2. באותה מידה, כנגד טענתי שהם לא עומדים בדרישות מסויימות של החוק - הצבה של שלטים מאירי עיניים בנוגע לזכויות הנוסעים, הם טוענים כי רשויות התעופה המקומיות באירופה מונעות מהם לעמוד בדרישות החוק. אולם בולט בהעדרו ההסבר מדוע אינם עומדים בדרישות החוק בשדה התעופה בארץ, וברצוני להאיר את העובדה.

3. בנוסף, הם טוענים באחד המקרים של הטיסות שבוטלו כי למרות שאיני זכאי לפיצוי, גם במקרה וכן, הפיצוי צריך להיות קטן במחצית, ומצטטים עדכון לתקנות אשר פורסם ב- 01.01.15, כאשר המקרה המדובר קרה ב-11.14, והתביעה הוגשה ב- 12.14, ולפיכך לטעמי העדכון לא תקף למקרה הזה.

 

 

4. כמו כן, מצד אחד טוענת אל על כי הם לא מבינים מה אני רוצה, כי כלל לא פניתי אליהם בדרישה לפיצוי או ביטול, ולכן אין היגיון בטענתי שהם לא עמדו בדרישת החוק. אולם בסעיף אחר הם טוענים כי העבירו הודעה על ביטול טיסה לסוכן שכן הוא מנהל את ההזמנה, ומכך משתמע לטעמי שברור שהסוכן משמש כשלוח שלהם, ולפיכך הם לא יכולים להתנער בכך שלא קיבלו דרישה, כאשר למעשה העברתי את הדרישה לשלוח שלהם (הנתבע השני).

5. בנוסף, הם מעלים טענות לא ברורות על כך שלא הוכחתי שקיים נתיב טיסה טוב יותר מאשר הטיסה החלופית שהם הציעו. מעבר לכך שברצוני לטעון שאין כל דרישה שאוכיח נתיב טיסה טוב ומהיר יותר מהטיסה החלופית שהציעו, בהחלט אני יכול להציג מסמכים המראים טיסה טובה משמעותית ממה שהם הציעו עקב ביטול הטיסה, שלא הצגתי בכתב התביעה המקורי שכן לא היה צורך בכך.

 

יש עוד כמה טענות קטנות, ואם המשפט מתנהל כולו במשך 10 דקות, אני לא רואה איך ניתן להעלות בצורה מסודרת את כל הטיעונים האלו כנגד כתב ההגנה, ונראה לי שעדיף להגיש כתב תגובה.

 

בכל מקרה, בדקתי בנט המשפט, ואני לא רואה שום דרך להגיש מסמך שכזה, או בקשה להגיש תגובה.

יש לך מושג איך עושים זאת?

 

רפרתי האמת אקרא בעיון במהלך השבת ואעיר ..

 

לגבי נקודה 3 שלך

 

אתה טועה

 

החוק קבע לוח כי איחור של X שעות מזכה אותך בפיצוי של Y

 

אבל לתקופה שמתחילת החוק ועד ל 1.1.15 הזמנים שונים!! ראה את התיקון בזמנים בסעיף 25 לחוק.

 

לגבי המקרה הראשון

 

אין ספק שמדובר בכוח עליון , לכן תתמקד יותר שלא הוצעו חלופות מאשר להוכיח כי המקרה לא נכנס לחריג של כוח עליון.