מצלמת DSLR - ניקון

[ALÞћÃ]

בהתחשב בכך שעולם ה DSLR די דורך במקום מזה מס' שנים, אתה יכול ללכת על ה D7000 בראש שקט. מאוד.

גוף מוצלח ביותר.

 

תתדנדש.

[שמר]

זה אמנם עולם אחר לגמרי, אבל היום יש גם מצלמות Full frame, כך שזה לא מדוייק לגבי ה"דורך במקום"...

[ALÞћÃ]

ה FF הדיגיטלית הראשונה, ה Canon 5D, צצה ב 2005. מאז לא השתנה הרבה, קנון רק לאחרונה נכנסו לתחום ההבזקה החכמה (תחום בו ניקון שלטה ועדיין שולטת, לטעמי), חיישני הפיקוס נשארו פרמטיביים עד שכללי המשחק שונו בסוף 2007 עם ניקון וה 3D Tracking בגופי ה D3/D300, בעוד קנון הדהימו את התעשיה עם יכולות ה HD Video של ה Mark II והפכו את מפלצות הסטילס למכונות קולנוע ניידות עם יכולות מרשימות, תודות לאופטיקה בעיקר.

מ 2008 פחות או יותר מדובר במירוצים של מ"פ, השמת HD Video בכלל הגופים וזהו.

[roee]

"עולם הDSLR דורך במקום"? זה פשוט לא נכון. הסנסור במשפחה החדשה של ניקון הוא ברמה אחרת מהסנסור הקודם, במיוחד למי שרוצה לצלם גם וידאו עם המצלמה. זה לא תוספת של איזה כפתור או עוד נקודות פוקוס, וזה לא משנה אם אתה מצלם באוטומט או על ידני.

[carbonfiber]

שוב תודה על התגובות

מה שמושך אותי ב D7000 בעיקר זה ה Viewfinder הגדול יותר ובעל כיסוי 100%, ולא פחות חשוב - זמן סוללה גדול פי 2 בערך מה D5200 (כל המידע הזה הוא מקריאה ברשת, אשמח למידע אחר/סותר).

מצד שני ה D5200 קלה יותר, אמורה לתת איכות תמונה טובה יותר ובעלת מסך מפרקי.

בכל מקרה אם איכות התמונה בין 2 המצלמות אינה מורגשת לטובת ה D5200 אז אני חושב שאלך על ה D7000.

אשמח לדעת מנסיון האם ההבדל בין ה Viewfinders בין שני המצלמות הוא מורגש? כמו כן האם הסוללה ב D5200 אכן בעייתית?

תודה.

[Mr_Shankly]

מציע לך ללכת לחנות ו"להרגיש" את 2 המצלמות הללו, אולי אז תוכל להכריע ביתר קלות.

אני אישית הייתי הולך על ה-D5200, אבל זה סובייקטיבי לגמרי - כל אחד והעדפותיו.

בכל מקרה, מה שתבחר - לא תטעה

[roee]

שוב תודה על התגובות

מה שמושך אותי ב D7000 בעיקר זה ה Viewfinder הגדול יותר ובעל כיסוי 100%, ולא פחות חשוב - זמן סוללה גדול פי 2 בערך מה D5200 (כל המידע הזה הוא מקריאה ברשת, אשמח למידע אחר/סותר).

מצד שני ה D5200 קלה יותר, אמורה לתת איכות תמונה טובה יותר ובעלת מסך מפרקי.

בכל מקרה אם איכות התמונה בין 2 המצלמות אינה מורגשת לטובת ה D5200 אז אני חושב שאלך על ה D7000.

אשמח לדעת מנסיון האם ההבדל בין ה Viewfinders בין שני המצלמות הוא מורגש? כמו כן האם הסוללה ב D5200 אכן בעייתית?

תודה.

 

אני יכול להגיד לך שהמסך המפרקי פשוט נהדר.

[סולל הדרך]

אני יכול להגיד לך שבלתי אפשרי לרוקן את הסוללה של ה D7000

[RS]

זה אמנם עולם אחר לגמרי, אבל היום יש גם מצלמות Full frame, כך שזה לא מדוייק לגבי ה"דורך במקום"...

 

שמר, FF דיגיטליות יש בשוק כמעט עשור. החסרון של FF - השידוך לעדשות לא זולות בכלל (לפחות בקנון). מעבר לעובדה שהגופים הללו יקרים יותר מגופי CROP מקבילים בפער של אלפי ש"ח.

 

לפני חודש התחדשתי לי בקנון 6D (החליפה את ה-50D הותיקה והמוצלחת), אין ספק שזה עולם אחר לחלוטין - בכל אספקט (איכות תמונה, צילום בתנאי תאורה קשים מהרגיל, פירוט עדיף וכו'). לחבר יש 5DMK3 והיא קפיצת מדרגה נוספת (הרבה יותר נקודות פיקוס מוצלבות), אבל פער המחיר מוחשי ולכן העדפתי להתפשר קלות ולבחור ב-6D (שחולקת חיישן ומעבד עם ה-5DMK3).

 

אחרי שנאלצתי למכור את עדשות ה-CROP שלי (קנון 10-22 וקנון 17-55IS 2., לא היה מנוס ללכת על עדשת העל של קנון ל-FF, הלא היא הקנון 24-70L 2.8II, אין מילים לתאר עד כמה העדשה הזאת מטריפה (חדה לחלוטין גם ב-2.8 - מקצה לקצה). השילוב בין השתיים הוא לא פחות ממדהים. לא מתחרט לרגע על ההשקעה הרבה וקפיצת המדרגה אל עולם ה-FF.

 

בניגוד לקנון (וחבל!), ניקון (לאחרונה) משקיעים בגופי ה-CROP שלהם לא פחות מאשר בגופי ה-FF, ה-D7100 היא דוגמה מצויינת לכך - בהחלט גוף מצויין שמקבל המון תשבוחות (במקרה יש לי פה מגזין צילום אמריקאי [דודי היקר הביא לי מארה"ב - הוא צלם במקצועו] ויש על ה-7100 ביקורת נהדרת. הם כינו אותה גוף CROP ברמת חובבים מתקדמים - הכי טוב שיש להשיג כרגע).

 

מנגד, יש לקחת בחשבון את ה-70D של קנון. עוד אין ביקורות מעמיקות שלה, כך שתצטרך להמתין עוד כמה שבועות עד שזה יקרה - במידה וזה רלוונטי לגביך. בנוסף, בחודשים הקרובים אמורה להחשף לה גם ה-7DMK2 (ויש ביקורות הטוענות שה-7DMK1 הותיקה עוד נותנת פייט ל-D7100 החדשה ממנה מהותית...), היא כבר אמורה להיות מעל ה-D7100 בכל אספקט - גם במחיר מן הסתם.

[falou]

בכל מקרה אם איכות התמונה בין 2 המצלמות אינה מורגשת לטובת ה D5200 אז אני חושב שאלך על ה D7000.

אשמח לדעת מנסיון האם ההבדל בין ה Viewfinders בין שני המצלמות הוא מורגש? כמו כן האם הסוללה ב D5200 אכן בעייתית?

תודה.

 

איכות תמונה היא יותר פונקציה של העדשה. אכן בשבילך ולשימושך, כל הבדל בין הגופים זניח.

לגבי סוללה, פשוט קונים רזרבית. אבל, באמת, כמה תמונות אתה מצלם בכל יציאה מהבית? 500?!

 

לגבי הבדלים בעינית, אני לא יודע. צריך לגשת לחנות ולנסות בעצמך.

 

אבל מסך מפרקי עוזר לך לקבל תמונות מזוויות שאחרת לא היתה לך מהן תמונה.

[אנלוגי]

אתמצת, כי העניין פשוט עד פשוט מאוד:

 

DSLR מהעשור האחרון - איכות תמונה מצויינת. שאר הפונקציות חשובות יותר (מבנה, מסך, כפתורים, וידאו).

98% מהתמונות לא יראו פורמט אחר מהצגה על מסך, מחשב במקרה הטוב או סמארטפון במקרה הרע. מי שחושב שהוא יכול להבחין באיכות תמונה שם - זה יעלה לו הרבה כסף.

הפרמטר היחיד שבאמת השתפר משמעותית עם השנים זה ISO, היכולת לצלם בתנאי תאורה נמוכים. כל מצלמה בת שלוש ומעלה תעשה את זה בצורה מצויינת - זו שעולה 600$ וזו שעולה 5000$.

 

רוב רוכשי ה-DSLR משלמים המון כסף על תכונות שלא ישתמשו בהן לעולם.

[dorsht]

איכות תמונה מצוינת? לדעתי הגזמת והרבה.

הייתה לי עד לפניי 3 שנים ניקון D40, מצלמת רפלקס בסיסית עם חיישן 6 מגה פיקסלים מסוג CCD.

אחריי תקופה איתה (משהו כמו 3 שנים) רכשתי ניקון D90. כבר לא רפלקס בסיסית, עם חיישן 12 מגה פיקסלים מסוג CMOS.

 

ההבדל ביניהן עצום מבחינת איכות התמונה. לD90 חיישן מתקדם יותר ומסוג "עדיף", כמובן ביצועי הISO עדיפים, איכות הבניה של הגוף, שתי הגלגלות שמאוד עוזרות לי ומייעלות את השימוש, מסך עילי, עינית גדולה ומוארת, מסך LCD מצוין ואיכותי, מערכת CLS שמאפשרת לי ליצור דברים מגניבים בעזרת פלאש חיצוני שאינו מורכב על המצלמה ועוד כל מיני דברים.

 

בסופו של דבר, יש אנשים שעבורם ההבדלים קריטיים. אני בין D5200 לD7000 היום הייתי בוחר בD7000. זה ברור לי למה - לא ארד ברמת המשתמש.

 

אי אפשר להגיד שכל החיישנים מצוינים. תשווה חיישן כמו זה של הD40 לD90 (שזה חיישן ישן יחסית במונחים של היום), ההבדלים לא נורמליים בכלל.

[rev-Match]

אם שואלים אותי אני הייתי משקיע פחות בבודי ויותר בעדשה.

לפני כשנתיים+ קניתי D90 למרות שיכלתי לקנות D7000 אבל באמת שלשימוש חובבני נטו אין טעם (לדעתי ) לקנות בודי יקר , לראות את ההבדל בבירור כמעט ולא ניתן לאומת ההבדל בעדשות.

על העדשת קיט 18-55 היתי מוותר מראש , עדשה זולה ולא איכותית במיוחד אם כבר אז 18-105 או יותר(תוספת של כמה מאות שקלים בודדים ותוספת משמעותית בזום)

עוד עדשה שהיא חובה לדעתי (בגלל המחיר הזול) היא ה50 מ"מ קבוע 1.8F , מדהים כמה שהיא חדה! (אחרי שאני מצלם איתה ה18-105 מרגישה מאוד מאוד לא איכותית)

בהצלחה!

[tzvipper]

מסכים עם Dimo. אני חושב שפחות צריך להתמקד בגוף ויותר בעצמיות. מה שמשנה באיכות תמונה בצרה ניכרת זה עצמית. לגוף יש השפעה שולית. גם מירוץ מגה פיקסלים לא מביא לשום מקום. 10MP מספיק כדי להדפיס פוסטרים וליראות במחשב את כל נקבוביות העור.

 

עדיף לקנות גוף זול יותר או אפילו משומש ולהשקיע בכמה עצמיות טובות. עצמיות יעברו איתך ממצלמה למצלמה שנים אחרי שתשכח איך קראו לגוף מצלמה שהיה לך.

 

גם היום ניקון D90 יופי של מצלמה למרבית הצרכים ואפשר לקבל איתה תמונות מהממות.

 

אני דווקא חושב שעדיף ללכת על FF משומש בסגנון D700 בשפת ניקון ומספר עצמיות איכותיות.

[dorsht]

D700 יקרה בתור יד שניה, והרבה כאלו שירתו צלמי אירועים וסטודיו והן קרועות יחסית.

כמובן שאפשר גם למצוא D3 או D700 מחובבנים שצילמו 2000 קליקים בשנה במצב מדהים כמו מהחנות. המחיר יהיה בהתאם כמובן.

 

בתור מתחיל אני לא ממליץ לו על גוף יד שניה. הוא עוד לא מנוסה כדי לבדוק כמו שצריך.

 

D90 אכן עונה על רוב הצרכים שלי. בשילוב של 4 עדשות איכותיות (ביחס לתקציב שלי), אני מאוד מרוצה ממה שיוצא. כן, הייתי שמח לעיתים למצלמה עם רזולוציה יותר גבוהה על מנת לקרופ ולמצלמה עם יכולות ISO קצת טובות יותר בשביל הפעמים בהן אני מצלם בתנאי תאורה לקויים, אבל באמת שלרוב, עם פלאש חיצוני ועדשת 2.8, זה לא כל כך קשה. (ועם מצלמה שמושכת יפה עד ISO 1600)

 

יש לי אפשרות כרגע להשתדרג לD7100 ואני לא עושה זאת, לא חושב שכרגע יש טעם. כן, אני עושה יומיות ויש לי את כל השבתות והזמן שבעולם לצלם, אבל לא יוצא יותר מדי. אירועים כמובן אין לי זמן לצלם.

אני מחכה לשחרור על מנת לרכוש את היורשת לסדרת D7XXX. (בטח תהיה עד אז D7200).

 

אכן לא חובה ללכת על גוף הכי יקר והכי טוב שיש, לעדשות יש משקל כבד מאוד.

כמובן שלא צריך לשדך עדשה ממש יקרה למצלמה פשוטה, צריך לדעת איפה לעשות את הפשרות.