שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Renaultrap]

לפני 3 דקות, SlowRide כתב:

ירושלים זה תסריט מופרך.

יהודה ושומרון, זה רק יעזור ל"ימין" להחליט משהו פעם בחיים. או שמספחים או שמתנתקים, אבל באמת. בלי חשמל, מים, כלום.

הכל מופרך. הפלסטינים כבר סירבו להסכם שכלל את העיר העתיקה.

 

בשם ה"לא ימין" אתה מציע עוד פעם התנתקות? עם חיישנים ומצלמות על החומה ליד כביש 6? בלון גדול במחלף אייל? פקחים של האיחוד האירופי על גשרי הירדן? אתה חושב שאיזשהו גוף בינלאומי יראה בנסיגה מ"אריאל, עמנואל ושלומיאל" הכשר חוקי לשמירת ירושלים מאוחדת בריבונות ישראל?

[GaT]

לפני 4 דקות, Coro כתב:

הטענה שאין אפרטהייד בישראל כל כך גורמת לנו נזק וגורמת לנו להשמע כמו לאומנים לבנים בדרום אפריקה שאומרים "מה פתאום אפרטהייד? אצלנו בשכונות הלבנות יש מערכת חוק אחת לכולם ורק בשכונות השחורות יש חוק אחר. בדיוק כמו החוק הישראלי על ישראלים והחוק הצבאי על ערבים באיו"ש.

הלבנים היו גאים בשיטת האפרטהייד שלהם, הם לא התביישו בה, וחשבו שהיא מטיבה בסופו של דבר עם השחורים. 

מומלץ להאזין לפודקאסט בנושא (של אחד ביום):

 

 

[RK]

לפני 26 דקות, Renaultrap כתב:

אז ראשית סילקנו מהשולחן את התפיסה לפיה מדובר בתסריט מופרך.

 

לא סילקנו כלום. כל מה שעשית זה, כדרכך וכדרך המחנה, להמציא טענה שלא קשורה לכלום ולבנות את כל הטיעון שלך עליה. זאת בדיוק ההגדרה של טיעון חסר בסיס, כי הבסיס שלו, ובכן, חסר.

 

לגבי אקרובטיקה משפטית - אני מרשה לעצמי להניח שמעולם לא קראת פסק דין, אלא אתה, כדרך המחנה, אוכל בתאבון רב מה שמאכילים אותך השופרות. אם היית קורא, או יודע להבין, היית מבין שזה בולשיט.

[פינדר]

לפני 27 דקות, Renaultrap כתב:

ם הוא יתקשה לשכנע שהתיישבות על גבעה אחת היא חוקית ועל אחרת לא.

בינתיים זה בדיוק מה שהוא עושה. למרות כל הביקורת וההסתה נגד ביהמש, הוא נותן הכשר להתנחלויות מפוקפקות מבחינה חוקית ומוסרית.

 

הבעיה שלך היא לא ביהמש, אלא המציאות.

זה שתמנה בימש שכולו או רובו שופטים ימנים מתנחלים שיקבעו שאין אפרטהייד ושכל ההתנחלויות הן חוקיות, לא יעזור לך בשום זירה בינ״ל.

[SlowRide]

לפני 4 דקות, Renaultrap כתב:

הכל מופרך. הפלסטינים כבר סירבו להסכם שכלל את העיר העתיקה.

 

בשם ה"לא ימין" אתה מציע עוד פעם התנתקות? עם חיישנים ומצלמות על החומה ליד כביש 6? בלון גדול במחלף אייל? פקחים של האיחוד האירופי על גשרי הירדן? אתה חושב שאיזשהו גוף בינלאומי יראה בנסיגה מ"אריאל, עמנואל ושלומיאל" הכשר חוקי לשמירת ירושלים מאוחדת בריבונות ישראל?

אני לא מציע שום דבר ממה שכתבת. 

מה זה משנה שהציעו להם את ירושלים? איך זה קשור לנושא? ירושלים זה בתחומי מדינת ישראל וגם הערבים שחיים בה הם אזרחים ישראלים.

למה אתה חושב שצריך לוותר על אריאל או כל ישוב משמעותי אחר? או שמזיזים את הגבול ומספחים את מה שצריך או שמספחים את הכל כולל הערבים. מה עדיף? מה שיש היום?

[Renaultrap]

לפני 1 דקה, SlowRide כתב:

אני לא מציע שום דבר ממה שכתבת. 

מה זה משנה שהציעו להם את ירושלים? איך זה קשור לנושא? ירושלים זה בתחומי מדינת ישראל וגם הערבים שחיים בה הם אזרחים ישראלים.

למה אתה חושב שצריך לוותר על אריאל או כל ישוב משמעותי אחר? או שמזיזים את הגבול ומספחים את מה שצריך או שמספחים את הכל כולל הערבים. מה עדיף? מה שיש היום?

ירושלים בתחומי מדינת ישראל, אבל מעט מדינות בעולם מכירות בזה. ודאי לא מוסדות האו"ם, והחוק הבינלאומי שהם מייצגים. אתה יכול לנסות ולהכניס את עיר הבירה לקונצנזוס ככל שתרצה, אבל החוק הבינלאומי על פרשנויותיו השונות כורך את גורלה בזה של שאר גבעות יהודה ושומרון. אגב, הערבים במזרח ירושלים נושאים תעודת זהות ישראלית אך רובם אינם אזרחים ישראלים.

 

אני לא חושב שצריך לוותר על כלום. ודאי לא אחרי 7/10. שליטה של ישראל על כל השטח מהירדן לים חיונית לבטחון שלנו כאן. אני מאמין שהרוב המכריע של היהודים בישראל מבין את זה היום, ואין צורך בבלוריתו המתנופפת של אריק שרון על גבעות השומרון עם מפותביד  כדי לשכנע אותי בזה.

 

 

[Night Driver]

לפני 28 דקות, Renaultrap כתב:

החוק הבינלאומי לא נותן תשובה ברורה, והסוגיה יותר סבוכה משנראית. שטח כבוש שאין אף מדינה שנכבשה, ירושלים שלא יועדה לאף מדינה לפי תכנית החלוקה ו"כבושה" מאז ועד היום. אני לא מומחה למשפט בינ"ל, אבל כל עוד החוק הבינלאומי נתון לטריבונל של שופטים ממיטב הדיקטטורות זה לא מטריד אותי. הסברה לא תעזור שם, וגם לא מרבית הדיקטטורות (או שותפות האינטרסים שלהן) בעצרת האו"ם. יש לקוות שממשל אובמה לא ימשיך לכהונה רביעית, ואז היוזמות ההזויות האלה ייעצרו כנראה במועצת הבטחון.

 

החלת החוק הישראלי לא כל כך רלוונטית לנקודה הזו. החוק הבינלאומי לא מכיר בחוקיות ההתיישבות בשטח כבוש.

הסיפוח מאוד רלוונטי כי גם אם לא כבשת משום מדינה אתה לא יכול ליישב אזרחים שלך בשטח שהוא לא חלק ממך. כל עוד לא סיפחת הוא לא חלק ממך ולכן ההתנחלויות הןופכות לא חוקיות.

צריך להבין שהטענה שזה לא שטח כבוש ומותר לנו להתיישב בו מחזקת את טענת האפרטהייד.
אתה למעשה טוען שבשטח שלך אתה מחזיק שני סוגי תושבים שההפרדה היא רק מי ערבי ומי לא ולא משנה שהוא והאבא שלו נולדו אצלך תחת שליטתך והסבא שלו חי שם עוד לפני שבכלל שלטת על השטח.

לפני 8 דקות, Renaultrap כתב:

ירושלים בתחומי מדינת ישראל, אבל מעט מדינות בעולם מכירות בזה. ודאי לא מוסדות האו"ם, והחוק הבינלאומי שהם מייצגים.

החלק שכל תושביו אזרחים ישראלים מוכר על ידי כולם. החלק שרק יהודים בו אזרחים לא ותחשוב לבד למה (רמז: הדיון על האפרטהייד).

[Renaultrap]

לפני 19 דקות, RK כתב:

 

לא סילקנו כלום. כל מה שעשית זה, כדרכך וכדרך המחנה, להמציא טענה שלא קשורה לכלום ולבנות את כל הטיעון שלך עליה. זאת בדיוק ההגדרה של טיעון חסר בסיס, כי הבסיס שלו, ובכן, חסר.

 

לגבי אקרובטיקה משפטית - אני מרשה לעצמי להניח שמעולם לא קראת פסק דין, אלא אתה, כדרך המחנה, אוכל בתאבון רב מה שמאכילים אותך השופרות. אם היית קורא, או יודע להבין, היית מבין שזה בולשיט.

אני לא צריך לקרוא פסקי דין. זה לא תחום ההתמחות שלי, לא מענין אותי ולשמחתי עדיין אין פסקי דין בענייני שיצריכו קריאה. עם או בלי קשר למחנה שלך, הפוסט שלך מתנשא. אני מניח שפרופ' דניאל פרידמן מספיק בקיא בעיני כבודו לחוות דעת על גבולות הסמכות של בית המשפט העליון, הוא אינו מאנשי חצרו של ביבי ואינו שופר. מאידך, הוא כן חוליה נוספת בשרשרת הסיכולים של המערכת.

[oryo]

מפתיע -

 

אני חשבתי שהוא יהיה שר

[Renaultrap]

לפני 5 דקות, Night Driver כתב:

הסיפוח מאוד רלוונטי כי גם אם לא כבשת משום מדינה אתה לא יכול ליישב אזרחים שלך בשטח שהוא לא חלק ממך. כל עוד לא סיפחת הוא לא חלק ממך ולכן ההתנחלויות הןופכות לא חוקיות.

צריך להבין שהטענה שזה לא שטח כבוש ומותר לנו להתיישב בו מחזקת את טענת האפרטהייד.
אתה למעשה טוען שבשטח שלך אתה מחזיק שני סוגי תושבים שההפרדה היא רק מי ערבי ומי לא ולא משנה שהוא והאבא שלו נולדו אצלך תחת שליטתך והסבא שלו חי שם עוד לפני שבכלל שלטת על השטח.

החלק שכל תושביו אזרחים ישראלים מוכר על ידי כולם. החלק שרק יהודים בו אזרחים לא ותחשוב לבד למה (רמז: הדיון על האפרטהייד).

כפי שכתבתי, אני לא מומחה למשפט בינ"ל אז לא יכול להביע דעה על ההצהרה הראשונה. ככל שאני מבין, היות והמעמד המשפטי של השטח שנוי במחלוקת כך גם המעמד של ההתיישבות בו. הערבים לא יכולים לטעון שהשטח שהם יושבים בו הם חלק ממדינה שלהם (שלא קיימת), אז האם גם להם אסור לשבת שם עד שהמחלוקת תיושב?

 

אני מסכים שסיפוח משנה את המצב, ולא במקרה ישראל עדיין לא נקטה בצעד הזה. בינתיים ישראל מחזיקה בשטח ממנו נשקפת לה סכנה מיידית. עם אוכלוסיה שברובה תומכת חמאס, ויותר מזה מביעה תמיכה בטבח של 7.10, לישראל אין ברירה אלא לשלוט בשטח. לערכאות של האו"ם זה לא מפריע, ופה בדיוק התחלתי. מה שייקבע שם מטריד אותי פחות. מוסדות האו"ם מזמן פשטו את הרגל מבחינה מוסרית, והחוק הבינלאומי הוא מזמן כלי פוליטי ריק.

[Night Driver]

הנקודה היא שאתה לא יכול לטעון זה שטח שלי אבל אני משאיר בו תושבים חסרי זכויות בגלל איזה תעלול משפטי שעשיתי וזה לא אפרטהייד.

או שזה שטח שהוא לא שלך ואז אתה לא יושב בו (החוק הבינלאומי מדבר על איסור התיישבות בשטח תחת שלטון צבאי וזה מה שיש בשטחים) ואתה לא חייב לאזרח אותם או לתת להם להיכנס לשטח המדינה או שהוא כן שלך על כל המשתמע מכך.

[SlowRide]

לפני 44 דקות, Renaultrap כתב:

לא חושב שצריך לוותר על כלום. ודאי לא אחרי 7/10. שליטה של ישראל על כל השטח מהירדן לים חיונית לבטחון שלנו כאן. אני מאמין שהרוב המכריע של היהודים בישראל מבין את זה היום, ואין צורך בבלוריתו המתנופפת של אריק שרון על גבעות השומרון עם מפותביד  כדי לשכנע אותי בזה

אתה משקר לעצמך כשאתה כותב "לא צריך לוותר על כל כלום". אתה רוצה לקחת את השטח ולוותר על איזה 3 מליון ערבים שגרים בו, ערבים שאף מדינה מוסלמית לא מוכנה לקבל כי הם פשוט הורסים כל מקום שהם מגיעים אליו.

אז או שאתה נותן ל3 מליון ערבים תומכי חמאס ששונאים אותך אזרחות במדינה יהודית מהנהר לים שלא תשרוד הרבה שנים כי הם יהרסו אותה מבפנים וכל דבר שתנסה לעשות נגדם הם יזעקו אפרטהייד וגזענות או שאתה משרטט גבול חדש ומתנתק מהם בצורה טוטאלית, לא כמו הטימטום שעשינו בעזה ב2005, אלא עם גבול אמיתי בין מדינות אויבות. כזה שיש עליו יותר מ10 חיילים וצבא שלא מתנהל כמו משרד הרישוי, שיוצא לפגרות והדממות בחגים.

 

עריכה אחרונה ב-15 ליולי, 2024 על ידי SlowRide

[garicho]

לפני 32 דקות, oryo כתב:

מפתיע -

 

אני חשבתי שהוא יהיה שר

 

שכחת להתחיל ב-״עכשיו דממה״

[Renaultrap]

לפני 15 דקות, Night Driver כתב:

הנקודה היא שאתה לא יכול לטעון זה שטח שלי אבל אני משאיר בו תושבים חסרי זכויות בגלל איזה תעלול משפטי שעשיתי וזה לא אפרטהייד.

או שזה שטח שהוא לא שלך ואז אתה לא יושב בו (החוק הבינלאומי מדבר על איסור התיישבות בשטח תחת שלטון צבאי וזה מה שיש בשטחים) ואתה לא חייב לאזרח אותם או לתת להם להיכנס לשטח המדינה או שהוא כן שלך על כל המשתמע מכך.

אני משאיר בו צבא, כי האוכלוסיה שם נשבעה לחסל אותי ואין לי נטיות אובדניות. יש לי גם תביעה על השטח ואני מכיר בכך שיש צורך בפתרון משפטי יצירתי שיאשר לשני העמים לחיות בכל השטח תוך שליטה בטחונית מלאה של ישראל. פעם כינו את זה "האופציה הירדנית".

[Coro]

לפני 34 דקות, Renaultrap כתב:

אני לא צריך לקרוא פסקי דין. זה לא תחום ההתמחות שלי, לא מענין אותי ולשמחתי עדיין אין פסקי דין בענייני שיצריכו קריאה. עם או בלי קשר למחנה שלך, הפוסט שלך מתנשא. אני מניח שפרופ' דניאל פרידמן מספיק בקיא בעיני כבודו לחוות דעת על גבולות הסמכות של בית המשפט העליון, הוא אינו מאנשי חצרו של ביבי ואינו שופר. מאידך, הוא כן חוליה נוספת בשרשרת הסיכולים של המערכת.

ענית לו יפה לטענה שהוא סמכות משפטית וכל השאר לא מבינים כלום. נזכיר שהיו המון משפטנים שהיו נגד המהפכה המשטרית של ברק וכל מי שרק העז להביע את דעתו הרגיש את נחת זרועו של הדיקטטור.