ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[m3x7r3m3]

לפני 11 שעות, teyal כתב:

מחלף שפירים מהיום, מי לדעתכם אשם בתאונה?

ושאלה נוספת, האם יש בביהמ"ש חשיבות לתאריך והשעה המוטבעים בסרטון?

המצלמה שלי DDPAI2 לא שומרת על התאריך. צריך כל פעם לחבר אליה את הטלפון

ע"מ שיסתנכרן התאריך.

 

1. אשמה של הסקודה - מעבר נתיב ללא מתן ז"ק, אשם תורם של המרצדס - היסח דעת או שחשב שהסקודה יוותר על מעבר הנתיב.

לקח לסקודה בערך 3 שניות מהרגע שהתחיל את מעבר הנתיב (כלומר הגלגל השמאלי קדמי עבר את התמרור 801 על הכביש) ועד לתאונה עצמה.

גובה האשם התורם הוא לפי המהירויות, ואת זה אי אפשר לחשב מהסרטון, ככל שהפרשי המהירויות גבוהים יותר זה פחות אשם תורם למרצדס (שכן התקנות מטילות את האחריות במעבר נתיב על הרכב העובר), אבל זה קו דק כי החל ממהירות מסוימת שופט יאמר שזו מהירות שאינה תואמת לתנאי הדרך.

 

2. התאריך והשעה רלוונטיים רק כשיש אי הסכמה בנושא תאריך והשעה של התאונה. אחרת הם לא רלוונטיים.

[aviaviavi]

נראה שהרכב הפוגע נסע במהירות גבוהה מדי, אבל כנראה שרוב האשמה על הסקודה שכמו יותר מדי אנשים בכביש לא מסתכלים או גרוע לא פחות, לא מסוגלים להעריך את המרחק של אלה בנתיב שהם נכנסים אליו.

אבל מה שהכי מעצבן, שהיא התנהגות מאוד רווחת בכבישי ארצנו, זה שבנאדם נכנס לנתיב שמאלי ובקושי זז, נכנסת לשמאלי? שים גז יא מעפן, לדעתי אם הוא מתחיל בנסיעה מהר יותר יש מצב שהג'יפ היה מצליח לבלום בזמן

[MasterOfOlympus]

שניהם אשמים. נהג סקודה לא טרח להסתכל במראה והיה עסוק בעיקר בלעקוף כמה שיותר מהר את המשאית. נהג הפוגע אשם שנסע במהירות גבוהה מידי ולא לקח בחשבון אפשרות של נהג שיפנה במהירות לנתיב שלו. 

[m3x7r3m3]

אם נהג צריך לקחת בחשבון שנהג מנתיב לידו יסטה לנתיב שלו - אין טעם לכבישים מרובי נתיבים, בכלל.

במצב תקין תמיד יהיו הפרשי מהירויות (לפעמים גדולים, נניח טרקטור בימני בבין עירוני עם הפרדה, הפרש בין 20 קמ"ש של הטרקטור ל-90+ של התנועה בשמאלי).

האחריות החוקית מוטלת על הנהג שעובר נתיב.

[MasterOfOlympus]

כאשר אתה רואה סיטואציה כזאת של פקק ונהגים שכל הזמן עוברים נתיבים תוריד את הרגל מהגז. אם אותו נהג היה נוסע יותר לאט סביר להניח שהתאונה הזאת הייתה נמנעת או מסתיימת בנזק הרבה יותר קטן. 

עריכה אחרונה ב-27 לאפריל, 2021 על ידי MasterOfOlympus

[m3x7r3m3]

גם אם נהג הסקודה היה נשאר בבית התאונה הזו הייתה נמנעת.

 

בקיצור זו תיאוריה שלא מחזיקה מים ואין לה שום בסיס בחוק.

[nathun]

מהירות עקיפה זה אחד הדברים שלטעמי הכי אנדר-אסטימייטד ע"י רוב הנהגים, וכמובן ע"י החוק כפי שמ3מ3מ3 שטוען שרוב האשמה על הרכב העוקף.

נהגים רבים מדי עוקפים במהירות גבוהה מדי - ואני לא מדבר רק על כבישים מהירים. גם בכביש עירוני, גם כאשר עוקפים טרקטור עם עגלה או סטודנט על קורקינט.
ואפילו כשרוכב אופניים עוקף הולך רגל.
תמיד תמיד צריך להתאים את מהירות העקיפה כך שנוכל לבלום במקרה של סטייה פתאומים של מישהו מהנתיב הנעקף.

וכמובן נשאלת השאלה כמה צריך להאט? לי אין תשובה מדוייקת וכנראה שגם למחוקק ולכן אין תקנה ברורה בנושא.
אבל לי אישית ברור שתמיד צריך להאט כשעוקפים מישהו איטי.

במקרה המדובר - כמובן שהסקודה התפרצה לנתיב השמאלי - אך נהג שנוסע בנתיב השמאלי חייב היה להוריד מהירות כשהוא רואה שכל הנתיבים (חוץ משלו) עמוסים וכמעט בעצירה....
 

[MasterOfOlympus]

אבל אם צריך לצפות למשהו בכביש אין טעם לבנות יותר מנתיב אחד!!!11111 

[m3x7r3m3]

לפני שעה, nathun כתב:

מהירות עקיפה זה אחד הדברים שלטעמי הכי אנדר-אסטימייטד ע"י רוב הנהגים, וכמובן ע"י החוק כפי שמ3מ3מ3 שטוען שרוב האשמה על הרכב העוקף.

 

אז אתה טוען שצריך לשנות את התקנות כן?

שזה לגיטימי, אבל אתה צריך עדיין לנהוג לפי החוק עד שישנו אותן לפי רצונך.

אני למשל חושב שצריך להעלות את המהירות המותרת בכבישים בין עירוניים, זה אומר שאני יכול לנסוע עכשיו 140 בכביש 6?

 

לפני שעה, nathun כתב:

נהגים רבים מדי עוקפים במהירות גבוהה מדי - ואני לא מדבר רק על כבישים מהירים. גם בכביש עירוני, גם כאשר עוקפים טרקטור עם עגלה או סטודנט על קורקינט.
ואפילו כשרוכב אופניים עוקף הולך רגל.
תמיד תמיד צריך להתאים את מהירות העקיפה כך שנוכל לבלום במקרה של סטייה פתאומים של מישהו מהנתיב הנעקף.

 

יש לך ביסוס חוקי למשהו מכל המצוטט הזה?

 

לפני שעה, nathun כתב:

וכמובן נשאלת השאלה כמה צריך להאט? לי אין תשובה מדוייקת וכנראה שגם למחוקק ולכן אין תקנה ברורה בנושא.

 

למחוקק יש תשובה - הרכב העוקף לא צריך להאט, הוא צריך להשלים את העקיפה שלו במהירות האפשרית, נקודה.

 

לפני שעה, nathun כתב:

אבל לי אישית ברור שתמיד צריך להאט כשעוקפים מישהו איטי.

 

זה סתירה מובנית במשפט.

 

לפני שעה, nathun כתב:

במקרה המדובר - כמובן שהסקודה התפרצה לנתיב השמאלי - אך נהג שנוסע בנתיב השמאלי חייב היה להוריד מהירות כשהוא רואה שכל הנתיבים (חוץ משלו) עמוסים וכמעט בעצירה....

 

לפי איזה סעיף? מהירות שאינה תואמת לתנאי הדרך?

 

לפני כשעה, MasterOfOlympus כתב:

אבל אם צריך לצפות למשהו בכביש אין טעם לבנות יותר מנתיב אחד!!!11111 

 

אתה לחוץ כפרה, קח:

 

מה קרה? התקנות לא מתאימות לתפיסת העולם שלך?

[MasterOfOlympus]

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מה קרה? התקנות לא מתאימות לתפיסת העולם שלך?

 

בכביש אני מעדיף להיות חכם, לא צודק. אבל אם אתה בקטע של פלטינות בעמוד השדרה לך על זה. תהיה צודק. אני לא בקטע. 

[nathun]

מ3מ3מ3 - נראה לי שלא הבנת אותי.
החוק מאד ברור - והוא ממש כמו שאתה אמרת.
אני אמרתי את דעתי שמהירות עקיפה - כלומר המהירות שבה עוקפים אובייקט מסוים (רכב, טרקטור, אופניים או אפילו הולך רגל) צריכה להיות סבירה - ואמרתי שאין לי (ואני מניח שגם למחוקק) יכולת לאמוד במדוייק את המהירות שבה שצריך לעקוף.
אני חושב שהנושא הזה לא מוערך מספיק ולא מדובר מספיק - ואני כלל לא יודע אם הוא נלמד איפשהו....
ולדעתי זהנושא שבהחלט ראוי שיתייחסו אליו בשיעורי נהיגה - לעקוף במהירות סבירה - כך שאם עוקפים טרקטור - רצוי להאט מאד אפילו ל60-50 קמ"ש.

אתן דוגמא - בתור רוכב אופנים לא חשמליות - אני נוסע הרבה על מדרכות ועוקף המון הולכי רגל.
המהירות בה אני עוקף את הולך הרגל משפיעה מאד עליו - אם אחלוף על פניו במהירות הוא יבהל ואם אחלוף על פניו במהירות איטית הוא לא יתרגש. יותר מכך - אם בזמן העיקפה הוא יחליט להרים את היד לגרד בראש ואני אתקע בה - רצוי שאהיה במהירות שלא תסב לו נזק רב.

וכמובן - ניתן להשליך זאת על הכביש. 

 

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2021 על ידי nathun

[Ron Poh]

ההשוואה למדרכה לא נכונה. הולך רגל לא צופה שאופניים יחלפו על פניו כאשר הוא הולך על המדרכה.

בכביש נהג רכב אמור להיות מודע למה שקורה סביבו, לשם כך יש לו מראות צד ומראת אמצע שהוא אמור להתבונן בהם מידי פעם, אם יעשה כך לא יהיה מופתע כאשר עוקפים אותו.

 

עקיפה אמורה להסתיים מהר ככל שניתן, זה לא אומר שנגביר מהירות מעבר למותר, אך בהחלט לא נאיט.

[eitanuch]

פעם הייתה לי שיחה עם שכן שלי, עורך דין במקצועו, בנושא הזה. החוק היבש אומר שהאשמה היא על מי שהפריע לתנועה בנתיב.

 

בכל מקרה, לדעתי הנהג שנכנס מאחורה יכל להתחשב יותר בדרך, במיוחד לנוכח העובדה שיש פקק בשאר הנתיבים. זה לא אומר שהוא צריך לנסוע במהירות שלהם, אבל יכל לצפות שמישהו ירצה לעבור. מצד שני, גם לא ברור אם הסקודה אותת בכלל. בנוסף, לא נראה שהוא בדק מספיק אם הנתיב פנוי.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2021 על ידי eitanuch

[sperial]

@m3x7r3m3

 

יש תקנה 52 לתקנות התעבורה:

 

הדגשתי כאן 3 מצבים, שכולם מתקיימים בסרטון:

יש סכנה לעוברי דרך - אחרת לא היו עומדים, או זוחלים, ועוד באלכסון.

הדרך אינה פנויה - עומדים בה כלי רכב רבים, לא מצב שגרתי בכביש רב נתיבי.

הריאות מוגבלת - נסה לראות מה מתרחש מעבר למשאית.

 

לכן - למרות שאין ספק שנהג הסקודה שגה כאשר עבר לנתיב השמאלי, גם לנהג הרכב העוקף חלק ניכר בגרימת התאונה. אני לא אתווכח אם זה 40% או 50% או 60%, אותו נהג צריך רק לברך שהוא התנגש בסקודה ולא במשאית.

 

[m3x7r3m3]

לפני שעה, MasterOfOlympus כתב:

בכביש אני מעדיף להיות חכם, לא צודק. אבל אם אתה בקטע של פלטינות בעמוד השדרה לך על זה. תהיה צודק. אני לא בקטע. 

 

תהיה מה שאתה רוצה - רק תנהג לפי החוק.

ובפורום הזה דיון שהוא חוקי במהותו (משמע "מי אשם?") עוסק בפן חוקי, ובו אם הטענות שלך הן לא קשורות לחוק - תשאיר אותן לעצמך.

 

לפני שעה, nathun כתב:

מ3מ3מ3 - נראה לי שלא הבנת אותי.
החוק מאד ברור - והוא ממש כמו שאתה אמרת.

 

👍

 

לפני שעה, nathun כתב:

אני אמרתי את דעתי שמהירות עקיפה - כלומר המהירות שבה עוקפים אובייקט מסוים (רכב, טרקטור, אופניים או אפילו הולך רגל) צריכה להיות סבירה - ואמרתי שאין לי (ואני מניח שגם למחוקק) יכולת לאמוד במדוייק את המהירות שבה שצריך לעקוף.
אני חושב שהנושא הזה לא מוערך מספיק ולא מדובר מספיק - ואני כלל לא יודע אם הוא נלמד איפשהו....
ולדעתי זהנושא שבהחלט ראוי שיתייחסו אליו בשיעורי נהיגה - לעקוף במהירות סבירה - כך שאם עוקפים טרקטור - רצוי להאט מאד אפילו ל60-50 קמ"ש.

 

בטח שיש התייחסות חוקית, וגם לימודית לכך, זה נקרא בשפת התקנות "מהירות שתואמת את תנאי הדרך", בנוסף לזה התקנות קובעות גם מהירות מקסימלית בלי קשר.

אתה בתור נהג צריך להבין מה המהירות המקסימלית הקבועה, ומה המהירות שתואמת את תנאי הדרך, ולנסוע בנמוכה מבין שתיהן.

אני גם התייחסתי לזה בעצמי למעלה:

 

בתאריך 27.4.2021 בשעה 11:33, m3x7r3m3 כתב:

ככל שהפרשי המהירויות גבוהים יותר זה פחות אשם תורם למרצדס (שכן התקנות מטילות את האחריות במעבר נתיב על הרכב העובר), אבל זה קו דק כי החל ממהירות מסוימת שופט יאמר שזו מהירות שאינה תואמת לתנאי הדרך.

 

אין (ובצדק) התייחסות חוקית לכך שעקיפת רכב איטי צריכה להתבצע באיטיות, אין בזה היגיון תעבורתי.

היגיון תעבורתי אומר שאתה צריך לסיים עקיפה במהירות האפשרית, מבלי לעבור את המהירות המותרת, המהירות שתואמת לתנאי הדרך, או לעבור על תקנות אחרות (כמו חציית פס הפרדה רצוף, איבוד שליטה וכו').

 

לפני שעה, nathun כתב:

אתן דוגמא - בתור רוכב אופנים לא חשמליות - אני נוסע הרבה על מדרכות ועוקף המון הולכי רגל.
המהירות בה אני עוקף את הולך הרגל משפיעה מאד עליו - אם אחלוף על פניו במהירות הוא יבהל ואם אחלוף על פניו במהירות איטית הוא לא יתרגש. יותר מכך - אם בזמן העיקפה הוא יחליט להרים את היד לגרד בראש ואני אתקע בה - רצוי שאהיה במהירות שלא תסב לו נזק רב.

וכמובן - ניתן להשליך זאת על הכביש. 

 

אבל העיקרון לא נכון - כי כרוכב אופניים אתה לא אמור להיות על המדרכה בכלל, בטח ובטח לא תוך כדי רכיבה

לפני 53 דקות, sperial כתב:

ש תקנה 52 לתקנות התעבורה:

 

אתה טועה לגמרי

 

לפני 53 דקות, sperial כתב:

הדגשתי כאן 3 מצבים, שכולם מתקיימים בסרטון:

יש סכנה לעוברי דרך - אחרת לא היו עומדים, או זוחלים, ועוד באלכסון.

 

איך קבעת סכנה מכך שיש עומס בפנייה?!

 

לפני 53 דקות, sperial כתב:

הדרך אינה פנויה - עומדים בה כלי רכב רבים, לא מצב שגרתי בכביש רב נתיבי.

 

אין התייחסות לדרך שפנויה בנתיבך, אבל לא פנויה בנתיב אחר. ההסקה שלך לא נכונה.

אתה מסיק ממצב שבו הנתיב שאתה נוסע בו אינו פנוי, למצב שבו הנתיב שלך פנוי, אבל נתיבים אחרים לא.

והמצב הזה סופר-שגרתי בכביש רב נתיבי, למשל מזמין אותך לראות (בכל שעות היממה בערך) את כביש 4 לפני מחלפי אלוף-שדה ובר אילן.

זה המצב התמידי שם, ולכן אתה טועה.

 

לפני 53 דקות, sperial כתב:

הריאות מוגבלת - נסה לראות מה מתרחש מעבר למשאית.

 

הריאות מוגבלת למי? לרכב המצלם.

 

לפני 53 דקות, sperial כתב:

לכן - למרות שאין ספק שנהג הסקודה שגה כאשר עבר לנתיב השמאלי, גם לנהג הרכב העוקף חלק ניכר בגרימת התאונה. אני לא אתווכח אם זה 40% או 50% או 60%, אותו נהג צריך רק לברך שהוא התנגש בסקודה ולא במשאית.

 

60% זה לא יכול להיות לעולם, כיוון שהגורם לתאונה הוא אי מתן ז"ק בעת מעבר נתיב => הסקודה, ולכן הכי הרבה אפשר לומר שיש לנהג המרצדס אשם תורם מלא, וזה 50%.

 

אני לא נכנס לענייני אחוזים, כי כפי שאמרתי לחשב מהירויות על פי סרטון זה לא עובד.

 

לסיכום אתה טועה באופן מוחלט, והסעיף הנכון לפיו אפשר בכלל להאשים את נהג המרצדס זה סעיף 51 ולא 52