סקר בחירות - טייק III

[yehuda-k]

אין לי שום מושג איך אדם אינטליגנטי יצביע ליאיר לפיד. כן, פרנקוס, אני מדבר אליך. אתה לא צריך להיות השטיח עליו לפיד דורך במעבר שלו מענף התקשורת לענף הממשל.

 

באשר ללפיד - אין לי בעיה עקרונית עם עצם העובדה שהוא חדש בשטח. הבעיה האמיתית היא שהוא 99% יחבור לנתניהו בקואליציה.

 

זו הסיבה שבגללה גם אני לא רוצה להצביע לו, אני בטוח שהוא יחבור לנתניהו.

 

אבל מה האג'נדה של לפיד חוץ מלהגיד מה לא בסדר (שאת זה כולנו יודעים)?

לא מסכים לטענות האלה. לדעתי כל אדם, אם אינטלגנטי ואם לא, צריך להצביע לפיד. המצע שלו פתוח לקריאה באינטרנט. ההתקפות נגדו בוטות ומלכלכות מכיון שזו הדרך של ביבי לטפל במי שיכול לקחת ממנו קולות.

הסיבה להצבעה בעד לפיד היא שהנושא המכריע אינו פלסטינאים, צדק חברתי, כלכלה, או איראן. הנושא המכריע הוא שינוי שיטת הבחירות, ולפיד הוא היחידי שמרים את הדגל הזה.

 

יהודה

[Night Driver]

יהודה, בוא תאיר את עיננו ותכתוב מה הוא הולך לעשות.

[milanista23]

שיטת הבחירות הנוכחית (וידוע לי עליה מעט מאוד), ככל הנראה משפיע על יותר מדי גורמים שכבר מעורבים בהחלטות, גלגל שלא נגמר.

ישנן 2 אפשרויות למה לפיד החליט לשים את זה במצע

1. זונת קולות=מנדטים (AKA זונת לייקים בפייסבוק)

2. הוא באמת הולך להתנגח במערכת ולפעול למען הציבור.

 

אני בוחר בסעיף אחד. מאוד פשוט, הוא הולך להאשים את הממשלה בסירוב שינוי שיטת הבחירות. ובכך להסית את האש מכיוונו לכיוון ראש הנחש, ועל הדרך לקבל כיסא וקדנציה על חשבונך.

במילים אחרות הוא לא הולך לגור באוהל ולשכב על כבישים בשבילך. כדי לשנות צריך אופי , מישהו כמו כחלון שהצליח באופן מופלא להתעלם מהטייקונים הגדולים בתקשורת ולפתוח את התחרות במשק (אם היה עושה את זה תחת כנפיה של ממשלה שמאלנית, היינו חוגגים פה את יום העצמאות פעמיים בשנה).

[ג'יימס]

אני בוחר למפלגת ההילרים בראשות אורן זריף.

 

[yehuda-k]

יהודה, בוא תאיר את עיננו ותכתוב מה הוא הולך לעשות.

צעדים לשינוי שיטת הבחירות לפי לפיד.

1. על ראש המפלגה הגדולה ביותר תוטל באופן אוטומטי הרכבת הממשלה

נניח שבוחר מתלבט בין ש"ס ובין הליכוד. היום הוא יצביע ש"ס, בידיעה שש"ס ממילא תתמוך בליכוד.כשיעבור התיקון הזה, הבוחר הזה יצביע ליכוד, כי אחרת יתכן שתחזור תוצאת הבחירות האחרונות בהם ציפי לבני זכתה ביותר קולות מנתניהו.

התיקון הזה יחזק מאוד את המפלגות הגדולות על חשבון הקטנות, וכך הסחטנות של הקטנות תפחת וראש הממשלה יחשוש פחות שיפילו את ממשלתו.

2. אחוז החסימה יועלה ל-6%

פה אני פחות בטוח שהתועלת תהיה גדולה מהנזק. פירוט ניתן למצוא בקישור למעלה.

3. לא ניתן יהיה להפיל את הממשלה, אלא בהצעת אי-אמון קונסטרוקטיבית וברוב של 70 חברי כנסת

הצעה מאוד חשובה ליציבות ומשילות הממשלה. כדי להפיל את הממשלה צריך יהיה להציג ממשלה אלטרנטיבית שיש לה רוב בכנסת, שזו משימה קשה. גם פה ראש הממשלה יוכל לפעול עם פחות מגבלות של הסחטנים הקטנים.

 

הצעדים האלה מאוד מתונים, אבל הם לפחות בדרך הנכונה.

 

לדעתי המרכיב החשוב ביותר של שינוי שיטת הבחירות הוא עוד לפנינו: בחירה אישית של חבר הכנסת. הכוונה או

א. בחירות איזוריות כאשר הח"כ יצטרך לרצות אישית את המצביעים שלו. נניח בטיפול במחיר המיים המופרז, שהיום לא מפריע לחברי הכנסת כי הם נבחרים בפריימריס או ועדה מסדרת.

או

ב. ביום הבחירות הבוחר יצביע לח"כ מסוים, מתוך רשימת מועמדים של המפלגה בה הוא תומך. הח"כים הפופולרים יכנסו לכנסת , לפי סדר של כמות ההצבעות. גם פה הח"כ יפעל לרצות את הציבור כדי שיוכל לחזור לכנסת הבאה, ולא ירשה לעצמו לפעול לפי רצון הטייקונים, כפי שזה היום (לחלק מחברי הכנסת).

 

קריאה נוספת:

פרופ' אוריאל רייכמן: כך נשנה את שיטת הממשל ונחולל היסטוריה

 

רק שינוי שיטת הממשל יניע שינוי חברתי

"הרב יצחק לוי, בעבר שר חינוך, שר תחבורה, איש המחנה הדתי-לאומי. "לא משנה אם אתה במחנה הימין או השמאל, אני עצמי בהחלט איש המחנה הימני וכמה מחבריי לשינוי השיטה הם אנשי שמאל. לכולנו ברור, חד-משמעית, שזו הדרך ההכרחית. לכן ההמלצה שלי לראשי האוהלים: שימו את שינוי שיטת הממשל בראש סדר העדיפויות והדרישות שלכם". לוי הוא חבר בכיר בפורום הציבורי לשינוי שיטת הממשל, בראשות נשיא בית המשפט העליון בדימוס מאיר שמגר, שהציג את ממצאיו ואת תוכנית הפעולה המפורטת שלו בכנסת לפני כחצי שנה."

 

 

יהודה

 

 

 

ועוד כתבות בנושא.

[blavie]

כדי לשנות צריך אופי , מישהו כמו כחלון

אחזור על שאלתו של SPERIAL, שנשאלה בהקשר דומה - כחלון שר התקשורת, או כחלון שר הרווחה? הכל פוליטיקה חברים... מתי תבינו?

[ברווז]

לפי המעט שראיתי, עלה ירוק מנסים לשים בצד את נושא הלגליזציה ולמצב את עצמם כמפלגה ליברטריאנית. מבחינתי זה יגרור הצבעה אוטומטית עבורם. אני חושב שדווקא במערכת הבחירות הזו, בו לכולם נמאס מכולם הם יכולים להכנס לכנסת. יאיר לפיד ואלדד יניב? come on...

 

אני בדיוק אתך באותה הדיעה, זו הפעם הראשונה לדעתי שיש להם סיכוי סביר לקבל מספיק מנדטים כדי לעבור את אחוז החסימה.

נראה לי שאני בוחר בהם, ונראה לי שאני לא היחיד- אולי זה אקט של מחאה, אולי זה כי הם עוד לא הרסו כלום, אולי זה כי הם נראים יותר עדיפים על כל השאר, לא יודע...

 

*** ולא, הדבר החיד שאני מעשן זה סיגריות, ולא, אני נגד הליגליזצייה. אבל אם ליגליזצייה אומר שבממשלה יישבו אנשים שטובת הציבור לנגד עינהם, מצידי שיהיו מסטולים.

מצד שני, אולי צריך להיות מסטול כדי לשבת בממשלה ולדאוג לציבור. אחרת אין לי הסבר.

[Arilou]

עם מי עלה ירוק עשו הסכם עודפים?

[Night Driver]

צעדים לשינוי שיטת הבחירות לפי לפיד.

1. על ראש המפלגה הגדולה ביותר תוטל באופן אוטומטי הרכבת הממשלה

נניח שבוחר מתלבט בין ש"ס ובין הליכוד. היום הוא יצביע ש"ס, בידיעה שש"ס ממילא תתמוך בליכוד.כשיעבור התיקון הזה, הבוחר הזה יצביע ליכוד, כי אחרת יתכן שתחזור תוצאת הבחירות האחרונות בהם ציפי לבני זכתה ביותר קולות מנתניהו.

התיקון הזה יחזק מאוד את המפלגות הגדולות על חשבון הקטנות, וכך הסחטנות של הקטנות תפחת וראש הממשלה יחשוש פחות שיפילו את ממשלתו.

2. אחוז החסימה יועלה ל-6%

פה אני פחות בטוח שהתועלת תהיה גדולה מהנזק. פירוט ניתן למצוא בקישור למעלה.

3. לא ניתן יהיה להפיל את הממשלה, אלא בהצעת אי-אמון קונסטרוקטיבית וברוב של 70 חברי כנסת

הצעה מאוד חשובה ליציבות ומשילות הממשלה. כדי להפיל את הממשלה צריך יהיה להציג ממשלה אלטרנטיבית שיש לה רוב בכנסת, שזו משימה קשה. גם פה ראש הממשלה יוכל לפעול עם פחות מגבלות של הסחטנים הקטנים.

 

הצעדים האלה מאוד מתונים, אבל הם לפחות בדרך הנכונה.

 

לדעתי המרכיב החשוב ביותר של שינוי שיטת הבחירות הוא עוד לפנינו: בחירה אישית של חבר הכנסת. הכוונה או

א. בחירות איזוריות כאשר הח"כ יצטרך לרצות אישית את המצביעים שלו. נניח בטיפול במחיר המיים המופרז, שהיום לא מפריע לחברי הכנסת כי הם נבחרים בפריימריס או ועדה מסדרת.

או

ב. ביום הבחירות הבוחר יצביע לח"כ מסוים, מתוך רשימת מועמדים של המפלגה בה הוא תומך. הח"כים הפופולרים יכנסו לכנסת , לפי סדר של כמות ההצבעות. גם פה הח"כ יפעל לרצות את הציבור כדי שיוכל לחזור לכנסת הבאה, ולא ירשה לעצמו לפעול לפי רצון הטייקונים, כפי שזה היום (לחלק מחברי הכנסת).

 

קריאה נוספת:

פרופ' אוריאל רייכמן: כך נשנה את שיטת הממשל ונחולל היסטוריה

 

רק שינוי שיטת הממשל יניע שינוי חברתי

"הרב יצחק לוי, בעבר שר חינוך, שר תחבורה, איש המחנה הדתי-לאומי. "לא משנה אם אתה במחנה הימין או השמאל, אני עצמי בהחלט איש המחנה הימני וכמה מחבריי לשינוי השיטה הם אנשי שמאל. לכולנו ברור, חד-משמעית, שזו הדרך ההכרחית. לכן ההמלצה שלי לראשי האוהלים: שימו את שינוי שיטת הממשל בראש סדר העדיפויות והדרישות שלכם". לוי הוא חבר בכיר בפורום הציבורי לשינוי שיטת הממשל, בראשות נשיא בית המשפט העליון בדימוס מאיר שמגר, שהציג את ממצאיו ואת תוכנית הפעולה המפורטת שלו בכנסת לפני כחצי שנה."

 

 

יהודה

 

 

 

ועוד כתבות בנושא.

 

בוא נתייחס למה שהוא אומר.

 

1. איך יכול לתפקד ביבי כראש ממשלה כשהכנסת מכילה 70 חברי כנסת מהשמאל (סתם לצורך העניין שמאל זה שמאלה מהעבודה)?

 

2. במחי יד מנעת ייצוג מקבוצות גדולות מאוד באוכלוסייה. אשמח לשמ וע הסבר שלו למה 6% ולא 4 או 8.

 

3. הצעה פסולה מיסודה. אם היה קובע רוב מוחלט (61) עוד בסדר אבל למה 70?

 

 

אם כבר לשנות אז בטל את עחוז החסימה ועבור לשיטה של שני סבבים. בסבב הראשון כל המפלגות משתתפות ובשני ישתתפו רק 7 או 8 המפלגות הראשונות שמהן תורכב הכנסת לפי מספר הקולות שכל אחת תקבל. כך אף אחד לא יפסול מפלגה מהחשש שהקול שלו ילך לאיבוד ומנגד תקבל ייצוג לא מפוזר מידי.

 

דבר נוסף שלדעתי צריך לעשות זה לקבוע ששרים ימונו רק מבחוץ. מי שנבחר לכנסת לא יוכל להתמנות לשר. כך לא רק ששר יהיה מינוי מקצועי אלא נמנע מצב כמו היום שרבע מהכנסת הם שרים ועוד רבע סגני שרים כך שאין הפרדת רשויות כלל.

 

שינוי שיטת בחירות צריך אבל צריך גם לחשוב איך עושים את זה. אסור לשכוח שזו אחת הבעיות השוליות שלנו ולא שמעתי מה ההתיחסות שלו לשאר הנושאים.

[amir74]

אני חושב שדי הבהרתי את עמדתי בנוגע לביבי/ליברמן (שאני ממש לא הולך להצביע להם) אבל אני לא יכול שלא לתהות האם אין קשר לבחירות.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4319566,00.html

[blavie]

לתהות? כל בחירות השמאל מנסה מחדש להוציא את ליברמן מהתמונה עם איזה כתב אישום

[yehuda-k]

1. איך יכול לתפקד ביבי כראש ממשלה כשהכנסת מכילה 70 חברי כנסת מהשמאל (סתם לצורך העניין שמאל זה שמאלה מהעבודה)?

לפי ההצעה של לפיד לא נראה לי שמצב לעומתי כזה יכול לקרות. הרי ראש הממשלה יהיה ראש המפלגה הגדולה ביותר והוא יבחר מפלגות שותפות לקואליציה שיאפשרו לו לעבוד.

3. הצעה פסולה מיסודה. אם היה קובע רוב מוחלט (61) עוד בסדר אבל למה 70?

בוא נזכור שההצעה הזו עוד תעבור שינויים וגלגולים רבים עד שתתממש. מה שחשוב הוא שלצורך הפלת ממשלה צריך הרבה חברי כנסת ולא רוב קטן, כך שראש הממשלה יוכל לתפקד בלי החשש המתמיד שיפילו אותו.

. במחי יד מנעת ייצוג מקבוצות גדולות מאוד באוכלוסייה. אשמח לשמ וע הסבר שלו למה 6% ולא 4 או 8.

...

אם כבר לשנות אז בטל את עחוז החסימה ועבור לשיטה של שני סבבים. בסבב הראשון כל המפלגות משתתפות ובשני ישתתפו רק 7 או 8 המפלגות הראשונות שמהן תורכב הכנסת לפי מספר הקולות שכל אחת תקבל. כך אף אחד לא יפסול מפלגה מהחשש שהקול שלו ילך לאיבוד ומנגד תקבל ייצוג לא מפוזר מידי.

ההצעה הזו מעולה, והיא ודאי צודקת יותר מאחוז חסימה גבוה. עם זאת יש בה גם בעיות- למשל מפלגה קטנה שתצטרף לגדולה כדי להיכנס לכנסת, ולאחר הבחירות תתפצל לסיעה עצמאית.

צריך לזכור שהנושא דחוף, וצריך לקדם אותו גם אם שונה מהאידיאלי.

דבר נוסף שלדעתי צריך לעשות זה לקבוע ששרים ימונו רק מבחוץ. מי שנבחר לכנסת לא יוכל להתמנות לשר. כך לא רק ששר יהיה מינוי מקצועי אלא נמנע מצב כמו היום שרבע מהכנסת הם שרים ועוד רבע סגני שרים כך שאין הפרדת רשויות כלל.

 

שינוי שיטת בחירות צריך אבל צריך גם לחשוב איך עושים את זה.

אכן בשנים האחרונות מונו שרים לא מתאימים בגלל צרכים קואליציונים (עמיר פרץ לבטחון, סילבן שלום,פואד בן אליעזר - לכל תפקיד ועוד). שינוי שיטת הבחירות יחזק את ראש הממשלה וימנע ממנו את הצורך להציב שרים לא מתאימים.

כדאי לזכור שפוליטיקאים הם בעלי אגו גדול ורוצים כוח. אם ראש מפלגה השותפה בקואליציה ישאר חבר כנסת ולא שר, הוא יחולל משברים על בסיס עקרוני. לעומת זאת כשהוא יכהן כשר , הענינים העקרונים האלה יהפכו למשניים.

 

לדעתי השיטה המתאימה לנו צריכה להתבסס על השיטה הצרפתית, שדה גול השליט שם. בשנות החמישים התחלפו שם ממשלות כל שנה או חצי שנה, מכיון שיש בצרפת קבוצות גדולות של ימין ושל שמאל, ורסיסים של מפלגות מרכז. כל הזזה קטנה של חברי פרלמנט ( או הבוחרים עצמם בבחירות) מצד לצד הפילה את הממשלה והביאה לממשלה אחרת. דה גול לא יכול היה לשנות את העם הצרפתי אבל הוא שינה את השיטה כך שתקנה יציבות ויכולת פעולה לממשלה, למרות הנטיות הפוליטיות של המצביעים.

 

ראש הממשלה, חברי הפרלמנט, מושלי האיזורים ועוד, נבחרים בבחירות אישיות ואיזוריות. אם בסיבוב הראשון הזוכה לא מקבל לפחות 40% מהקולות, מתקיים סיבוב שני של בחירות. כך יוצא שהנבחרים הם לרוב מתונים, כלומר שמאל מתון או ימין מתון, שהרי המועמדים הקיצונים לא זוכים בד"כ. ברור שזה יתרון.

 

הנשיא הצרפתי מכהן 7 שנים , כך שהיציבות מתארכת.

 

הסיבוב השני גורם לכך שהנבחר מקבל הרבה אחוזים מהקולות ( גם אם לא רוב מוחלט) ולכן הבוחרים והנבחר יחדיו יודעים שהוא הנציג האמיתי שלהם (שלא כמו אצלנו כשנבחרה בת למשפחת פשע לכנסת. האם היא יצגה אותנו? )

 

היתרון של הבחירות האיזוריות הוא שהנבחר אחראי לאוכלוסית האיזור , מבעיות קטנות כמו קוי תחבורה ציבורית, לבעיות גדולות כמו החלטות בטחוניות.

 

חברי הכנסת הערבים היום מתחרים מי יתלהם יותר, כדי לזכות בקולות בוחריהם. לעומת זאת בבחירות איזוריות באיזור ערבי הח"כ יצטרך לספק את ה"סחורה" של היום יום, כמו איזורי תעסוקה, משיכת קונים יהודים לאיזור ועוד. ראש העיר של אום אל פאחם הוא דוגמא טובה לכך. למרות האוכלוסיה הקיצונית והמפלגה הקיצונית שלו, הוא מנסה למשוך קונים יהודים לכפרו .

 

לקריאה נוספת: שינוי שיטת הממשל בישראל

 

אסור לשכוח שזו אחת הבעיות השוליות שלנו

בעית שיטת הבחירות והממשל בארץ, היא הבעיה הכי דחופה וחשובה שעומדת לפנינו. הרבה מהנושאים שמנופפים בהם בתעמולת הבחירות יפתרו או יתרככו מעצמם כאשר שיטת הבחירות תיצר ממשלה יציבה ומקשיבה לצרכי העם. תעלה פה את הבעיות שאינן שוליות ונראה שרובם ישתפרו \ יפתרו עם שינוי שיטת הבחירות.

לתהות? כל בחירות השמאל מנסה מחדש להוציא את ליברמן מהתמונה עם איזה כתב אישום

מערכת החוק דפוקה. אם היתה בסדר, ליברמן, אולמרט, פואד ודרעי היו יושבים בכלא להרבה שנים.

איך ביתו של ליברמן כשרק השתחררה משירות חובה ניהלה חברה עם הרבה מיליונים , ללא פעילות ממשית וללא הסבר מאיפה הכסף?

 

זוכר את גרגורי לרנר? מי שבין השאר רימה עולים חדשים מסכנים, שסמכו על הבטחותיו והפקירו אצלו את כספם שנעלם אחר כך? ליברמן תמך ברמאי לרנר בהצהרות מתלהמות ויצר לו דעת קהל טובה אצל העולים החדשים מרוסיה. האם זו לא בושה וחרפה לדפוק את העולים המסכנים ?

 

http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_article.php?id=7543

"מתי ליברמן יבקש סליחה

 

זוכרים את איש הפשע המאורגן, גרגורי לרנר, שלפני כ-10 שנים נעצר לראשונה בעת שניסה להימלט מהארץ? זוכרים את אביגדור ליברמן מטיח האשמות כבדות במשטרה כאילו היא מחפשת את ראשו של המסכן בטענות שווא...

 

זוכרים את הרשעת החבר לרנר בתיק ההוא, אחרי שהודה מרצונו במעשי הפשע שיוחסו לו? ואת עיסקת הטיעון שבמסגרתה נשלח לשש שנות מאסר בפועל? ואת הסתבכותו אחרי שחרורו מהכלא בתרגיל עוקץ נוסף, בגובה של כמה מיליוני שקלים, שהחזיר אותו לכלא?

 

כן, גם אם אתם זוכרים רק חלק מהסיפורים האלה, ואפילו במעומעם, אתם לא יכולים לזכור את בקשת הסליחה של ליברמן מהמשטרה ומהפרקליטות. הוא פשוט לא ביקש אותה. חוצפת השר המעליל אינה יודעת גבולות....

 

עכשיו, אחרי שלרנר שוב הורשע על פי הודעתו, הפעם בהונאת 2,500 קשישים, חולים, אלמנות וחסרי אמצעים, רבים מהם יוצאי ברית המועצות; אחרי שהוכח, כטענת התובע עו"ד נדב עשהאל, שהוא גנב מהם 62 מיליוני שקלים ואימלל רבים בצורה קורעת לב; אחרי שהידיד הקרוב הזה של שרת הקליטה, סופה לנדבר, נידון השבוע ל-10 שנות מאסר בפועל - ניתנת לשר ליברמן עוד הזדמנות להתנצל. לבקש סליחה ועוד סליחה ועוד סליחה על העלילה שרקם נגד חושפי פרשיות לרנר"

 

מדבריך ("כל בחירות השמאל מנסה מחדש להוציא את ליברמן מהתמונה עם איזה כתב אישום"), יוצא כי אנשי הימין אוהבים מושחתים, שזה עלבון כבד לדעתי.

 

 

מתי מערכת החוק תתפקד ותכניס אותם לכלא?

 

 

יהודה

[ברווז]

מדבריך ("כל בחירות השמאל מנסה מחדש להוציא את ליברמן מהתמונה עם איזה כתב אישום"), יוצא כי אנשי הימין אוהבים מושחתים, שזה עלבון כבד לדעתי.

 

 

 

אני היחיד שהבין מהדברים ש"אנשי הימין אוהבים ימניים"? כאילו, אם הם היו אוהבים שמאלנים, הם לא היו ימניים, נכון?

מה הקשר ל"אוהבים מושחתים"? איך הגעת לזה?!

השמאל סולד מליברמן כי הוא ימני מדיי עבורם.

ואיך זה מתבטא? בהפצת רפש (נכון או לא נכון, זה לא ממש משנה לאף אחד בפוליטיקה).

אלו הפרופורציות שבהם אני רואה את זה.

[blavie]

תודה ברווז, חסכת לי את הצורך להסביר את עצמי :wink:

[yehuda-k]

כתבת : ,אם הם היו אוהבים שמאלנים, הם לא היו ימניים, נכון"

לא נכון. אנחנו עם אחד ולא רואה בעיה שימני יאהב שמאלני וההפך. אם יש חילוקי דעות פוליטים זה לא צריך להגיע לשנאה אישית. אני בטוח שגם לך יש חברים שדעתם הפוליטית שונה משלך. היחצ"נים מנהלים תעמולת בחירות ע"י לכלוך של הצד השני, ואנו לא עומדים בפיתוי ומתחילים לריב אחד עם השני . במקום לעסוק בשאלה מה ההצלחות של השלטון, אנו מתמקדים בשנאת הצד ה"יריב". כך עושים מאיתנו צחוק המושחתים, חדלי האישים, הבזבזנים והפשלונרים, וממשיכים לעוד קדנציה, ללא קשר אם הם ימין (ליברמן) או שמאל (פואד,אולמרט).

 

מי שאומר: "כל בחירות השמאל מנסה מחדש להוציא את ליברמן מהתמונה עם איזה כתב אישום", המסקנה מדבריו שהימין לא מעונין בכתב אישום נגד ליברמן. מאחר שליברמן מושחת, יוצא שהימין לא רוצה להאשים מושחת, שזה כמובן אבסורד.

 

משונה לקרוא את דבריך שהשמאל מפיץ רפש על ליברמן.

ומדוע השמאל לא מפיץ רפש על בני בגין, שהוא הרבה יותר ימני מליברמן?

ומדוע השמאל לא מונע הפצת "רפש" על אולמרט למשל?

 

התשובה היא שאין פה שום תיאורית קונספירציה ואין איזה הנהגה סודית של השמאל שמפקדת על הממסד. הליכוד בשלטון כבר כ 35 שנה עם הפסקות קצרות.

 

בנוסף, הבאת עובדות אינה יכולה להיות רפש.

התמיכה של ליברמן בפושע גרגורי לרנר היא עובדה.

העושר הפתאומי שנפל על הבת של ליברמן ללא הסבר הוא עובדה.

 

השחיתות (ליברמן, אולמרט, פואד, דרעי) מסוכנת לנו הרבה יותר מהערבים.

 

יהודה