פגיעה ברכב חונה במקום אסור

[gurfi]

פגעתי ברכב חונה ואני רוצה לדעת האם אני אשם או לא.

מדובר ברחוב צר שמשני צידי הרחוב המדרכה אפורה. עם זאת, כל הרכבים חונים קבוע בצד אחד ורק רכב אחד החליט לחנות בצד השני בדיוק בעיקול של הכביש.

נסעתי ופגעתי ברכב שחנה בצד השני. (אגב, זאת לא פעם ראשונה שאנשים פוגעים בו).

האם אני אשם כי פגעתי ברכב חונה או שהוא אשם כי הוא חנה בצד ההפוך מכולם?

[falou]

מה גורם לך לחשוב שהרכב האחר חנה במקום אסור?!

 

בכל מקרה, גם אם הוא חנה במקום אסור, זה לא נותן לך זכות חוקית להשחית את רכושו.

תשאיר לו פתק.

[blackice]

אתה אשם.

מה שכן, חברת הביטוח תגיד שיש לו אשם תורם.

 

(כדי להבהיר, אתן דוגמה: אם מישהו נוסע מעל המהירות המותרת ועוקף אותך, האם תיכנס בו על מנת שתוכל להראות לו שאם היה נוסע במהירות המותרת לא היה קורה כלום? נכון שלא? בדיוק אותו דבר.)

[gurfi]

הסיבה שאני חושב שאולי אני לא אשם היא העובדה שהוא חנה הפוך בכולם. כדי לעבור שם, צריך לשבור את ההגה ולעבור לצד השני.

כמובן שדיברתי עם בעל הרכב (שכן שאני מכיר ולכן הלכתי לבית שלו).

הנזק שלו מסתכם בפנס אחורי שבור.

הנזק שלי גדול יותר - הכנף של הרכב התעקמה.

 

מה זה אומר בפועל אשם תורם? אני לא מאמין שאני אערב את חברת הביטוח, הנזק לדעתי לא גבוה כל כך. השאלה היא מה זה אומר ביני לבין בעל הרכב שלי.

[NINJMNKY]

עשרה דירות בבניין, תשעה מהן נעולות בלילה, שכן אחד משאיר את דלתו פתוחה.

זה נותן לך לגיטימציה להיכנס אליו הביתה ולקחת דברים בלי רשות, ובלי שזה ייקרא גניבה?

 

בדיוק אותו מקרה.

אז הוא החנה הפוך, אז מה? זה נותן לך סיבה להיכנס בו?

אתה רואה שאתה לא מצליח לעבור בבטחה - תן רוורס ותמצא דרך אחרת להגיע ליעד.

גם אם הוא היה מחנה את הרחב באלכסון באמצע אבן גבירול ב8 בבוקר זה לא נותן לאף

אחד עילה להניח אצבע על הרכוש שלו. בטח ובטח שלא "להיכנס בו".

[gurfi]

ברור שלא נכנסתי בו בכוונה.

לא מדובר ביציאה מחניה אלא בנסיעה בכביש. תוך כדי הנסיעה נכנסתי בו בצד - כנראה לא לקחתי מספיק ימינה כשניסיתי לעבור.

השכן הזה החנה את הרכב במסלול הנסיעה. זה כמובן לא אומר שאפשר להיכנס בו חופשי. אבל זה גם אומר שהוא לא צדיק הדור.

 

אגב, שכן אחר שדיברתי איתו סיפר לי שהוא אתמול בשניה האחרונה הצליח להסיט את ההגה ולא להיכנס בו. אחרים לפני גם כן נכשלו ונכנסו בו. היו לו כל כך הרבה פגיעות שפעם ראיתי גרר עוצר לידו ושם לו פתק פרסומות לגרר..

[ישה]

פגעו בו שתו לו

 

פגעת בו ? אשמתך!!

 

מקסימום ינסו לטעון כי יש לו אשם תורם ( אם חנה שלא כחוק )

 

לפי התיאור שלך גם זה לא נכון.

[gurfi]

פגעו בו שתו לו

 

פגעת בו ? אשמתך!!

 

מקסימום ינסו לטעון כי יש לו אשם תורם ( אם חנה שלא כחוק )

 

לפי התיאור שלך גם זה לא נכון.

 

מה אומר עבורי אשם תורם? אני לא חושב שאני הולך לערב ביטוח.

האם לחנות בצד השני של הרחוב זה חוקי? הוא פשוט חוסם את מסלול הנסיעה, וכל הרכבים צריכים לתמרן - לעבור לצד בו כולם חונים, ואז לחזור.

[Talgaz]

אין בחוק הגדרה ל"צד השני של הכביש".

תמרור מורה לך איפה מוצר לחנות ואיפה לא. מדרכה אפורה משמשת כתמרור לכך שמותר לחנות. אולי מפגר, אבל מותר.

אם הוא חנה בנתיב הנסיעה וחסם את הכביש בתוך סיבוב, זה לא בריא. אבל לא בהכרח לא חוקי.

[gurfi]

אין בחוק הגדרה ל"צד השני של הכביש".

תמרור מורה לך איפה מוצר לחנות ואיפה לא. מדרכה אפורה משמשת כתמרור לכך שמותר לחנות. אולי מפגר, אבל מותר.

אם הוא חנה בנתיב הנסיעה וחסם את הכביש בתוך סיבוב, זה לא בריא. אבל לא בהכרח לא חוקי.

 

תודה.

[אלי אמרן]

פגעתי ברכב חונה ואני רוצה לדעת האם אני אשם או לא.

מדובר ברחוב צר שמשני צידי הרחוב המדרכה אפורה. עם זאת, כל הרכבים חונים קבוע בצד אחד ורק רכב אחד החליט לחנות בצד השני בדיוק בעיקול של הכביש.

נסעתי ופגעתי ברכב שחנה בצד השני. (אגב, זאת לא פעם ראשונה שאנשים פוגעים בו).

האם אני אשם כי פגעתי ברכב חונה או שהוא אשם כי הוא חנה בצד ההפוך מכולם?

 

קנה לו פנס וסגור את העינין, רק תחתים אותו שאיו לו טענות כלפיך.

[ניקו פ.]

יש בנתניה רחוב כזה (רחב, ועם מדרכה אפורה משני הצדדים) ליד אצטדיון הכדורגל, כל תושבי האזור מחנים את הרכבים רק בצד אחד של הכביש כי הם מבינים שחנייה בצד השני תביא למצב ששני רכבים לא יכולים לעבור במקביל ,מה שבשעות העומס מביא לפקקים ארוכים מאוד.

כל פעם שיש איזה משחק כדורגל או אירוע באזור ומגיעים אנשים לא מהאזור, הם בתמימותם רואים מדרכה אפורה ומחנים את רכבם לידה. אין לי כל טענה אליהם, הם לא אמורים לנחש מה יקרה בעוד כמה שעות כשיתחילו העומסים.

ניסיתי לשלוח כמתב לעירייה על כך שכדאי לצבוע את הצד הזה באדום לבן, ובצד השני לאפשר חנייה רק לתושבי הרחוב.

עברה יותר משנה ועוד לא קיבלתי תשובה.

 

בכל מקרה לפי מה שאתה אומר ,הרכב שפגעת בו חנה כחוק (מדרכה אפורה), ולכן לדעתי אין כל אשמה תורמת מצידו, מקסימום זה היה לא חכם.

[nahum123]

עצם עומד לעומת עצם נע - הנע אשם ויהי מה... אפשר אשם תורם למי שחנה שלא כחוק - אבל קטן ביותר.