מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[baer]

במגזין top gear שהזדמן לידי כותבים עליה:

Not what an electric car should be. Fluence is a large saloon, but a small range means it's only good for town, where a small hatchback is better.

 

אמנם אין שם תחנות החלפה אבל זה סיכום נכון גם לפה. והיא עולה שם 17,495 פאונד או 18,395 בגרסה הקצת יותר מאובזרת עם בלוטות וחיישני חניה.

[yehuda-k]

שי אגסי אמר לנו בפגישה בדיוק על הנושא הזה. אני מצטט מדבריו (לא ציטוט ישיר אלא לאחר עריכה מסוימת שלי שמטרתה נוחות קריאה בלבד):

בא אלי בנאדם מחברה מסוימת ואמר תנו לי שטח בנגב וכבל. אני מוכר לך אספקת חשמל לחיי המכונית לכל מכונית שאתה קונה ב-9.9 סנט לקוט"ש. באתי למשרד התשתיות עם הצעה: על כל מכונית שאני מוכר, אני שם תאים פוטו-וולטאים בערך בגודל של שתי מכוניות. ציירנו עיגול על גוגל מאפס ואמרתי להם אני צריך את השטח הזה בשביל כל המכוניות של מדינת ישראל. אמרו לי זה המון שטח, זה התרגיל שלכם, רציתם להשתלט על שטחים. אמרתי רגע רגע, עצרו, נניח שמצאתי שדה נפט בעיגול הזה באמצע שום מקום והשדה הזה נותן אנרגיה לכל המכוניות במדינת ישראל ל-100 שנה. אז אפשר? אמרו לי "בדקנו, אין". אמרתי להם אבל אם אני מוכיח לכם שיש, מה אתם עושים? אז ניתן לך לחפור. אז אמרתי בואו נבנה שדה מעל במקום לחפור. מה אתה צריך לעשות? כבל שני גיגה-וואט. 39 אגורות לקוט"ש ל-15 שנה (אורך חיי המכונית). לא נותנים לי.

ואתם יודעים מי עושה הכי הרבה בעיות? דווקא ארגונים ירוקים. הם רבים – חצי מהם רוצים שהכבל לא יעבור באדמה וחצי לא רוצים שהוא יעבור באוויר. ואני לא יכול לשים את הכבל

כמובן שהטקסט של אשף המכירות אגסי מאוד משכנע, ולו הייתי בפגישה קרוב לוודאי שהייתי מקבל את דבריו אלו בשקט.

אלא שכשיושבים ובודקים התמונה היא אחרת:

מחיר חשמל פוטו וולטאי:

אגסי טוען שהמחיר הוא 9.9 סנט או 0.39 ש"ח לקוט"ש.

מה האמת: המחיר הוא ". 0.90 שקל לקילו ואט אחד, במערכות סולאריות מסחריות, בהספק עד 50 קילו ואט" (גלובס, 4.3.2012 ).

אותו אדם פיקטיבי שהציע כביכול לאגסי למכור קוט"ש ב 0.39 ש"ח, יכול למכור אותו לחברת החשמל ב 0.90 ש"ח. למי הוא יעדיף למכור?

גם אם המחיר ירד מעט בחודשים האחרונים , או שהמחיר למערכת מסחרית גדולה הוא נמוך עוד יותר, עדיין המחיר יהיה גבוה ממה שאגסי אומר.

 

מה שאגסי קורא "כבל של 2 ג'יגה וואט" :

הכבל הזה הוא מערכת הולכת חשמל מאוד יקרה שמוליכה את החשמל לריכוזי האוכלוסיה. נכתב כי מערכת ההולכה הקיימת לא תספיק אם וכאשר אגסי יגיע כדבריו ל 10% משוק המכוניות בארץ. למערכת הזו יש הפסדי חשמל והיא מחוברת למרכז בקרה שמווסת את היצור וההולכה, שזה עסק מסובך.

 

הקרקע שעליה מוצבים הקולטים:

לאחרונה החליט מינהל מקרקע ישראל לגבות דמי חכירה על הקרקע, בעוד שקודם לכן לא היו או היו סמלים.

"כתוצאה משומה זו מצאה עצמה חברת סאנפאוור האמריקאית נאלצת לשלם למינהל 20 מיליון שקלים מראש, סכום שגובהו כשישית מההשקעה הכוללת בפרויקט המוערכת ב-100-130 מיליון שקל". כלומר, מבחינה זו מחיר החשמל הסולארי יתיקר.

 

לסיכום יצור חשמל פוטו וולטאי (ללא סבסוד) צריך לכלול את עלות יצור החשמל בנגב, עלות ההולכה של החשמל למרכזי האוכלוסיה, גבית הכספים מהצרכנים וחכירת הקרקע. מכיון שעלות היצור נטו יקרה יותר מהמחיר הרגיל שאנו משלמים של כ 0.5 ש"ח לקוט"ש, הרי יחד עם המרכיבים הנוספים מחיר החשמל הפוטו וולטאי הוא הרבה יותר יקר.

כלומר אם אגסי היה משתמש בחשמל סולרי, הוא היה מוכר ק"מ נסיעה של הרנו החשמלי במחיר יקר יותר.

 

ועדיין לא נגענו בבעיה של מה קורה בשעות החשיכה.

 

לדעתי אגסי מחרטט גם בנושא הזה.

 

יהודה

[MadCat_LE]

לא יודע, לא מבין בחשמל סולארי. למה היזם לא פנה לח"ח - לא יודע.

הסיפור הוא לא עדות מיד שלישית. אגסי סיפר לכולנו על השיחה שלו עם היזם הזה ועם משרד התשתיות.

"על כל מכונית שאני מוכר..." - זה מה שאגסי אמר לאנשי משרד התשתיות. אל תתפוס אותו במילה בנוגע לגודל השטח, זה לא העיקר.

 

אבל הנקודה לדעתי היא העובדה הפשוטה שהשיחה של אגסי לא מעניינת אף אחד. הוא יכל לספר לכם באותה מידה שאלוהים בכבודו ובעצמו הסכים לתת לו שדה סולרי - בשטח זה לא קיים, עם סיפורי "מה אם" ו-"אכלו לי שתו לי" לא קונים אנרגיה ומה שיש, זה מה יש.

אם יזם כלשהו מצא דרך להפיק אנרגיה סולארית זולה ויעילה היינו שומעים על כך כבר מזמן.

[yehuda-k]

מחיר חשמל פוטו וולטאי:

אגסי טוען שהמחיר הוא 9.9 סנט או 0.39 ש"ח לקוט"ש.

מה האמת: המחיר הוא ". 0.90 שקל לקילו ואט אחד, במערכות סולאריות מסחריות, בהספק עד 50 קילו ואט" (גלובס, 4.3.2012 ).

 

עדכון:

"המחיר שהציעה הזוכה במכרז הוא 53.65 אגורות לקוט"ש "

עדיין המחיר גבוה יותר מהמחיר שאגסי חרטט, והמשך מה שכתבתי עדיין בתוקף.

 

יהודה

[hwgeek]

מתוך וואלה רכב לגבי עלות הנסיעה לאילת:

"סופה של הנסיעה תודלק הרכב מיד ואלה הממצאים: תחתנו חלפו 334.1 קילומטרים (333.6 ק"מ לפי מכשיר ה-GPS, סטיה של חצי קילומטר בלבד כך שהקרוז היא אחת המכוניות המדויקות מבחינת הצגת המהירות והמרחק שעברו תחת ידנו אי פעם), המהירות הממוצעת של הרכב עמדה על 82.3 קמ"ש (כאמור נסיעה חלקה ככל הניתן סביב המהירות החוקית), נצרכו 21.6 ליטרים מה שהעמיד את הצריכה הכללית על 15.4 קילומטרים לליטר. בחישוב עלויות ולפי מחיר ליטר 95 אוקטן בתדלוק עצמי (7.7 שקל), הנסיעה לאילת עלתה לנו 167 שקלים בלבד."

http://cars.walla.co.il/?w=/4735/2560323

 

בטר פלייס פשוט אין עתיד רווחי! למה לנסות בכוח?(אלא אם מישהו ילחש לכנסת להעביר חוקים חדשים ולהעלות דלק למעל 10 ש"ח )

רכב גדול ומגושם שמתאים לבין עירוני בעל טווח שמתאים לשיטוט בעיר.

[bagira]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4273861,00.html

בטר פלייס הפסידה חצי מיליארד מתחילת השנה

השקעה גדולה בהקמת תחנות החלפת סוללה, גררה את בטר פלייס להפסד של יותר מחצי מיליארד שקל בשמונה חודשים. עד עתה מכרה החברה לפי דיווחיה כ-500 מכוניות חשמליות, כ-300 מהן בישראל

 

אמנם אני מסתייג מהביטוי "הפסידה" כי בעצם מדובר בהשקעות של החברה בתשתית אבל עדיין, מדובר בהשקעה של חצי מיליארד שקל ב 8 חודשים (וכל זה מתווסף להשקעות גדולות מאוד קודמות) ונשאלת השאלה, עפ"י איזה מודל עיסקי בדיוק מכסים את ההשקעות האלה?

 

כמה רכבים הם אמורים למכור, מאיזה מחיר ולאחר כמה (עשרות?) שנים רק מכסים את ההשקעות האדירות האלה?

 

באמת 115 אלף?

 

איך בישראל ודנמרק ימכרו 115K מכוניות?

[sronis]

אני גם מסתייג מהביטוי הפסידה, ומשוכנע שלאנשי הקונספירציה יהיה הרבה מה להגיד על זה (ויודע מה, גם אם זו סתם שגיאה של כתב חסר הבנה, זה עדיין לא בסדר). בכל מקרה, גם אני תוהה איך ימכרו 115 אלף מכוניות. אלא רק אם מדובר גם בדגמים אחרים ולא רק בפלואנס ZE.

[ישה]

סמנטיקה של כתב שלא מבין , אבל ייתכן ואכן בדוחות החברה לישראל זה נרשם כהפסד, ולא כהשקעה, כי כך הם מעריכים את התשלום

 

אבל יותר מעניין הוא הקטע הבא

 

במחצית הראשונה של השנה נרשמו בבטר-פלייס הכנסות ראשונות ממכירה, הנובעות מתחילת שיווק רנו פלואנס החשמלית. על-פי דיווחי המיזם, עד כה נמכרו

 

כ-500 מכוניות - 300 מהן בישראל, ועוד כ-200 בדנמרק. הכנסות המיזם ממכירה הסתכמו מתחילת השנה בכ-11 מיליון שקל.

 

אם נחלק 500 מכוניות ב 11 מיליון נקבל 22K ליחידה

 

WTF

 

הזוי

[sronis]

קודם כל, בישראל זה 300 ולא 500. בנוסף, יכול להיות שחלק מהמכוניות "נמכרו" שנה שעברה ונרשמו בדו"ח של 2011.

[ישה]

רוני תקרא לאט לאט לאט , יותר לאט

 

אז תראה כי זו הפעם הראשונה שנרשמו מכירות והמכירות כוללות את כל ה 500

 

ואם ה11מיליון כוללות רק את ה 300 גם נשאר הזוי 37K לעומת 122 עם המיסוי , שהוא לא 85K

[kobi_g]

קודם כל, בישראל זה 300 ולא 500. בנוסף, יכול להיות שחלק מהמכוניות "נמכרו" שנה שעברה ונרשמו בדו"ח של 2011.

גם חלק מה 300 זה לציי רכב ולא לפרטיים

[bagira]

לא מדובר על נתון מכירה ליחידים אלא נתון מכירה כולל ולכן גם המכירות לציי רכב כלולות.

[papikian]

חברים מישיהו יכול לומר במדויק ובצורה ממוקדת על איזה צורך הפרוייקט הזה עונה ?

אחרי הרבה חושבים עם עצמי וניתוח מספר לא מבוטל של מודלים לא הגעתי לשום מסקנה מובהקת.

 

1. איכות הסביבה- סוללות ליטיום במקשל 300 ק"ג למכונית קצת מתנגשות עם האחריות הסביבתית לכאורה של חברת בטר פלייס.

2. שבירת התלות בנפט- שטויות במיץ עגבניות. ברגע שהנפט יגמר זה כבר לא ישנה אם יש לנו ZE בחנייה או D9 של קאטרפילר, הרי שהכלכלה המודרנית תלויה במערכות לוגיסטיות מורכבות ותעשייה כבדה הצורכת מאות מליוני חביות נפט בשנה. מעבר מנפט לדלקים אלטרנטיביים יכלול בנייה מחודשת של המבנה החברתי כלכלי של האנושות כולה. בדומה למה שקרה בתחילתה של המהפכה התעשייתית באמצע המאה ה-19 .

3. הוזלת עלויות תחבורה של הצרכן הפרטי- על פי כתבות תחקיר בעיתונות הצהרה זאת לא מדוייקת.

4. צמצום פליטות פחמן- נושא זה מורכב ביותר וחייב להתחשב לא רק במה שיוצא מהאגזוז אלא להביט על כל תהליך הייצור של המוצר המדובר. מכוניות ארופאיות מיוצרות ברובן ממתכות ממוחזרות, אשר תהליך העיבוד שלהן צורך כמות פחותה משמעותית של אנרגיה. לכן, למרות שהמוצר הסופי פועל על בנזין הוא ידידותי לסביבה הרבה יותר מאשר מכוניות שלא פועלות על בנזין מכיוון שהוא עשוי ברובו מחומרים ממוחזרים. מקרה "מרצדס S\ טויוטה פריוס" זאת היא דוגמא מובהקת לטענה זאת. בדיקות שנעשו באירופה גילו שדווקא המרצדס S יותר ידידותית לסביבה מאשר הפריוס הירוקה כביכול. (לא מוצא את הכתבה כרגע...מבטיח לעדכן).

במקרה של הפלואנס, עוד לא נעשו הצהרות אודות שרשרת ההספקה של חומרי הגלם לייצור המכונית אלא התמקדות בעובדה שאין לה אגזוז. חוסר באגזוז פולט פחמן זה נחמד אבל מה אם כל שאר החומרים מהם עשוייה מכונית זאת.

 

אז אשאל שוב...

על איזה צורך המכונית החשמלית עונה ?

 

התשובה: המכונית החשמלית זה מוצר בעל הצהרה חברתית בלבד שאין לה שום קשר לקיום בר קיימא לטווח הארוך.

באותה מידה אתם מוזמנים להיכנס לחנות בגדים, לקנות חולצה ירוקה אשר מוטבע על חזיתה הסמל המקובל למחזור ולהסתובב בגאווה ברחובות תל אביב. אני מבטיח שזה יעלה לכם הרבה פחות כסף.

[Haim_gds]

למען היושר יש להודות כי ישנן מספר נישות נוספות בהם הרכב ושיטת התימחור הספציפית של BP הופכים אותו לעדיף על רכב בנזין/סולר.

-כרכב עירוני בסביבה פקוקה הנוסע המון. (מוניות, טכנאי שירות, מחלקי עיתונים וכו')

-כרכב ציבורי למחצה הנוסע המון בשטח מצומצם/סגור. (רכב קיבוץ, רכב שירות פנימי במפעלים וכו')

אך שוב, אלו הן נישות מצומצמות או לא כלכליות ל BP (כגון מוניות)

 

ישה, הכנסות משמען בכמה הרכב נמכר ללקוח או שישנם גם קיזוזים עבור הוצאות שונות בתחשיב?

[ישה]

הכנסות- הכסף שנכנס לקופה מהלקוח , כמובן כאן בקיזוז המיסים המשולמים למדינה ביבוא המכונית .

לא מורדות הוצאות .

הם מופיעות במקום אחר בדו"ח רווח והפסד.