ביזיון.... עסקת טיעון לדורסי אמיר בלחסן.

[gs1]

דרסו,נטשו, והלכו לאכול.

 

ואם הילד היה בן של שופט?

[ferrari test driver]

לצערנו, מערכת המשפט במדינתנו מתחת לכל ביקורת, באמת שלראות את הכתבות האלו בחדשות מעלות זעם שלא ניתן לתאר.

בן אדם נסע, דרס ילד, החליף עם הנוסע שלידו, שללא רישיון כדי שיאשימו את אותו אחד שללא הרישיון (ככל הנראה) , ברחו, ניסו לטשטש ראיות, ועוד דברים שיתכן ששכחתי.

 

ורוצים עסקת טיעון של 3 שנים, במקום העונש של 9 שנים או יותר, אני כבר לא יודע ,לצחוק, לבכות מה ניהיה ?

איך העורך דין שמיצג את הזוג הזה בכלל קם בבוקר ?

אני יודע שזו העבודה, שלו, שזו הפרנסה שלו אבל מה היגיון ? איך יכולים לסלוח על דבר כזה ?

 

וגם במקרה של הנהג שדרס את שניאור חשין, לפי איך שזה נראה, בחדשות אומר שיקבל כל עונש, אומר שכל דבר מקובל עליו, בוכה ומזיל דמעה, יחד עם זאת אינו זוכר דבר בהתחלה שיתף פעולה ולאחר מכן הפסיק, אומרים כי כיסה את הרכב בלילה בכדי ששכנים לא יראו, בנוסף על פי עדויות הידידה (שלא איני יודע אם נכונות אך כרגע לפי המצב נראה כי זה מה שהיה) עישן ושתה לפני שעלה על ההגה, פגע, ברח..

 

ולמה אני מריח עוד עסקת טיעון טובה ?

 

המצבים האלה נותנים לגיטימציה לאנשים לעבור על המון עבירות בין אם זה תנועה , או פליליות אחרות, היות ותמיד יש את המפלט ביטחון של עסקת טיעון.

[ibeliveonme]

חס וחלילה טפו טפו זה יכול לקרות לכל אחד מאיתנו .

אז תחשבו על זה גם אתם לפעמימים.

[אומי5]

זה לא יכול לקרות לכול אחד מאיתנו , כי לא כל אחד מאיתנו נוהג שיכור או בורח אחרי שדרס ילד או מנסה לטייח את מעורבותו בתאונה או הכל ביחד .

 

כל אחד יכול לעשות תאונה בטעות, אבל כל בן אדם עם קצת מוסר בסיסי יעצור , יקרא לעזרה, יגיש עזרה וכו'.

[ch2856]

לפני כמה שנים יצאתי קצת עם עורכת דין מהפרקליטות, היא הודתה בפה מלא שהם תמיד, יעדיפו עסקת טיעון, למה? כי זה חוסך כסף. כמובן שכל זה בא בחזרה אלינו בדמות עבריינים שמבינים שבאמת אפשר לעשות כאן הכל ומקסימום קצת לשלם.

 

אין שום סיבה לקבוע עסקת טיעון עם הזוג הזה. גם אם אין ראיה לכך שהם אשמים בתאונה, יש הוכחת שהרכב שלהם הוא אכן זה שפגע ולכן הפקרת הפצוע ושיבוש ראיות מספיקות בכי להרשיע. מעניין מאוד יהיה לראות אם השופט יוסיף כבוד למערכת המשפט או שלאחר מכן ימשיכו לשאול בתקשורת איך קרנו של בית המשפט יורד.

 

טוב בכלל עולם המשפט הוא הזוי, עיקר הטיעון לעונש של עורך דינם של הנאשמים הוא, כמובן פסיקות מהעבר בהן על מקרים דומים אנשים קיבלו 6 חודשי מאסר או עבודות שירות ושוב אנו האזרחים משלמים את המחיר.

[שומאכר]

זה לא יכול לקרות לכול אחד מאיתנו , כי לא כל אחד מאיתנו נוהג שיכור או בורח אחרי שדרס ילד או מנסה לטייח את מעורבותו בתאונה או הכל ביחד .

 

כל אחד יכול לעשות תאונה בטעות, אבל כל בן אדם עם קצת מוסר בסיסי יעצור , יקרא לעזרה, יגיש עזרה וכו'.

 

+1 גדול. מסכים איתך בכל מילה ומילה. העמדתי את עצמי (בראש כמובן) בסיטואציה כזאת, וכל מה שעלה לי לראש זה רק איך להגיש עזרה ולהתקשר ישר למד"א ואח"כ למשטרה.

[א פ]

המצבים האלה נותנים לגיטימציה לאנשים לעבור על המון עבירות בין אם זה תנועה , או פליליות אחרות, היות ותמיד יש את המפלט ביטחון של עסקת טיעון.

 

אין שום קשר בין הדברים. נניח אתה יודע מראש שעל העבירה X החוק קובע Y שנים בפנים, אך במסגרת עיסקת טיעון תקבל את Y/2. האים זה יתן תמריץ לבצע את העבירה, כל שכן את עבירת התנוע?

 

בתור אחד שהיה מעורב באי-אלו הליכים משפטיים פומביים, הייתי מתפלא מההבדלים שבין חומר חקירה המעשי לבין סקירתו בתקשורת. לתקשורת יש את החוקים משלה. לכן לא הייתי ממליץ למהר ולהסיק מסקנות ע"ס הדיווחים בחדשות וכדומה, וכל שכן להשמיץ את מערכת המשפט.

[igalr]

הילד רכב על סקייטבורד חשמלי אולי גם לו היתה תרומה כלשהיא להתרחשות התאונה גם אם יש רשלנות עיקרית של צד א לפעמים רשלנות תורמת של צד ב יכולה להפוך את הקערה המשפטית על פיה.

 

גם אם הם לא פעלו נכון ועברו על החוק אחרי הארוע עדיין יכול להיות שבעבירה העיקרית קשה להרשיעה אותם.

 

אני בטוח שכל אחד שנוהג לא היה רוצה שילד על סקייטבורד יתפרץ לכביש לא כל שכן סקייטבורד חשמלי אפילו אם מדובר במעבר חציה מוסדר שמיועד להולכי רגל.

[אומי5]

זה לא משנה , על הריחה הם צריכים לשלם בריבית דריבית.

[bagira]

יגאל,

 

אתה טועה לחלוטין, לא רק שעבירת הדריסה היא לא העבירה העיקרית, הם בכלל לא מואשמים בדריסה.

 

התביעה היא על הפקרת פצוע, שיבוש הליכי חקירה ועוד שאר דברים שאנשים נורמטיביים לא עושים לעולם.

 

 

אתה יודע שהם נתפשו שעה אחרי הדריסה אחרי שהם שטפו את הרכב וישבו במסעדה לארוחת צהריים?:evil:

 

מי זה דורס ילד, מפקיר אותו והולך לאכול צהריים? :bad-word:

 

בכל מקרה, כל שנותר לנו הוא לקוות שבצעד נדיר בית המשפט ידחו את עיסקת הטיעון או בצעד עוד יותר נדיר יקבל את עיסקת הטיעון אבל לא את קולת הענישה ויחמיר את הענישה בעיסקת הטיעון למרות שהיא כבר חתומה.

 

נדיר ביותר אבל כבר קרה.

[bar72]

כמו שנאמר - לא מדובר בילד של שופט...

[duki]

כשאתה בן של שופט אתה זוכה לדין צדק, שאתה בן של אחד העם אתה זוכה לפרודיה.

אגב, חשוב לציין שהילד רכב על צעצוע ממונע לא חוקי, וללא אמצעי הגנה, ובנוסף לכל זאת, על הכביש.

[ChemGuy85]

נראה כמה שנים הבכיין הסמרטוט יקבל. דרך אגב, רק אותי הפרצוף שלו מעצבן?

[dorki]

מי זה דורס ילד, מפקיר אותו והולך לאכול צהריים? :bad-word:

 

 

מי שמנסה לתפור לעצמו אליבי, בזמן התאונה לא הייתי במקום אלא ישבתי במסעדה ולהוכחה שובר הויזה שלי...

אם לא הייתה במקום מצלמת אבטחה זה גם היה יכול לעבוד, קצת שיבוש ברישום הזמנים, קצת בלאגן וכבר לא ניתן יותר להוכיח שהם אלה שעשו את התאונה.

עוד היינו עלולים לצפות בטלוויזיה בפרקליט הצמרת שטוען ש"מרשי מעולם לא היה במקום, הוא אדם נורמטיבי שבזמן התאונה סעד את ליבו במסעדה..."

[א פ]

"מרשי מעולם לא היה במקום, הוא אדם נורמטיבי שבזמן התאונה סעד את ליבו במסעדה..."

 

ואם אכן כך היה?