בית משפט לתעבורה בנצרת 100% הרשעה

[bagira]

טל, הסברתי כבר אבל עבורך אני מוכן להסביר שוב בשמחה.

 

אנשי פרקליטות שרוצים לשמור על 100% הצלחה ניגשים למשפט וברגע שהם רואים שהתיק מתפורר להם בין הידיים הם לא ממשיכים עד להפסד הצפוי אלא מבטלים לחלוטין את התיק כנגד הנאשם, כאילו לא היה מעולם ובצורה כזאת, הם לא מפסידים במשפט ו"מקלקלים" את הסטטיסטיקה שלהם.התיק נגוז כאילו לא היה מעולם.

 

זאת פרקטיקה נפוצה בפרקליטות ולא משהוא שהרגע המצאתי או שאני משער שהוא ככה.

 

עם כל עורכי הדין המוצלחים שמתמחים בתעבורה, נראה לך שאף אחד מהם לא מצליח לעולם לזכות אף לקוח שלו?

[haimy]

צירוף של כל השוטרים בנצרת ביחד עם כל התובעים בנצרת ביחד עם כל התובעים בנצרת ביחד עם הפרקליטות בנצרת מפברקים האשמות נגד כל הנהגים בנצרת ?

מה התוצאות בארכאות ערעור על ה-100% הרשעות בנצרת ? מחוזי,עליון,בג"צ, מערכת הבקרה על שופטים,תלונות על שופטים בלשכה ? גם הם כולם החליטו להעביר את נצרת להוטנטוטלאנד ?

 

לי יותר נראה שיש בנצרת שופט/ים con coglioni cosi שלא נותנים לבולשיט לנצח. מהסוג שבנאפולי נרצחים ע"י חבורות הזבל.

[DanyG]

טל, הסברתי כבר אבל עבורך אני מוכן להסביר שוב בשמחה.

 

אנשי פרקליטות שרוצים לשמור על 100% הצלחה ניגשים למשפט וברגע שהם רואים שהתיק מתפורר להם בין הידיים הם לא ממשיכים עד להפסד הצפוי אלא מבטלים לחלוטין את התיק כנגד הנאשם, כאילו לא היה מעולם ובצורה כזאת, הם לא מפסידים במשפט ו"מקלקלים" את הסטטיסטיקה שלהם.התיק נגוז כאילו לא היה מעולם.

 

זאת פרקטיקה נפוצה בפרקליטות ולא משהוא שהרגע המצאתי או שאני משער שהוא ככה.

 

עם כל עורכי הדין המוצלחים שמתמחים בתעבורה, נראה לך שאף אחד מהם לא מצליח לעולם לזכות אף לקוח שלו?

 

זה בגלל שאנשים לא נוהגים לתבוע את המדינה על הוצאות בית משפט, הפסד ימי עבודה, ועוגמת נפש.

 

אילו היו דורשים מבית המשפט את אלו, ייתכן והמשפט היה מתנהל עד הזיכוי בכדי שהשופט יוכל להעניק את הפיצוי לאלו החפים מפשע.

 

העניין הוא שבמדינה בה אין לאזרח הרבה אמון בשילטון, בבית המשפט ובמשטרה, אף אחד לא מוכן לקחת את הסיכון וכולם מעדיפים לקחת את ביטול המשפט בשתי ידיים ולהיעלם.

 

דני G.

[yoelbe]

יש מספר סיבות אפשריות לתופעה

 

1. בית המשפט לא מזכה נהגים מתוך עיקרון- ודאי שיש פה אי צדק מוחלט הפוגע בכולם.

 

2. התובע מזניח תיקים שבספק- אפילו ברפואה, 17% מתוך ניתוחי אפנדציט צריכים להיות "שווא" כדי למנוע מצב של אי הסרת התוספתן מקרה אמת. גם במשפט, צריכים להעלות לדין כמות של זכאים, כדי למנוע מצב של רשע הנהנה מזיכוי ללא משפט.

 

3. 100% מהנהגים שמוזמנים לדין הם אשמים- יכול להיות, לא סביר.

 

כך או אחרת, מצבנו לא מזהיר.

[ד"ר פוליצ'וק]

במחשבה שניה ההרשע בכל התיקים של ברירת משפט זה דבר חמור מאוד. אני אף פעם לא הייתי בבית המשפט בנצרת, אבל בבתי המשפט האחרים דווקא ראיתי לא מעט מקרים של זיכוים בתיקים כאלה. בין הדיוני ההוכחות הארוכים בנושא מכשיר הינשוף בא הנהג עם קנס של איזה 250 ש"ח על אי-איתות או חניה וכו, עד תביעה לא מתייצב - זיכוי. הנהג מציג לבית המשפט צילומים ומשכנע את כב' השופט - זיכוי. כל ההליך לוקח בין דקה ל-5 דקות וחוזרים לדיוני ההוכחות הארוכים.

 

פעם ראיתי באולמו של כב' השופט נהרי בת"א נהג טוסטוס כי בן 50 עם קנס של 500 ש"ח וזה סיפר על מעלליו של שוטר שהעליב והכריח אותו לעמוד בגשם כי 10 דקות עד שרשם את דו"ח ביושבו בניידת והתבדח שם עם חבריו. כב' השופט זיכה את הנהג וגם נתן הרצאה לשוטר איך צריך להיתנג לאזרח. אבל כנראה ישנם האולמות שפשוט לא כדאי להגיע אלהם.