כותרת מתלהמת בעניין הגשת תביעת פיצויים נגד לובינסקי (לאחר החלפת רכב חדש)

[zvit]

סוף סוף פעם אחת מישהו מספר שקיבל שירות ראוי, וגם הוא רוצה לתבוע...

 

לדעתי היית צריך לפרסם את המקרה בתור צל"ש ללובינסקי ולא טר"ש (אם אכן התיקון בוצע לפני הגיעה של המכונית לארץ, וסביר שכך אחרת היבואן לא היה נדיב כל-כך)

 

לו אני השופט בתביעה כמו שאתה מתאר שבדעתך לתבוע הייתי פוסק ללובינסקי הוצאות משפט, ואני חושב שיש כמה שופטים שיחשבו כמוני...אז תרגיע.

[zvih]

לו אני השופט בתביעה כמו שאתה מתאר שבדעתך לתבוע הייתי פוסק ללובינסקי הוצאות משפט, ואני חושב שיש כמה שופטים שיחשבו כמוני...אז תרגיע.

נכון.

אם אני לא טועה, יש לזה שם. זה נקרא "טביעה קנטרנית" (או משהו כזה).

זה קורה די הרבה. תזהר.

[saar5555]

אותי מעניין למה לעזאזל נסעת לפחח עם רכב בן יום אחד?

בדיוק מה שחשבתי כשקראתי את ההודעה!

 

אבל אחרי שקראתי את ההודעות של ניטש, ושל פותח השרשור, אני מבין שזה הגיוני.

 

חוץ מזה, אני חושב שווה לך לנסות להתפשר מול החברה בעצמך, ורק אם זה לא יעזור, אז פנה לבית המשפט.

 

בהצלחה בכל מקרה

 

נ.ב: תתחדש על האוטו !

[דניאל]

אתם מוכנים להסביר לי על איזה פיצוי אתם מדברים ?!

 

אם הוא היה מקבל רכב עם כרית אויר דפוקה, זה היה נראה אחרת ? (האוטו נוסע גם ככה)

אם הוא היה קונה GTI ומקבל מנוע של XS זה היה אחרת ? (האוטו נוסע גם ככה)

אם הוא היה קונה יהלום ומקבל זכוכית זה היה בסדר ? (לעין לא מזויינת הם נראים אותו הדבר)

 

 

הוא לא קיבל שום פיצוי ואף עו"ד טוב לא יעוף עם תיק כזה מכל המדרגות.

לובינסקי עשו עליו קומבינה מסריחה ואין סיבה שהם לא יקבלו על זה את הדין המגיע.

 

הוא יכול מינימום לדרוש חזרה את זמנו (time is money) ושכר הטירחה לפחח.

 

אולי אני לא הבנתי נכון, באמת. לא נראה שאתם מבינים את מה שאני מבין ומצודדים את לובינסקי, הם התנהלו כגוף שפל ונצלן.

 

דניאל.

[דניאל]

דניאל, יש הבדל קטן בין פיצוי על בקבוק קולה פגום שעולה 5 ש"ח לבין רכב פגום ב-100K.

 

 

נכון, ולכן העקרון הוא על אחת כמה וכמה.

[שמר]

דניאל,

 

 

קנית מכונת כביסה. הגיעה דפוקה.

החליפו בחדשה.

תלך לתבוע פיצויים?

באמת.

[דניאל]

אבל כל העניין פה שהיא לא הגיעה דפוקה, אלא משומשת.

[nitch]

מה משומש ברכב שנדפק בזמן ההובלה או האחסנה שלו?

בגדול אני מבין מהיכן הדעה שלך מגיעה, אבל בכל שוק ההלכה המקובלת שונה. בשוק הרכב ההלכה היא שהלקוח יכול לתחוב את התלונות שלו לעכוזו, וכאן היה מקרה שונה. כשנחיה במדינה מתוקנת, והיחס לכל הקונים של רכב פגום יהיה כמו במקרה זה, אז אפשר יהיה לצפות ליותר. כרגע, לובינסקי צדיקים יותר משאר העדר, ולכן בראיה כוללת לא הייתי גורם להם לסבול בגלל זה.

[soli]

כבר הרבה זמן לא קראתי שרשור שכל הכותבים בו צודקים (לטעמי) והרי אף אחד לא ממש מכיר את התכתובת בין היבואן ליצרן.

 

לפותח השרשור קח בחשבון רק דבר אחד לפני שאתה עושה משהו.

 

בבית משפט אתה יכול גם להפסיד ולשלם על כך ביוקר.

 

אם אתה מוכן למחיר לך על זה.

 

אם לא דבר עם היבואן ועם היצרן וקבל תמורה לעוגמת הנפש שלך ישירות מהם.

 

בהצלחה

 

חי

 

לניטשה,

 

גופים עסקיים גדולים כלובינסקי אינם צדיקים מעצם הגדרתם.

 

אם גוף שכזה החליט לעשות את שעשה, כנראה יכול היה להפסיד הרבה יותר מהאופציות האחרות שעמדו לפניו.

[ofir]

אם הוא היה קונה GTI ומקבל מנוע של XS זה היה אחרת ? (האוטו נוסע גם ככה)

האמת? לא ממש

[nitch]

לניטשה,

 

גופים עסקיים גדולים כלובינסקי אינם צדיקים מעצם הגדרתם.

 

אם גוף שכזה החליט לעשות את שעשה, כנראה יכול היה להפסיד הרבה יותר מהאופציות האחרות שעמדו לפניו.

גופים עסקיים גדולים אכן אינם צדיקים, אבל הם מורכבים מאנשים. לפעמים יש את האדם הנכון, במקום הנכון, שיש לו את הכוח והרצון לעשות את המעשה הנדרש. יכול להיות שזה מה שקרה כאן.

סוף מעשה, הוא קיבל את שהיה צריך לקבל (החלפת רכב) בלי צורך להסתייע בערכאות משפטיות. נכון שנגרם לו נזק נוסף, אבל זה נזק מינורי, והוא צריך לחשוב כמה פעמים לפני לפני שהוא פונה לערכאות.

[bobo]

אתה רציני?

 

באמת החוק אומר שליבואנים מותר לתקן את הרכבים לפני שהם מוכרים אותם?

אם זה כך אז היבואנים יכולים להביא רכבים סוג ב' ו-ג' שעברו פגיעות או ייוצרו בצורה רעה, לזרוק טיפה צבע ולמכור לנו רכב דפוק?

 

 

עריכה:

 

פעם אחרונה שאני הולך לישון ב-3 בלילה, קם ב-6 והולך לבית ספר. חמק מעייני הקטע שקיבלת רכב חדש במקום הדפוק שמכרו לך.... מחסור בשינה חמור.

אם כך אין סיבה לתבוע, באמת קיבלת יחס מעולה מהם. זה נדיר.

 

אני גם שמתי שיבואן יכול לתקן אם נזק ברכב עדד 5% זה כתוב בחוזה קנייה רכב חדש

[Wiking]

אכן, אבל הלקוח צריך להיות מיודע על כך.

מה שלא קרה במקרה הנ"ל.

[falou]

אתם מוכנים להסביר לי על איזה פיצוי אתם מדברים ?!

 

הוא לא קיבל שום פיצוי ואף עו"ד טוב לא יעוף עם תיק כזה מכל המדרגות.

לובינסקי עשו עליו קומבינה מסריחה ואין סיבה שהם לא יקבלו על זה את הדין המגיע.

 

הוא יכול מינימום לדרוש חזרה את זמנו (time is money) ושכר הטירחה לפחח.

 

אולי אני לא הבנתי נכון, באמת. לא נראה שאתם מבינים את מה שאני מבין ומצודדים את לובינסקי, הם התנהלו כגוף שפל ונצלן.

 

דניאל.

קודם כל, אני מציע לך, חברית, להישמר. מה שאתה כותב בפיסקה האחרונה גובל בלשון הרע. על סמך המידע שיש לפנינו אין שום הוכחה שניסו לרמות את הלקוח בכוונה תחילה ושטענת לובינסקי שהם לא ידעו היא שקרית.

 

דבר שני, גם אם נמצא הוכחה כזו, פירושה שאפשר לתבוע את לובינסקי פלילית. כסף הוא לא ייראה מזה. כסף מקבלים על נזק מוכח וביחס ישיר לנזק.

 

דבר אחרון, מגיע לו פיצוי על כל הוצאה ישירה ועקיפה שהוא הוציא בגלל שהרכב היה פגום. וזהו.

[soli]

גופים עסקיים גדולים אכן אינם צדיקים, אבל הם מורכבים מאנשים. לפעמים יש את האדם הנכון, במקום הנכון, שיש לו את הכוח והרצון לעשות את המעשה הנדרש. יכול להיות שזה מה שקרה כאן. ויכול להיות שלא וזה כנראה מה שקרה כאן.

סוף מעשה, הוא קיבל את שהיה צריך לקבל כן אבל הדרך... הדרך... כמו שכבר אמר איש גדול בהקשר אחר "הוציאו את החדווה מהשלום" או במקרה שלנו מרכישת רכב חדש. (החלפת רכב) בלי צורך להסתייע בערכאות משפטיות. נכון שנגרם לו נזק נוסף, אבל זה נזק מינורי, והוא צריך לחשוב כמה פעמים לפני לפני שהוא פונה לערכאות.

ולמשהו שקצת פחות קשור...

בשנת 92 או 91 הלכתי לשחרר בשמחה ובששון 205 ג'וניור אדומה ונוצצת.

30 שניות לפני אחרי ההסבר המקיף ולפני שקיבלתי את המפתחות הסביר לי אותו נציג של לובינסקי כי במיכל הדלק יש כמות דלק שתספיק בדיוק לנסיעה עד לתחנת הדלק הקרובה.

אני לא אשכח את ההסבר: צא ימינה וברמזור הראשון תבצע פניית פרסה ותראה את תחנת הדלק מימין.

 

האם זה אותו דבר היום?

 

חי