נפילת מראה פנורמית

[sronis]

אם מכוונים את המראות הרגילות כמו שצריך, אין שום בעייה של חוסר ראות. למראה פנורמית יותר מדי חסרונות בשביל שיהיה שווה לשים אותה, חבל שפותח השרשור מתעקש בלי להבין זאת. בנוגע לכלי הרכב האמריקאיים עם המראות בעלות הכיתוב "objects in rear view mirror are closer than they appear" - נו, האמריקאים מפגרים, לא למדתם את זה עדיין?

 

רוני

[איתמר]

לא הרמטי ולא נעליים...

 

מאחורי המראה יש חור עם בורג... כל שיש לעשות זה לחזק את הבורג והמראה לא תזוז.

חוצמיזה אם באמת אין בורג - מה לעשות, לא תכננו את המראה כדי שירכיבו עליה "מראה פנורמית בטיחותית".

 

איתמר.

[סלבו]

כותב ההודעה המקורית ביקש להיעזר בחברי הפורום ובמקצועיותם.

 

מעבר להבעת דיעה ויידוע של הסכנות הכרוכות במראה פנורמית (לכאורה או שלא), הוא לא ביקש הטפות מוסר מכל סוג שהוא או שכנועים חוזרים ונשנים.

[elia888]

אם המראה נופלת תצטרך להחליף אותה למראה טובה יותר,

לדעתי מראה גדולה (פנורמית או לא) עדיפה בהרבה על המראה הקטנה והמסכנה שהיצרן מספק ,

מראה פנימית גדולה וטובה יעילה הרבה יותר מ"חיפוש" ב-3 מראות ברוב המקרים.

[Darky]

בנוגע לכלי הרכב האמריקאיים עם המראות בעלות הכיתוב "objects in rear view mirror are closer than they appear" - נו, האמריקאים מפגרים, לא למדתם את זה עדיין?

 

רוני

סוגייה מעניינת. מנסיון אישי לא רק אמריקאים מפגרים עישים מראות כאלה. אני חושב שגם בכמה אירופאיות בהם נהגתי יש הבדל בין מראות הצד למרכזית. בשביל הקטע, תשימו לב לזה ותגידו אם יש הבדל ברכבים שלכם.

[סלבו]

לדעתי מראה גדולה (פנורמית או לא) עדיפה בהרבה על המראה הקטנה והמסכנה שהיצרן מספק , מראה פנימית גדולה וטובה יעילה הרבה יותר מ"חיפוש" ב-3 מראות ברוב המקרים.