ביטוח רכב שהיה בעבר "אובדן להלכה"

[Alkash]

זוג חברים שהעברית שלהם לא טובה במיוחד, שלצערי לא התייעצו איתו רכשו רכב במרגש רכב.
לא נאמר להם שהרכב אובן להלכה אבל לאחר הרכישה שהרצנו את היסטורית הביטוח של הרכב הוא אכן היה אובן להלכה ונמכר ולסוחר לפני כשנה.

בחוזה שהם חתמו עם המגרש רשום שהרכב היה אובן להלכה אבל הם כמובן בגלל מגבלות שפה לא שמו לב לזה.

החלק שיותר משעשע אותי הוא העבודה שהרכב הזה נלקח לבדיקה של COMPUTEST  מטעם הקונים ובבדיקה נראה שהכל תקין ברכב מלבד צביעת חלקים מסויימים.
היו תאונות פח אבל שום דבר לא פגע בשלדה כמו כן הוחלפה דלת אחורית אחת.

בדוח מחברת הביטוח נכתב ששולם לפני שנה לבעלי הרכב 90,000 ש"ח על הרכב.

השאלה מה עושים עכשיו? נראה שהעסקה עברה באופן תקין, הם חתמו שהם יודעים שהרכב היה אובדן להלכה.

מה עושים עכשיו? האם ניתן לבטח את הרכב הזה בביטוח מקיף? ברור שהפרמיה תהיה נמוכה יותר אבל מה עושים במצב כזה?

הם יקחו את הרכב למוסכניק שאני סומך עליו כדי שיגיד עד כמה המצב נורא, אבל מה בנושא הביטוח? האם יסכימו לבטח רכב כזה בביטוח מקיף?

תודה מראש.

[tinoki]

וודאי שיסכימו. יש להדגיש לנציג את נושא האובדן להלכה משום שהפרמיה אמורה להיות נמוכה יותר משום שתגמולי הביטוח במקרה של טוטל לוס או גניבה יהיו נמוכים משמעותית.

אני לא משפטן אך נדמה לי כי אין דרך חוקית להתחרט על העסקא או לתבוע את הסוחר. יש חריגים בחוק לעניין חתימה של עולים חדשים על מסמכים בעברית, לא מכיר את הפרטים.

מכון הבדיקה צריך ללכת לפח הזבל של ההיסטוריה, וסליחה מכל אלו המקצועיים יותר.

 

עריכה אחרונה ב-22 לינואר, 2024 על ידי tinoki

[yairw]

גילוי נאות: אין לי אמון במכוני בדיקה, לא הייתי, לא אהיה, לא חטאתי במחשבה על כך אפילו.

לא רשמת על איזה רכב מדובר, אבל אני מאמין שאפשר לעשות נזק בפח בלבד של מעל 50% מערך הרכב, במיוחד אם נפגע החלק שמאחורי הדלת האחורית (די בטוח שיש שם לפנל הזה).

כך שייתכן שאין פגיעת שילדה בהכרח

[guya72]

האם חברת הביטוח תסכים לבטח את הרכב בביטוח מקיף ? אף אחד פה לא יכול לדעת. לכל חברת ביטוח יש את השיקולים שלה.

מה שכן - אם הם נשאלים לגבי העבר של הרכב - הם חייבים לציין כי הרכב הוגדר בעבר כאובדן כהלכה. במידה ולא יענו תשובות נכונות, אז חברת הביטוח תוכל להתנער מהם בעת אירוע ביטוחי (המידע הזה גלוי לחברת הביטוח, כך שאין טעם לנסות להסתירו).

למיטב ידיעתי, הפרמיה לא אמורה להיות מושפעת מכך שהרכב אובדן להלכה (ואם כן - אז היא רק תעלה). הבעיה - במקרה של אירוע ביטוחי הם יקבלו פיצוי לפי ערך רכב לאחר הפחתה של אחוזי ירידת ערך מהתאונה המקורית.

כלומר, סיכוי גדול שהם יקבלו פיצוי כמעט אפסי.  לדעתי, כדאי לשקול הסתפקות בביטוח צד ג' בלבד (ולא מקיף).

עריכה אחרונה ב-23 לינואר, 2024 על ידי guya72

[tinoki]

לפני 14 שעות, guya72 כתב:

הם חייבים לציין כי הרכב הוגדר בעבר כאובדן כהלכה. במידה ולא יענו תשובות נכונות, אז חברת הביטוח תוכל להתנער מהם בעת אירוע ביטוחי

הפוך גוטה, הפוך.

חברת הביטוח מעדיפים שלא תספר להם את האמת בכדי לגבות ממך פרמיה גבוהה יותר על ערך רכב גבוה יותר.

לפני 14 שעות, guya72 כתב:

במקרה של אירוע ביטוחי הם יקבלו פיצוי לפי ערך רכב לאחר הפחתה של אחוזי ירידת ערך מהתאונה המקורית.

זה נכון.

מה שחשוב לציין - כי ערך רכב נמוך יותר גורם לחברות ביטוח לסרב לבטח במקיף משום שהסיכוי לטוטל לוס גבוה במיוחד - מכל תאונה קלה.

עריכה אחרונה ב-23 לינואר, 2024 על ידי tinoki

[guya72]

בתאריך 23.1.2024 בשעה 23:07, tinoki כתב:

חברת הביטוח מעדיפים שלא תספר להם את האמת

נכון, בכדי שבמקרה של אירוע ביטוחי הם יוכלו לטעון שהם התבססו על מידע מוטעה שמסרת להם ולכן אינם מוכנים לשלם את הנזק (ואף יקבלו תמיכה לכך מבתי משפט).

בתאריך 23.1.2024 בשעה 23:07, tinoki כתב:

בכדי לגבות ממך פרמיה גבוהה יותר על ערך רכב גבוה יותר.

ערך רכב הוא רק חלק מחישוב גובה פרמיה. הפרמיה מחושבת לפי פרמטרים נוספים. 

סתם דוגמא שהמצאתי עכשיו : אתה רוצה לבטח רכב עם ערך נמוך ? אין בעיה, אך קח בחשבון שהוא עבר תאונה קשה. הוא לא בטיחותי, אז זה מעלה את הפרמיה.

אפשר להשוות אותם לקזינו - מדי פעם הלקוח זוכה, אך בשורה התחתונה, בעל הבית (קזינו/ חברת ביטוח) תמיד מרוויח.

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2024 על ידי guya72

[tinoki]

לא. הם ישלמו את הערך המשוקלל.

מה שאתה טוען נכון אם המידע שנמסר היה לא נכון ברמה של סיכוי לתאונה /גניבה.

נניח: מצהיר על איתוראן כשאין לך, מצהיר על 3 שנים היעדר תביעות, ויש לך שנתיים.