תאונה עם נוסע מעל המותר, יש ביטוח?

[במבליק]

בהמשך לתאונה אתמול בכביש 6. לפי התמונות נראה שהיו 6 אנשים ברכב בעל 5 מקומות (CX30?).

מעבר לעובדה שנראה שההרוגים היו אלו שהיו ללא חגורת בטיחות ולכאורה גם כאן הוכח שחגורות מצילות (הרכב בכללי נראה די שלם, אחד מההרוגים היה על הכביש במרחק ושאר הנוסעים נפצעו בינוני)

 

עניין אותי לדעת מה ההשלכה הביטוחית לכך, הן מבחינת הפיצוי \ טיפול בהרוגים ובפצועים והן מבחינת שיפוץ הרכב.

האם רק לאדם אחד אין ביטוח (הקל \ הקשה מביניהם) או שלאף אחד אין ביטוח (כי הייתה חריגה מהפוליסה?)

עריכה אחרונה ב-27 לדצמבר, 2022 על ידי במבליק
תיקון קישור

[Be roo]

ככל הנראה שיהיה כיסוי, אלא אם חברת היבטוח תוכיח שעצם מספר הנוסעים הוא שגרם לתאונה.

בית המשפט העליון כבר פסק במקרים דומים שאי עמידה בתנאי הרשיון  לא פוסלת זכאות לפיצוי. המקרה ההוא עסק בהגלות רשיון נהיגה, אבל אפשר להשליך את העקרון על הגבלת רשיון רכב.

 

https://www.kalir.co.il/articles/934

https://www.kedemadv.co.il/הסעת-נוסעים-מעל-המותר-המדריך-המלא-2021/

https://www.orendin.com/הסעת-נוסעים-מעל-המותר/

https://www.psakdin.co.il/Court/פסק-דין-בתיק-דנ"א-6971-03#.Y6rhTuxByrN

[guya72]

לנפגעי גוף - תמיד יש כיסוי ביטוחי, גם אם הרכב לא היה מבוטח.

פגיעה ברכוש - תלוי בפוליסת הביטוח. אם מוגדר מספר אנשים שמותר להסיע ברכב - אז לחברת הביטוח יש אפשרות להתחמק ממתן כיסוי. אם לא מוגדר מספר הנוסעים המותר ברכב - אז אין הפרה של הפוליסה.

[tinoki]

מצוי.

חברות הביטוח מתנערות מהנפגע הקשה ביותר ומחליטות שהוא לא היה מבוטח. לא קשור כלל לאשמה או לתנאי הרשיון.

הנ"ל נכון כמובן לגבי נוסעים בתוך הרכב ולא אלו שנפגעו מהרכב.

[2pac]

בתאריך 27.12.2022 בשעה 14:13, Be roo כתב:

ככל הנראה שיהיה כיסוי, אלא אם חברת היבטוח תוכיח שעצם מספר הנוסעים הוא שגרם לתאונה.

בית המשפט העליון כבר פסק במקרים דומים שאי עמידה בתנאי הרשיון  לא פוסלת זכאות לפיצוי. המקרה ההוא עסק בהגלות רשיון נהיגה, אבל אפשר להשליך את העקרון על הגבלת רשיון רכב.

 

https://www.kalir.co.il/articles/934

https://www.kedemadv.co.il/הסעת-נוסעים-מעל-המותר-המדריך-המלא-2021/

https://www.orendin.com/הסעת-נוסעים-מעל-המותר/

https://www.psakdin.co.il/Court/פסק-דין-בתיק-דנ"א-6971-03#.Y6rhTuxByrN

גם אם יוכח שמס' הנוסעים גרם לתאונה הביטוח חובה תקף. אם הרכב מבוטח אין שום רלוונטיות למי אשם בתאונה וגם אם הנהג עשה 100 עבירות הוא מכוסה.

בתאריך 27.12.2022 בשעה 17:48, guya72 כתב:

לנפגעי גוף - תמיד יש כיסוי ביטוחי, גם אם הרכב לא היה מבוטח.

פגיעה ברכוש - תלוי בפוליסת הביטוח. אם מוגדר מספר אנשים שמותר להסיע ברכב - אז לחברת הביטוח יש אפשרות להתחמק ממתן כיסוי. אם לא מוגדר מספר הנוסעים המותר ברכב - אז אין הפרה של הפוליסה.

חוץ מלנהג הרכב.

[Be roo]

הדיון לא עוסק בענין העבירה בצד הפלילי או אשמה בתאונה אלא רק לצורך הכיסוי הביטוחי. נושא רשיון נהיגה תקף לסוג רכב מוזכר בפוליסה ולכן עלה לדיון לא פעם ולא פעמיים בבית המשפט בשאלה האם אי עמידה בהגבלת נוסעים היא כזו שהופכת את ארוע לנהיגה ללא רשיון תקף ולפיכך מבטלת את הכיסוי הביטוחי. 

בית המשפט העליון קבע במקרים שנדונו, שהגבלה כזו אינה הופכת את הרשיון ללא תקף (בניגוד להגבלות אחרות שמתייחסות לכשירות הנהג), והיא גם לא גרמה להחמרת הסיכון (בלי קשר לאשמה), ולכן אינה מבטלת את הכיסוי.

 

דרך אגב, זה לא מונע מחברת הביטוח להוסיף תנאי מפורש לפוליסה, אלא רק אומר שהסעיף במטל את הכיסוי בשל נהיגה ללא רשיון בתוקף אינו רלוונטי למקרה של אי עמידה בהגבלת מספר נוסעים.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2022 על ידי Be roo

[guya72]

לפני שעתיים, 2pac כתב:

חוץ מלנהג הרכב.

גם נהג הרכב תמיד מכוסה לנזקי גוף.

אבל...במידה והתאונה נגרמה במצבים מסויימים בהם ביטוח חובה אינו תקף (למשל נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא ר.נ. מתאים וכו'), אז חברת קרנית נותנת כיסוי ביטוחי ובמצבים כאלו היא דורשת מנהג הרכב לשפות אותה בגין נזקיה

[2pac]

לפני 5 שעות, guya72 כתב:

גם נהג הרכב תמיד מכוסה לנזקי גוף.

אבל...במידה והתאונה נגרמה במצבים מסויימים בהם ביטוח חובה אינו תקף (למשל נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא ר.נ. מתאים וכו'), אז חברת קרנית נותנת כיסוי ביטוחי ובמצבים כאלו היא דורשת מנהג הרכב לשפות אותה בגין נזקיה

לא נכון. אם נהג הרכב נוהג ביודעין ללא ביטוח או בזמן פסילה הוא לא יקבל שקל גם מקרנית. נוסעי הרכב והולכי רגל שנפגעו על ידו וכו' יכולים לתבוע את קרנית וקרנית תתבע את הנהג על כל שקל שהיא שילמה.