ייצוג לקוי (לדעתי) בטיפול בתאונת דרכים

[ArikB]

באוגוסט 2016 עברתי תאונת דרכים ללא נפגעים. הרכב שלפני עצר ואני עצרתי אחריו, נהגת ברכב מאחורי לא עצרה ופגעה ברכב שלי שנדחף קדימה ופגע ברכב לפני. הרכב שלי ספג נזק מקדימה ומאחור.

אני והנהגת מאחורי עצרנו בצד. הנהג ברכב הראשון יצא החוצה ראה שאין לו נזק (לכאורה) והמשיך בנסיעה.

עכשיו, מי שמכיר את הפוסטים האחרים שלי יודע שיש לי מצלמת רכב קדמית ואחורית. שתיהן כמובן צילמו את התאונה.

בהמשך הגיעה משטרה, ואני לקחתי את הנהגת ואת הבן שלה לתחנת הדלק הקרובה ושם החלפנו פרטים (השוטר נהג ברכב שלה). בדרך היא הודתה בפני שלא עצרה והיא גם מוקלטת אומרת זאת במצלמה הקדמית. בנוסף במצלמה האחורית רואים אותה חובשת משקפיים אחרי התאונה למרות שברישיון שלה רשום שהיא צריכה להיות עם משקפיים בנהיגה (עד כמה שזה משנה).

החלפתי פרטים עם הנהגת, ונפרדנו לדרכנו. הרכב שלי היה במצב נסיעה.

נפגשתי עם שמאי מוכר ומומלץ בפורום ובהמלצתו שמתי את הרכב לתיקון במוסך מוכר בת"א שבנוסף יש לו מחלקה משפטית שמטפלת בתביעות.

 

כששמתי את הרכב במוסך ישבתי עם פקידה של המוסך לצורך פתיחת תיק, נתתי לה את כ-ל הפרטים שהתבקשתי. בנוסף היא רשמה בתיק את זה שהתאונה צולמה וההודאה של הנהגת מוקלטת.

לציין שיש לי את המסמכים שהפקידה כתבה בכתב ידה במעמד פתיחת התיק.

 

הרכב היה במוסך ויצא מהתיקון במצב משביע רצון, היו ריג'קטים קלים שתוקנו בהמשך.

 

למוסך יש עו"ד שעובד עבורם ומטפל בתביעות. מידי פעם התעניינתי מה קורה (בשיחה או במייל) ובכל פעם הוא אמר לי שיש עוד זמן ושהוא יתקשר אלי ושלא אתקשר אליו.

 

בהמשך קיבלתי מכתב עם הזמנה למשפט. יום לפני המשפט שנקבע לחודש מרץ השנה, העו"ד מתקשר אלי ואומר לי שחסרים לו הפרטים של הנהג מקדימה – אני אמרתי לו שלא התבקשתי להביא אותם ושעכשיו זה מאוחר לומר לי את זה. ביקשתי שידחה את המשפט, הוא לא הסכים ובסופו של דבר למרות ההוכחות הברורות והודאת הנהגת הוא התפשר עם חברת הביטוח של הרכב שפגע ברכבי, לטענתו בגלל שחסרים הפרטים של הנהג מקדימה.

חברת הביטוח של הנהגת מאחור הסכימה לשלם רק את הנזק מאחור. למה? לטענתם אני פגעתי ברכב לפני ורק אז נפגעתי מאחור. כמובן שזה עומד בניגוד גמור לאמת כפי שרואים בוידאו שלי.

הפתרון של העו"ד הוא שאני אתבע את הביטוח שלי, הרי מישהו צריך לשלם על התיקון של הנזק מלפנים.

 

אחרי שהחל הסיפור הזה של חוסר בפרטים (ואחרי המשפט) דיברתי עם הנהג ברכב לפני (מצאתי דרך המשטרה+144) והוא זוכר את התאונה ומוכן להעיד לטובתי.

 

מנהל המוסך אמר שנגיש תביעה חדשה עבור הנזק מקדימה אבל עורך הדין טוען שהתביעה סגורה ושאני חייב לתבוע את הביטוח שלי ואח"כ לתבוע עצמאית את הנהגת עבור הפרש הנזק.

 

לדעתי היה פה ייצוג לקוי (בלשון המעטה). לדעתי עורך הדין לא קרא את התיק שלי עד יום לפני המשפט! אם חסרו פרטים הוא יכל לבקש אותם ממני בזמן הארוך מאוד שהיה לו עד קיום המשפט הרי כל מסמך שביקשו ממני הבאתי.

אני לא רוצה לתבוע את הביטוח שלי. אני יכול לעמוד בתשלום הנזק מקדימה אבל אני לא מוכן לזה.

האם העו"ד יכול לתבוע את הביטוח שלי בשמי? (יש לו טופס ייפוי כח כללי).

האם זה נכון שלא ניתן להגיש תביעה חדשה כלפי הנהגת הפוגעת?

האם היה פה ייצוג לקוי?

מה ניתן לעשות?

 

אני חייב לומר שמאוד מאוד קיוויתי שהסיפור הזה יסתיים בפוסט תודה והערכה למוסך ולטיפול הטוב שקיבלתי. לצערי זה לא המצב ולכן אני פונה לעזרת הפורום.

[shugiflex]

למוסך יש עו"ד שעובד עבורם ומטפל בתביעות.

 

למוסך יש מה?

אם הבנתי נכון, העו"ד הזה לא מייצג אותך אלא את המוסך וככזה אין לו שום אינטרס מיוחד להקטין את הפגיעה בך.

[ArikB]

הוא כן אמור לייצג אותי. זה חלק מהשירות של המוסך.

[Liran3331]

אני גם לא מצליח להבין, איך מוסך יכול לתבוע בשמו ובשמך? מה, הוא נותן שירותי ביטוח? פעם ראשונה שאני שומע דבר כזה. אתה היית צריך מההתחלה לפעול באמצעות הביטוח שלך. לפי צורת הכתיבה שלך בכלל חשבתי שאין לך ביטוח, עד שהגעתי למשפטים האחרונים..

[ישה]

אך אתם מגיעים למסקנות מוטעות

 

המוסך מספק בין שירותיו גם סיוע משפטי של עו"ד

 

התביעה היא בין פות"ש לבעל הרכב השני.

[ArikB]

אכן כך. המוסך (ועורך הדין) מבצע ניהול של התביעה והכנה וטיפול בכל המסמכים הנדרשים מול חברת הביטוח (כך גם עפ"י אתר האינטרנט של המוסך).

[Nakamichi]

אני לא משפטן, אבל למיטב הבנתי עורך דין לא יכול להתפשר להתפשר ללא הסכמה שלך.

 

במידה והדברים הנאמרים כאן מתועדים היטב. אולי תוכל לנסות לפעול בכיוון הזה.

[Nakamichi]

כמה דברים שכדאי לקרוא:

http://www.benchmark.co.il/law-info/article-display.php?articleno=883

 

http://www.stemmer.co.il/view_topic.php?id=51

 

http://www.stemmer.co.il/arc18.php

[Artyom!]

תתבע את העורך דין על רשלנות.

ולמה הוא סוגר פשרות ללא הסכמתך.

[ArikB]

לרשום תתבע זה קל, אבל תביעה זה עניין יקר וארוך. אני מקווה לא להגיע לזה.

[kost]

מאוד מזכיר תאונה שהייתה לי לפני 3 שנים, במקרה שלי הנהג מקדימה לא היה מוכן לבוא להעיד כי לא היה לו נזק, במשפט שהיה השופט קיבל את העדות שלי וקיבלתי את כל הכסף.

זה טריק ידוע של חברות הביטוח לטעון שפגעת ברכב לפנייך לפני הפגיעה מאחורה.

במקרה שלך הרשלנות היא של העורך דין שלך, תתבע שוב דרך החברת ביטוח שלך רק על הנזק מקדימה.

 

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[malcishua]

אתה חתמת על איזשהו חוזה או מסמך שנותן לעו״ד הזה סמכות לייצג אותך בנושא הזה?

[2pac]

עו"ד שעובד במוסך זה כמו וטרינר שעובד בתוך חנות חיות או רופא שעובד בתוך בית מרקחת- נשמע מפוקפק.

[kurko1992]

אני רק רוצה לכתוב לך לגביי זה:

"בנוסף במצלמה האחורית רואים אותה חובשת משקפיים אחרי התאונה למרות שברישיון שלה רשום שהיא צריכה להיות עם משקפיים בנהיגה (עד כמה שזה משנה)."

 

אם הבנתי נכון, עולה חדש, לפעמים חשבתי שהבנתי ומסתבר שלא , חח, כתוב שהיא צריכה לנהוג עם משקפיים והיא נהגה בל נכון?אם אני צודק, זה משהו מאוד מאוד משמעותי, לא סתם כותבים לאנשים שצריכים לנהוג עם משקפיים, כנראה שלא רואים טוב ויש סיבה למשקפיים. עורך דין טוב יכול להוציא את הנהגת אשמה גם היא לא מודיעה באשמה (במקרה שרואים בוודאות שהיא שמה אותם אחרי התאונה).

 

זהו, זה הכל

[ArikB]

תודה לעוזרים בע"פ וגם בכתב מאחורי הקלעים.

הנושא מתברר כמורכב משחשבתי. כל עוד הכל עובד טוב כולם מרוצים, ברגע שיש בעיה אז מישהו צריך לשלם עליה.

אעדכן בהמשך (לטוב או לרע).

 

אתה חתמת על איזשהו חוזה או מסמך שנותן לעו״ד הזה סמכות לייצג אותך בנושא הזה?

 

כן. מסמך ייפוי כח שניתן לי ע"י המוסך.