מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[gadik6]

לאחרונה פורסם כי ביידן אובחן כסובל מסרטן הערמונית, עם גרורות בעצמות.

 

שתהיה לו החלמה מהירה, בשיא הרצינות, ואני לא אכנס עכשיו לדיון למה ייתכן כי הייתה פה הסתרה, או התעלמות ממצבו, לכל הפחות.

 

מה שכן שווה התייחסות זה התנהלות התקשורת, בכל הנוגע להתבטאויות של טראמפ. או במילים אחרות, איך הם מנסים בכח להוציא אותו "שקרן" על כל שטות.

 

בפרסום לגבי ביידן נאמר כי הוא אובחן עם סרטן הערמונית, עם דירוג 9 לפי מדד גליסון (מדד היסטולוגי) המתאר את רמת הממאירות או האגרסיביות של סרטן הערמונית:

 

 

הדירוג הזה ספציפית מתייחס לסרטן הערמונית, בעוד שישנו דירוג אחר "כללי", המתאר את רמת התפשטות הסרטן בגוף, ונקרא שלב (Stage).

 

טראמפ דיבר על העובדה שלא גילו אצל ביידן סרטן כה אגרסיבי, והתייחס לדירוג של סרטן הערמונית, שמייצג את האגרסיביות. אבל, במקום להשתמש במונח score או grade, הוא השתמש, בטעות, במונח stage.

 

האם זה ברור שהוא התכוון למדד גליסון ולא לשלב?   כן. שנים עבדתי מטופלים הסובלים מסרטן הערמונית, ולהגיד stage 7 במקום grade 7 למשל לא היה נדיר, כשמדברים על סרטן הערמונית, פשוט כי אנשים לא שולטים בטרמינולוגיה.

 

אבל לתקשורת זה היה מספיק כדי לקבוע שהוא משקר:

 

 

מה עוד?   הם טענו שטראמפ טועה בהערכתו כי האבחון של סרטן הערמונית הינו דבר "סטנדרטי" במערכת הבריאות האמריקאית, וכי גוף מסוים אינו ממליץ לבצע בדיקת PSA (בדיקת דם) לאבחון סרטן הערמונית, לגברים מעל גיל 70.

 

זה כמובן לא מדויק. ראשית, הדעות על כך חלוקות:

 

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9345138/#:~:text=The US Preventive Services Task,from treatment ” [1].

 

שנית, שוב מניסיון בשטח, המון רופאים, ובין השאר אורולוגים, ממליצים על ביצוע הבדיקה הנ"ל לכל גבר מעל 50.

 

יתרה מכך, בדיקת PSA חיובית ממש לא אומרת שחייבים לבצע ביופסיה או ניתוח.

יש המון בדיקות "לא פולשניות", דוגמת דימות תהודה מגנטית, המאפשרות לבצע אבחון מדויק יותר בתחום סרטן הערמונית, ולשלול "אבחון יתר".

 

לכן, מוזר שדווקא אצל נשיא ארה"ב זה לא בוצע, לכאורה.

 

בקיצור - קודם טוענים שטראמפ "טועה" בגלל שהוא התבלבל במילה אחת במשפט, ואז טוענים שוב שהוא טועה כשהם עצמם יוצאים בקביעה שהיא לא לגמרי מדויקת.

 

ובארץ?   כרגיל מעתיקים מילה במילה מאנגלית, ועל הדרך גם מתבלבלים בעצמם במונחים ("דרגה" במקום "שלב"):

 

 

עריכה אחרונה ב-20 במאי על ידי gadik6

[DareDevil]

בתאריך 17.5.2025 בשעה 10:18, יובל .מ. כתב:

הפורום הזה, לפחות מבחינתי, הוא כמה רמות מעל הרשתות החברתיות האחרות. אם מישהו טוען משהו ראוי שיוכיח את הטענות או לפחות יגיב על הערות שהוא מקבל.

אחרת אין שום ערך להודעות שלך.

בלי קשר לדיון שיש פה, תגובה יכולה להיות גם לייק או דיסלייק?

[sperial]

הגוף המדובר הוא USPSTF, גוף מוביל בתחום ההנחיות ברפואה מונעת, שפועל בשיתוף הן עם גופים פדרליים והן  עם ארגונים מקצועיים.
 

נושא בדיקת ה-PSA ה״שגרתית״ קונטרוברסלי הרבה מאוד שנים. ואכן ההמלצה של ה-USPSTF היא להמנע מבדיקה זו בכדיקת סקר מעל גיל 70. גם לפני גיל זה ההמלצה מאוד פושרת.

[DareDevil]

בתאריך 17.5.2025 בשעה 23:47, עדי-אל כתב:

בארגנטינה אחרי כל הרפורמות שהנשיא שם עשה (וכלכלנים אומרים שאלו רפורמות טובות) היה שלב של עליה ברמת העוני שם.  

 

כבר עברו את השלב הזה ועכשיו יש להם צמיחה וירידה בעוני.

בתאריך 17.5.2025 בשעה 23:47, עדי-אל כתב:

אני לא יודע אם הפעולות של טראמפ נכונות אבל צריך להתייחס לרפורמות האלו לא לפי תוצאה רגעית 

 

לגבי doge, אני יכול להגיד לך שהשינוי בהחלט חיובי, זה עבודה סיזיפית ונוראית. ואני לא מדבר על תוכניות DEI (שילוב להט"ב ותכנים שמותאמים ללהט"ב או שעוסקים בלהט"ב), או מענקים לפרסום של ירקות ופירות במדינות עניות.

[waterman]

לפני 5 שעות, gadik6 כתב:

מה שכן שווה התייחסות זה התנהלות התקשורת, בכל הנוגע להתבטאויות של טראמפ. או במילים אחרות, איך הם מנסים בכח להוציא אותו "שקרן" על כל שטות.

הסרטון הבא מנתח את תפקידה של התקשורת בארה״ב בהעלאת טראמפ לנשיאות, בשתי הקדנציות 

 

[gadik6]

לפני 6 שעות, sperial כתב:

הגוף המדובר הוא USPSTF, גוף מוביל בתחום ההנחיות ברפואה מונעת, שפועל בשיתוף הן עם גופים פדרליים והן  עם ארגונים מקצועיים.
 

נושא בדיקת ה-PSA ה״שגרתית״ קונטרוברסלי הרבה מאוד שנים. ואכן ההמלצה של ה-USPSTF היא להמנע מבדיקה זו בכדיקת סקר מעל גיל 70. גם לפני גיל זה ההמלצה מאוד פושרת.

 

על AUA או SUO שמעת?

 

https://www.auajournals.org/doi/10.1097/JU.0000000000003491

 

כמו שכתבתי, הנושא של בדיקת PSA מעל גיל 70 נתון לויכוח. אחת הסיבות להמלצה להימנע היא תוחלת החיים הצפויה של פציינטים בגיל 70, וזאת ביחס לסיכון הנמוך היחסית שסרטן הערמונית יקצר אותה. זה לא שיקול כשמדובר בנשיא ארה"ב, עם כל הכבוד.

 

דבר שני, אני לא יודע איפה יש המלצה "פושרת". זה אחד הכלים הפשוטים והיעילים לאבחון מוקדם של סרטן הערמונית, גם אם הוא בעל ערך ניבוי חיובי לא גבוה.

 

אולי בארץ יש המלצה פושרת, כי גם ביופסיות של הפרוסטטה לא יודעים פה לעשות, אז לא פלא ששאר הדברים נעשים דרך התחת, תרתי משמע.

 

לפני 5 שעות, waterman כתב:

הסרטון הבא מנתח את תפקידה של התקשורת בארה״ב בהעלאת טראמפ לנשיאות, בשתי הקדנציות 

 

מעניין, והגיוני סך הכל. זה כאילו שהם אף פעם לא לומדים.

 

עניין הסיקור השלילי של טראמפ אל מול הסיקור החיובי של היריבים שלו, או זה שתקשורת המיינסטרים הפכה לסוג של חברת פרסום ויחסי ציבור של ביידן, זה רק אחד התסמינים של תקשורת שמגישה דעות במקום עובדות.

 

עריכה אחרונה ב-20 במאי על ידי gadik6

[sperial]

סה״כ ההמלצותֶת י דומות. יש עוד כמה ארגונים עם וריאציות כאלה ואחרות. מכל מקום, עלתה השאלה לגבי ביידן. אז אני לא יודע מה היה התהליך שהוביל לאבחנה שלו, אבל אף ארגון לא ממליץ על סקירת PSA כשגרה בגילו..

 

באופן כללי, נושא בדיקות הסקר להרבה מאוד מחלות מורכב, ויש הרבה תפיסות בקהל, כולל הרפואי, ששגויותֶבגלל אי הבנת הבסיס המדעי והסטטיסטי.

[gadik6]

נתפסת על בדיקה ספציפית, אבל זה לא רק PSA.

יש MRI, PET CT, בדיקה רקטלית, ביומרקרים ועוד, ולאור העובדה שמדברים על אחוזים מאוד גבוהים של המחלה אצל גברים מעל גיל 80 (70-80% כמדומני), אז זה מאוד מוזר שפספסו את זה דווקא אצל נשיא ארה"ב, שהוא בן 80 וקצת.

 

מה גם שבעולם המערבי, בכ-85% מהמקרים של אבחון סרטן הערמונית, המחלה נמצאת ב"שלב" המקומי או האזורי, כלומר מוגבלת לבלוטת הערמונית או התפשטה לבלוטות הלימפה למשל.

במקרה של ביידן מדובר בגרורות בעצמות, כלומר הוא נופל ב-15% הנותרים.

 

האם יכול להיות שמדובר בגידול מאוד אגרסיבי שהתפשט תוך חודשים בודדים?   אולי.

אבל קיימת גם האופציה שפספסו, או "פספסו".

 

פשוט מוזר שהאדם שכולם אמרו עליו שהוא "בסדר" עד לפני כחצי שנה, פתאום מתחיל להתפרק לפתע.

 

עריכה אחרונה ב-21 במאי על ידי gadik6

[sperial]

כל הבדיקות שהזכרת אינן בדיקות סקר, אלא המשך בירור של ממצא קליני או מעבדתי.

 

אני לא מדבר כאורולוג, אבל ממצאים היסטולוגיים שנראים כממאירות הערמונית נפוצים ובמקרים רבים לא מתנהגים בצורה אלימה. בגילים המבוגרים (80 ומעלה) ל-60% מהגברים נמצא בבדיקות שלאחר המוות סטן הערמונית. מרביתם מתו בלא שהסרטן הזה הגיע לביטוי קליני כלשהו. אז לבצע סקר ולאתר אנשים שמרביתם לא יסבלו מהמחלה אבל יסבלו מהבירור ומהטיפול זו בעיה קשה שהופכת את בדיקות הסקר לבעייתיות.

 

והערה נוספת - בגלל האמור לעיל, גם לגברים בגילאים 50-70 (יש קצת וריאביליות בהמלצות) בד"כ מומלץ "לדון עם המטופל" על ביצוע הבדיקה, לא לבצע את הבדיקה כשגרה בכל גבר בקבוצת הגיל. לאנשים שונים ערכים שונים, יש שחוששים יותר מהמחלה, יש שחוששים יותר מהטיפול, יש משמעות לדרך הצגת האפשרויות.

[gadik6]

בדיקה רקטלית (DRE) היא לא בדיקת סקר?

מעניין...

על דבר אחד אנחנו מסכימים, אתה לא אורולוג.

 

כל שאר הדברים שכתבת לא רלוונטיים. עובדה שבמקרה של ביידן, "גילו" את המחלה עם גרורות בעצמות.

 

עכשיו לטעון שכדאי לוותר על בדיקת סקר לסרטן הערמונית, כי הטיפול לא נעים, ולהסתכן בהתפשטות המחלה?   לא פלא שמערכת הבריאות שלנו נראית ככה.

 

בדיקות סקר הן אחת הסיבות לאבחון המוקדם בעשורים האחרונים, ולירידה במוות הקשור בסרטן הערמונית. אין שום בעיה בבדיקות סקר, יש כנראה בעיה ברופאים שלא יודעים את העבודה. ערך PSA גבוה לא אומר שצריך ישר לרוץ ולכרות את הפרוסטטה. 

 

עריכה אחרונה ב-21 במאי על ידי gadik6

[Liviur]

חברה , בואו - זה לא הבן 70-80 הרגיל

זה נשיא ארה״ב.

זה אדם שבטוח עושה כמה בדיקות רפואיות סופר מקיפות בשנה + לבריאות שלו יש השפעות ישירות על העולם…

 

[stx]

מעבר לזה, Get an (examination) room.

[sperial]

כתבתי "ממצא קליני" . DRE שייך לקטגוריה. הרגישות והסגוליות שלה שונות משל PSA, נשוא הדיון.

 

אני חייב לחזור ולהדגיש - אתה מטפל באנשים, לא בבדיקות מעבדה. השאלה היא מה אתה עושה עם הממצא. כשיש לך הסתברות גבוהה לקבלת ממצא "חיובי" בבדיקה, אבל עם סיכוי נמוך להועיל לחולה אין טעם בבדיקות סקר. אתה צריך אומדן של עלות תועלת (בריאותית וכלכלית) שיכוון אותך. הגישה הזו נכונה בכל תחומי הרפואה.

 

 

עריכה אחרונה ב-21 במאי על ידי sperial

[gadik6]

לפני 42 דקות, Liviur כתב:

חברה , בואו - זה לא הבן 70-80 הרגיל

זה נשיא ארה״ב.

זה אדם שבטוח עושה כמה בדיקות רפואיות סופר מקיפות בשנה + לבריאות שלו יש השפעות ישירות על העולם…

 

 

זאת בדיוק הנקודה שלי. הבריאות שלו חשובה לא רק לג'ו ביידן האיש, אלא לארה"ב ולעולם כולו, אולי אפילו יותר ממה שהיא חשובה לו עצמו.

 

עריכה אחרונה ב-21 במאי על ידי gadik6

[sperial]

נחזור לאתמול - אינינו יודעים מה היה התהליך שעבר. האם בגלל העדפות אישיות העדיף לא לבצע בדיקות מסויימות? אם בוצעו בדיקות - מתי נערכו ומה היו תוצאותיהן? האם מדובר בגידול אגרסיבי שהתפתח במרווח בין בדיקות?

 

יש כאן איזו אמונה עיוורת ברפואה ובבדיקות מסויימות. צריך להכיר בכך שלכל בדיקה יש רמת דיוק מסויימת, תוצאות חיוביות כזובות, תוצאות שליליות כזובות ורמת דיוק שנובעת לא רק ממאפייני הבדיקה אלא גם ממאפייני הנבדק והחישובים הבאייסיאניים.

עריכה אחרונה ב-21 במאי על ידי sperial