שנה חלפה, שנה באה, ואני עדשה חדשה!

[Talgaz]

** צביפר - ראה הערה בסוף הפוסט.

 

 

יש משהו באביב שעושה לך חשק לראות דברים מזווית אחרת.

להתמקד בדברים שונים.

ולקנות עדשה.

אז מי שלא יודע, לפני (כמעט בדיוק) שנה, פתחתי פה שרשור, שהשורה התחתונה שלו הייתה לקנות סיגמא 50-150 2.8 מיוצבת ונפלאה.

אבל מה, היא כבדה. כמה כבדה? מספיק כדי שאני אצלם פחות ופחות. קילו וחצי של זכוכית. לא נשמע הרבה, אבל העובדות מדברות בעד עצמן.

 

אז אני עושה מעשה, ועוד מעט מגיע מישהו לבדוק אותה לקנייה.

ועכשיו ההתלבטות.

בא לי עדשת פריים. אני מצלם הרבה עם ה50 1.8 (D) בזמן האחרון, וממש נהנה ממנה. אז בא לי עוד.

חשבתי על 85 1.8G. משהו שיהיה קצת ארוך, אבל גם שימושי. ומלא בוקה. ושתתן קצת רכות בצילום אבל תהיה חדה. ואופי.

אבל רגע, אולי בכלל ארט 35 1.4? כאילו, יש לי סיגמא 17-50 2.8 שמכסה לי את האורך מוקד הזה, אבל אני לא מת עליה. וזה בכלל לא אותו דבר!

או שאולי סיגמא 85 1.4 מהדור האחרון שיצא? איך היא בכלל? או לחכות ל85 1.4 ארט שתצא מתישהו?

 

אז לסיכום, ה50-150 עדשה חלומית. באמת. היא חדה בצורה מטורפת, המייצב שלה מדהים, השימוש בה נעים ונוח, והיא פשוט מרגישה טוב. אבל היא קצת מפספסת פוקוס פה ושם (לפעמים באשמתי, לפעמים לא), ויותר מהכל, היא פשוט מצטרפת ל4 ק"ג שגם ככה יש לי על הכתף, ולמרות שהחזקתי מעצמי בחור חסון - זו הזכוכית ששברה את טל הגמל. כאילו, הבנתם.

 

המלצות יתקבלו בשמחה, הצעות וגם סתם בירבורים.

 

 

 

 

** צביפר - עצמית. לא עדשה. סליחה.

[renaultfreek]

אתה יכול לעשות חיפוש לגבי הסיגמא 35 ממ (העלתי בעבר חוות דעת והרבה תמונות), אני רק יכול להגיד שהעדשה ( נו טוב עצמית) מעולה, חדה ומהירה.

אתה עם קנון לא? למה לא ללכת על ה100 ממ L?

עריכה אחרונה ב-1 לאפריל, 2016 על ידי renaultfreek

[Talgaz]

אני עם ניקון, תקופת הקנון שלי הסתיימה לפני שנתיים.

[tzvipper]

בהנחה שהמצלמה שלך FF, אני חושב שפריים 35ממ 1.4 יהיה הרבה יותר פרקטי מ85ממ שהוא מתאים בעיקר לפורטרטים. זה עדיין לא טלה וזה כבר לא עצמית שמתאימה לדברים כלליים.

 

השאלה מה אתה רוצה לצלם?

 

קבל ח"ח על העצמית, עכשיו רק נשאר להחזיר אותך לקנון

עריכה אחרונה ב-1 לאפריל, 2016 על ידי tzvipper

[Talgaz]

צביפ, אני עם קרופ (d7100).

מה אני מצלם?

נשים יפות תמיד עשו לי את זה. וגם ילדים (?!).

האמת שיותר מהכל אני לא יודע מה אני מצלם, אלא פשוט את הדברים שתופסים לי את העין.

[סאפיר]

אני גם בהתלבטות דומה, כבר די הרבה זמן למען האמת. הסיגמא היא מהדור הישן, אז הן היו לא משהו מבחינת חדות ואיכות הרכבה, אז הייתי מוריד אותה.

 

כרגע אני נוטה לכיוון ה-85 1.8 של ניקון, והיות ולך כבר יש את ה-50, גם לך הייתי ממליץ אותו דבר. מצד שני, אולי בגלל שיש לך כבר את ה-50 (שנותנת זווית ראיה של 75מ"מ) לא תהיה מספיק רחוקה מה-85 (שנותנת זווית של 130 מ"מ בערך). תראה אם אתה יכול לשכור אחת לאיזה סופ"ש ולראות אם היא מספיק שונה מבחינת FOV.

 

אגב 85, טמרון הוציא ממש עכשיו 85 1.8 מיוצבת, שזה נראה לי חתיכת גיים צ'יינג'ר. במיוחד אם אתה מצלם בתנאי תאורה לא טובים.

 

35 על גוף קרופ יתן לך זווית של 52 מ"מ, הייתה לי כזאת על ה-7000 שלי ולא השתמשתי בה הרבה. בסוף Mr. Shankly מהפורום קנה אותה, ולא ממש הרגשתי בחסרונה.

 

אבל אני בכלל יותר איש של טלה, פחות של עדשות רחבות, כי ככה יותר קל לי לשלוט במה שנמצא בפריים. אבל זה רק אני וההעדפות שלי, ואולי זה לא יתפוס לגביך.

 

שורה תחתונה, אני כרגע מחכה שיצאו ביקורות ל85 של טמרון, ואחליט משם. אגב טמרון, הם גם הוציא 90 2.8 מקרו עם מייצב שמקבלת ביקורות לא רעות, אולי גם אותה שווה לבדוק אם אתה שוקל לזלוג גם למקרו.

עריכה אחרונה ב-1 לאפריל, 2016 על ידי Spire

[tzvipper]

צביפ, אני עם קרופ (d7100).

מה אני מצלם?

נשים יפות תמיד עשו לי את זה. וגם ילדים (?!).

האמת שיותר מהכל אני לא יודע מה אני מצלם, אלא פשוט את הדברים שתופסים לי את העין.

אם נשים יפות נותנות לך להתקרב, קח עצמית מאקרו (קלוזאפ)

אם לא, אז טלה 400ממ (או יותר) כדי לראות את השכנה מהמרפסת

 

אני חושב שעם קרופ 35ממ תיהיה אידיאלית עבורך מבחינת אורך מוקד בתור עצמית עיקרית לצילום של הכל (חוץ מהשכנה).

 

ולגבי ניקון, לא נורא, אפשר לתקן את זה. מתי אתה עובר לקנון?

[Taimors]

יש לנו את אותו גוף, אינני יודע מה אתה מצלם אבל אני לאחרונה (חצי שנה) רכשתי את הSigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art, לדעתי עדשה מדהימה והיא כמעט לא יורדת מהגוף. (צילומי רחוב, נוף, טיולים ובכללי היא נהפכה להיות סוג של עדשת all-around שלי)

[dorsht]

אני גם משתמש בD7100 (כבר כמעט שנתיים וחצי, מסתבר, הזמן טס), רכשתי את ה35 מ"מ כמה חודשים אחרי רכישת המצלמה (הD7100 היא לא הרפלקס הראשונה שלי), ואני מרוצה מאורך המוקד הזה בסך הכול. אני חייב להגיד שזו לא העדשה הכי שימושית אצלי, כי תחומי הצילום שלי די מגוונים, ואני עוסק בעיקר בתחום התעופה, שם אני משתמש ב70-200 2.8 שמוצמד לה לעיתים מכפל.

מה שכן, עדשה קלאסית כשאתה לא רוצה לבלוט ורוצה משקל מינימלי עם ביצועים טובים בתאורה לקויה. (יש לי ניקון AF-D 35 F/2D)

מניח כמובן שבדגמי ה1.4 האופטיקה עדיפה וכך גם הביצועים בצמצם פתוח.

 

שקלת לאחרונה עדשה רחבה או עדשת אפקט כמו פישאיי? אני מצלם המון בעדשות רחבות, בעיקר צילומי נוף וקבינות של מטוסים, אבל אתה יכול לעשות דברים הזויים כמו לצלם פרחים עם עדשה רחבה, זה נותן פרספקטיבה מוזרה לאללה.

[Talgaz]

האמת שמשהו שממש תפס אותי זה עדשה סינית ששמעתי עליה, 15/4 מאקרו 1:1. נשמע מגניב טילים

אבל נראה לי שבתור עדשת מאקרו יחידה היא קצת איזוטרית מדי..

[tzvipper]

1:1 זה ממש לא נמלים בגודל כמו בתמונה המצורפת, אלא אם כן אתה משתמש בטבעות הארכה שמורידות מאוד מפתח צמצם ואז צריך כמות אור פסיכית או מבזק מאקרו טבעות (לא לדים מאיביי, אלא אמיתי שעולה מעל 2000ש"ח). האפרוח בתמונה זה יורת הגיוני מבחינת גודל, במיוחד אם נתחשב בזוית הרחבה של 15ממ.

וגם קח בחשבון שמפתח צמצם הוא בדרך כלל לא נכון כאשר הפיקוס הוא במאקרו. לא יודע לגבי עצמית הסינית הזאת.

לי יש קנון 100ממ 2.8 מאקרו עד 1:1. במצב 1:1 אתה כמעט נוגע באובייקט ואז עכביש (ההוא עם רגליים הארוכות) יכול למלא את כל הפריים. אבל מה שלא מספרים, במאקרו זה לא 2.8 אלא יותר כמו 8. וגם כדי לקבל חדות ומעט עומק שדה צריך טוב טוב לסגור את הצמצם (זה יוצא משהו כמו צמצם 32 בסופו של דבר), מה שכמובן דורש מבזק אמיתי למאקרו וזה כאמור יקר (או לשים ISO גבוה מאוד ולקבל רעש) .

 

מעבר לזה, עצמית מאקרו אמיתית לא מתפקסת לאינסוף, למעשה היא לא מתפקסת בכלל וכוללת הגדלות, כלומר מעבר ל1:1. אתה מתפרס על ידי זה שאתה מקרב או מרחיק אותה מהאוביקט.

עצמיות כמו הקנון שלי הן לא מאקרו, הן מתפקסות לאינסוף והן למעשה קלוזאפ כי לא מגדילות.

 

אני חושב ש15ממ מאקרו זה לא רציני כי עצמיות בזויות כאלה מעוותות את שדה הראיה. זה למעשה פיש איי על FF.

 

אגב, יש ניקון זולה35ממ עבור DX, היא 1.8 ועולה משהו כמו 900ש"ח. היא טובה מאוד יחסית למחיר שלה.

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2016 על ידי tzvipper

[Talgaz]

נקודה חדשה שלא כל כך חשבתי עליה,

אולי בכלל nikon 105 2.8 מאקרו?

נכון שאני מאבד את הצמצם, אבל התוספת של המאקרו קורצת לי.

השאלה היא איך היא בתור עדשה לפורטרטים?

[renaultfreek]

טל אתה יכול לראות את התמונה שהעלתי, נכון אותה צלמתי עם ה100 ממ L של קנון, אני מאמין שהניקון לא נופלת ממנה.

[סאפיר]

עדשות מאקרו נחשבות למעולות לפורטרטים.

שים לב שאתה מאבד את הצמצם רק מבחינת כניסת אור. מבחינת עומק שדה אין הבדל גדול בפורטרטים. אם אתה מצלם פריים בגובה כתפיים - כלומר רוחב של 40 ס"מ בערך, ב-85 מתקבל עומק שדה של 1.4 ס"מ (ממרחק של 1.2 מטר) וב-105 מתקבל 2.15 ס"מ (ממרחק של 1.5 מטר).

[renaultfreek]

טל במיוחד בשבילך, צילום פורטרטים עם 100 ממ מקרו :lol: