תאונה, הפוגעת לא רוצה לערב ביטוח, החלפנו פלאפונים והתפזרנו. לחשוש?

[נתנאל]

אני לא מבין למה אתה צריך לתבוע את הביטוח שלך?

הנהגת אשמה, הודתה ונהגה ללא ביטוח.

בשביל זה יש משטרה.

מסרבת למסור פרטים? מבקש ממנה להמתין לניידת.

מסרבת להמתין ונוסעת? ניגש לתחנת משטרה ומגיש תלונה על פגע וברח.

משהו צריך ללמד את אותם נהגים לקח.

[Murzilka]

התיקון של הכנף אומנם נראה כמו עבודה מקצועית של ילד בגיתה ב', אבל לא יודעת אם הייתי נכנסת לצביעה של כל הכנף בעקבות התיקון, במיוחד במוסך שלא משאיר רושם טוב במיוחד. אתה חושף את הרכב לפוטנציאל נזק נוסף וגם להבדלי צבע בין הכנף לשאר חלקי הפח. בעת המכירה זה יגרור סימני שאלה ויראה כאילו גם הכנף נפגעה בתאונה הקטנה הזאת (שתראה פחות קטנה).

[נתנאל]

ואז הוא יפנה את הקונה לשרשור הזה, העניין יתברר מהר מאד.

אני מקווה בשבילך שהצביעה של הכנף האחורית תתבצע בצורה איכותית ומקצועית.

[Nemesis]

אני לא מבין למה אתה צריך לתבוע את הביטוח שלך?

הנהגת אשמה, הודתה ונהגה ללא ביטוח.

בשביל זה יש משטרה.

מסרבת למסור פרטים? מבקש ממנה להמתין לניידת.

מסרבת להמתין ונוסעת? ניגש לתחנת משטרה ומגיש תלונה על פגע וברח.

משהו צריך ללמד את אותם נהגים לקח.

ואז מה? המשטרה יעשו לה נו נו נו.

היא לא חייבת למסור פרטי ביטוח צד ג' ולא חייב בכלל להיות לה.

במצב הזה הוא עדיין צריך לתבוע את הביטוח שלו או בית משפט.

[thenewguy]

דווקא החוקר אמר שעד 48 שעות הוא היה מזמן אותה ולוקח ממנה את כל הפרטים. אם יש ג'/מקיף - אחלה. אם אין אז באסה.

להגיש תביעה על פגע וברח סביר להניח שיסגר מהר מאוד מחוסר עיניין לעיתונות, סליחה לציבור.

[vogel]

אני למדתי מנסיון של תאונה. בפעם הבאה אני לוקח שמאי והצעת מחיר לתיקון ולא מתקן את הרכב.

תובע מהביטוח את הסכום שהמוסך והשמאי לקחו ומכניס לחשבון בנק שלי.

בזמני הפנוי אתקן אם ארצה את הנזק בשליש מחיר וישאר לי שאר הסכום. עד עכשיו רק המוסך היה מרוויח. מעכשיו אני

[Murzilka]

הביטוח לא משלם כנגד חשבונית מהמוסך? קשה לי להאמין שהם לא חשבו על דרך למנוע את הקומבינה הזאת.

[נתנאל]

ואז מה? המשטרה יעשו לה נו נו נו.

היא לא חייבת למסור פרטי ביטוח צד ג' ולא חייב בכלל להיות לה.

במצב הזה הוא עדיין צריך לתבוע את הביטוח שלו או בית משפט.

נהיגה ללא טסט וביטוח מעל לחצי שנה זה לא נו נו נו... זה הזמנה לדין.

ראה הנ"ל:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?419698-%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98-%D7%90%D7%95%D7%98%D7%95-%D7%9C%D7%9C%D7%90-%D7%98%D7%A1%D7%98-%D7%9E%D7%A2%D7%9C-%D7%97%D7%A6%D7%99-%D7%A9%D7%A0%D7%94

[Nemesis]

סבבה, ואיך זה עוזר לפותח השרשור לקבל את הכסף?

[נתנאל]

זה לא קשור לכסף, זה קשור ללא לוותר לאנשים כאלו כי בסוף אתה אוכל אותה.

הוא הרגיש לא נעים להתווכח\להתעמת איתה כשסירבה למסור פרטים, בסוף הוא גם ניסה להגיע לקראתה בסכום הנזק על חשבון התיקון של רכבו.

במידה והיה מחכה למשטרה, היה גם מקבל את מלוא הסכום עבור התיקון וגם היתה לומדת לא לעשות את זה לבא בתור.

 

לסיכום (לשאלתך):

בית המשפט ו/או המשטרה היו דואגים שיקבל את כל הכסף.

[Nemesis]

מה הקשר בין המשטרה לכך שתשלם יותר כסף? הוא היה נאלץ להגיש תביעה לבית משפט גם אם היה מזמין משטרה וגם אם לא. לא היו נולדים גם פרטי ביטוח, אין שום חובה לרכוש ביטוח צד ג׳. אין שום דבר שהמשטרה יכולה לעשות כדי לדאוג שתקבל את הכסף.

[נתנאל]

הנהגת נהגה ללא ביטוח חובה, גם אם היה לה, הוא לא תקף מכיוון שאין טסט מעל לחצי שנה.

במידה והמשטרה היתה מתערבת, היא לא היתה עושה לו פוזות והוא (מנגד) לא היה צריך להתפשר איתה על תיקון נמוך.

ברגע שלא לקח פרטים, ברגע שלא עירב את המשטרה, היה נתון לחסדיה של הפוגעת.

איך? פשוט מאד, היא היתה אומרת לו שהסכום גבוה (הסכום הראשוני היה גבוה) והוא היה צריך להתחיל להתרוצץ בין עורכי דין לבתי משפט.

ברגע שהמשטרה מתערבת ומתועדים פרטי הנהגת, העובדה שאין לה טסט וביטוח חובה, הנהגת היתה מבינה שהיא אכלה אותה.

אם היה מגיע למשפט (לגבי התאונה) השופט לא היה מרחם על הפוגעת והיה מחייב אותה לשלם את מלוא הסכום.

לגבי משפט בין המדינה לפוגעת, רב הסיכויים שהיה מוגש נגדה כתב אישום ללא שום קשר לפותח השירשור.

[MichaelCohen]

חבל שלא עירבת משטרה,

נהגת שנוסעת ללא ביטוח וללא טסט, זה חבל בשביל כולנו.

[Nemesis]

הנהגת נהגה ללא ביטוח חובה, גם אם היה לה, הוא לא תקף מכיוון שאין טסט מעל לחצי שנה.

במידה והמשטרה היתה מתערבת, היא לא היתה עושה לו פוזות והוא (מנגד) לא היה צריך להתפשר איתה על תיקון נמוך.

ברגע שלא לקח פרטים, ברגע שלא עירב את המשטרה, היה נתון לחסדיה של הפוגעת.

איך? פשוט מאד, היא היתה אומרת לו שהסכום גבוה (הסכום הראשוני היה גבוה) והוא היה צריך להתחיל להתרוצץ בין עורכי דין לבתי משפט.

ברגע שהמשטרה מתערבת ומתועדים פרטי הנהגת, העובדה שאין לה טסט וביטוח חובה, הנהגת היתה מבינה שהיא אכלה אותה.

אם היה מגיע למשפט (לגבי התאונה) השופט לא היה מרחם על הפוגעת והיה מחייב אותה לשלם את מלוא הסכום.

לגבי משפט בין המדינה לפוגעת, רב הסיכויים שהיה מוגש נגדה כתב אישום ללא שום קשר לפותח השירשור.

 

אתה חוזר שוב ושוב על דבריך, אבל לא מסביר בדיוק איך זה שהמשטרה כן תזמבר אותה או לא תזמבר אותה, יעזור לו לקבל יותר כסף.

אם כבר להיפך. הזמנת משטרה כדי לדפוק אותי? סבבה, עכשיו אם אתה רוצה כסף לך תתבע אותי.

 

מעבר לכך, פותח השרשור הלך למוסך שהוא רוצה. הוא לא אמר כאן שהיה הולך למוסך אחר לו היה ביטוח.

הוא תיקן היכן שהוא רוצה, כיצד איכות התיקון המחפירה קשורה לפוגעת? היה יכול לקרות בדיוק אותו דבר גם לו היה ביטוח בצד השני.

איכות התיקון המחפירה קשורה למוסך ולא לפוגעת.

עריכה אחרונה ב-20 לאוגוסט, 2015 על ידי Nemesis

[נתנאל]

אנסה להסביר שוב,

אתחיל בציטוט פותח השרשור:

"

ושם גם ממש התעקשנו שיעשו את התיקון בסך 7K שח"שאל את עצמך, מדוע הם התעקשו לבצע את התיקון בעלות מוגדרת מראש?

סיבה: הנהגת מעוניינת לשלם מכיסה מכיוון ש:

1. לא מעוניינת להסתבך

2. אין לה ביטוח

3. נהגה ללא טסט

4. נהגה ללא ביטוח חובה

 

היתרונות של השיטה שנקטו:

אין

החסרונות:

1. העבודה תיראה בהתאם (זה מה שקרה)

2. אין אפשרות להרחיב את התיקון במידה ויתגלה נזק נוסף

3. חלפים ירכשו בהתאם לתקציב (פשרה)

4. וכו' וכו' וכו'

 

במידה והיתה מעורבת משטרה, הכל היה מתועד, נגד הנהגת היתה מוגשת תביעה, הבחור שלנו היה זוכה ומשם הכל ידוע.

נגד הנהגת היה מוגש אישום וזהו בגדול.