כמה זמן הייתם חוסכים אילו לא הייתה מגבלת מהירות בארץ?

[tzvipper]

גם ב-60 קמ"ש וגם ב-80 קמ"ש בלת"מ יכול לגרום למוות בטוח.

נכון, וגם ב5קמ"ש זה עדיין נכון. אבל, יש מושג כזה של מרחק עצירה ויש גם זמן תגובה. בכביש בין עירוני הסיכוי לעצור או לתמרן במקרה של סכנה גדול יותר במהירות נמוכה יותר.

 

RK, אם הרוב יסעו 150קמ"ש, אז בלאי כבר לא יהיה שיקול אישי של כל אחד.

 

למזלינו, הרגולטור לא יבטל את מגבלת המהירות וכניראה גם לא יעלה מהירות מותרת לכפולה מזו שמותר היום, לכן הדיון הזה היפוטטי. וטוב שכך.

[RK]

איזה שיקול זה יהיה, מערכתי? מצע במערכת בחירות? בלאי של כל רכב הוא שיקולו האישי של כל אחד. היו פה כאלה שלא נותנים למוסכניק להפעיל מזגן בשל בלאי, ומאידך יש גם אחרים.

 

לגבי מזלנו - אולי מזלך. רק מה, אתה יותר מדי משליך יותר מדי מערכיך, השקפותיך ומגבלות הנהיגה אותן אתה גוזר על עצמך על שאר התנועה ושאר משתמשי הכביש.

[tzvipper]

לגבי מזלנו - אולי מזלך. רק מה, אתה יותר מדי משליך יותר מדי מערכיך, השקפותיך ומגבלות הנהיגה אותן אתה גוזר על עצמך על שאר התנועה ושאר משתמשי הכביש.

 

אני משליך את השקפתי? סלח לי ידידי, אבל זו כבר דמגוגיה. זאת השקפתו של המחוקק, דווקא אני מצפה שאתה תבין זאת.

אני מבין, אתה חובב נהיגה ספורטיבית (היה כבר שרשור על מה זה נהיגה ספורטיבית בעיניך), אני מגדיר נהיגה שאתה מגדיר אותה כספורטיבית בתור התפרעויות/התגרזמנות בכביש. כי נסיעה בכביש "נהיגה" (מפותל ומסוכן) עם נתיב אחד לכל כיוון עם ראות מוגבלת בסיבובים במהירות גבוהה כפליים מהמותר ויותר היא צריכה להחשב כהתפרעות בעיני כל משתמש דרך נורמטיבי.

בעיני נהיגה ספורטיבית היא נהיגה במסלול סגור שלא משמש משתמשי הדרך אחרים.

אבל זה הופך לדיון פילוסופי.

 

לא אתנצח איתך יותר בנושא, כי את עמדתי הצגתי. I REST MY CASE כמו שאומרים.

[m3x7r3m3]

נכון, וגם ב5קמ"ש זה עדיין נכון. אבל, יש מושג כזה של מרחק עצירה ויש גם זמן תגובה. בכביש בין עירוני הסיכוי לעצור או לתמרן במקרה של סכנה גדול יותר במהירות נמוכה יותר.

 

RK, אם הרוב יסעו 150קמ"ש, אז בלאי כבר לא יהיה שיקול אישי של כל אחד.

 

למזלינו, הרגולטור לא יבטל את מגבלת המהירות וכניראה גם לא יעלה מהירות מותרת לכפולה מזו שמותר היום, לכן הדיון הזה היפוטטי. וטוב שכך.

 

מה הקשר למרחק עצירה ומרחק תגובה? התקנות גם ככה מכוסות מהצד הזה, כי הן דורשות ממך לשמור לפחות מרחק שיאפשר לך לעצור בבטחה ובכל מקרה לא פחות מ-2 שניות.

 

תמיד הסיכוי שלך לתמרן במקרה של סכנה הוא גדול יותר במהירות נמוכה יותר, אפשר לקחת את זה לקיצון ולקבוע מהירות מקסימלית 30 קמ"ש בכביש מהיר.

[edan82]

אבל חוץ מזה, סתם מרגיש לי מיותר לקרוע את הרכב.

 

למה אתה חושב שנסיעה מהירה קורעת את הרכב?

הרכב הוא מכונה שתוכננה כדי לעבוד ונקבעו לה מראש אמצעי הגנה שונים כדי לשמור עליה (למשל מנתק הצתה).

כל עוד תתחזק את הרכב בצורה נאותה ובהתאם לאופי השימוש שלך הרכב לא יקרע, מקסימום יהיה לו בלאי קצת יותר מואץ, זה הכל.

 

אם כבר, לדעתי נסיעה עירונית גורמת לבלאי ושחיקה מהירה יותר מאשר נהיגה מהירה בכביש מהיר\בינעירוני פתוח.

בעיר יש האצות ובלימות תכופות יותר, מפגעי הכביש גורמים לשחיקה גבוהה יותר ברכיבי מתלה כמו גם בפנים הרכב עם פלסטיקים שמתחילים לקרקש בחלוף הזמן.

הנסיעה המהירה גורמת לכך שהרכב "מגהץ" את שיבושי האספלט שפחות מורגשים בתא הנוסעים, השימוש בבלמים נעשה בתדירות נמוכה יותר וכנ"ל האצות (בהנחה ואתה מסוג הנהגים שיודעים לזרום עם התנועה).

[shayy]

עידן. ההשוואה אינה בין בלאי בנסיעה עירונית לבלאי בנסיעה בינעירונית. אלא לנהיגה בכביש מהיר פעם ב 3,000 סל"ד ופעם אחרת ב 5,000 סל"ד.

אני מניח שסמירו מתייחס לכך שבמקרה כזה, הבלאי בנהיגה המהירה לאורך זמן יהיה גבוה מאוד.

[edan82]

גם במצב שאתה מתאר השאלה שלי נותרת בעינה- מה "ייקרע" ברכב אם תיסע איתו ב-5000 סל"ד בכביש המהיר?

 

כלום לא ייקרע בהנחה והרכב מתוחזק בהתאם לאופי הנהיגה הזה, כלומר, בהנחה ואתה מודע לכך שהרכב נוסע לאורך זמן בסל"ד גבוה אז אתה יודע שעלייך לדאוג להחלפות נוזלים בתדירות גבוהה יותר, תשומת לב ייתרה למצב רצועות ויתר חלקים מתבלים.

 

כל עוד הרכב מתוחזק כראוי לא יקרע בו כלום, אני באמת לא מבין את הטיעון הזה שעולה לא פעם בפורום, רכבים קרועים\שחוטים ושאר תיאורים כי רכב ננהג חזק.

 

רכב יקרע רק אם יש בעיית תחזוקה.

[shellcase]

אתמול נסעתי מאד רגוע בכביש החוף מחיפה לנתניה, השעה הייתה 18:30-19:00, תנועה ערה, אך לא עמוסה.

ניסיתי לשמור על 90-100, לא הצלחתי, הרכב רצה לנסוע 110-120.

המהירות המותרת בקטע הכביש הנ"ל היא 110 ואז 100, מהירות התנועה לא משתנה, רק אחוז העבריינים על הכביש עולה עם המעבר למגבלת 100 קמ"ש.

בקטע הצפוני של 6 מהירות התנועה היא 140 קמ"ש, ואני לא מדבר על אמצע הלילה, אלא על אותן שעות (18:00-19:00).

[Haim_gds]

לי זה יכול לחסוך לא מעט, כמעט כל הנסיעה שלי היא בין עירונית ללא פקקים. במהירות שיוט נורמלית (נאמר כ 150 קמ"ש) אני אגיע בבערך 25 דקות. משהו יותר מעניין הוא הגדלת טווח מקומות העבודה, אם מהירות כזו הייתה מותרת אז לא היה אכפת לי לעבוד במקום כגון יקנעם שיקח לי משהו כמו 45 דקות.

עידן. ההשוואה אינה בין בלאי בנסיעה עירונית לבלאי בנסיעה בינעירונית. אלא לנהיגה בכביש מהיר פעם ב 3,000 סל"ד ופעם אחרת ב 5,000 סל"ד.

אני מניח שסמירו מתייחס לכך שבמקרה כזה, הבלאי בנהיגה המהירה לאורך זמן יהיה גבוה מאוד.

רק שאורך הזמן בו המנוע מצוי במצב זה מתקצר כשאתה נוסע מהר.

[ג'וני בוי]

הבעיה היא לא הגבלת המהירות כמו התכנון הלקוי של המחלפים המרומזרים. אני רואה אנשים דוהרים, עוקפים אותי כאילו אני חונה בצד ואז אני מגיע אליהם ברמזור הבא תקועים שתי מכוניות לפני.

[ניקו פ.]

אתמול נסעתי מאד רגוע בכביש החוף מחיפה לנתניה, השעה הייתה 18:30-19:00, תנועה ערה, אך לא עמוסה.

ניסיתי לשמור על 90-100, לא הצלחתי, הרכב רצה לנסוע 110-120.

המהירות המותרת בקטע הכביש הנ"ל היא 110 ואז 100, מהירות התנועה לא משתנה, רק אחוז העבריינים על הכביש עולה עם המעבר למגבלת 100 קמ"ש.

בקטע הצפוני של 6 מהירות התנועה היא 140 קמ"ש, ואני לא מדבר על אמצע הלילה, אלא על אותן שעות (18:00-19:00).

 

עשיתי היום נתניה חיפה לשני הכיוונים. אי אפשר פחות מ-110. המוח לא נותן. גם כשהייתי ב-110, בודדים היו הרכבים שלא עקפו אותי.

[ALÞћÃ]

במידה ולא היתה הגבלת מהירות, הייתי נוסע במהירות בה אני מרגיש בטוח, וזה בעיקר תלוי בסוג הרכב.

[מיץ פטל]

התרבות המקומית אינה בשלה למצב של חוסר מגבלת מהירות. לא הייתי רוצה לחשוב על היקרים לי נופלים קורבן לאנשים עם שיקול דעת לקוי שנוהגים ב"בטחון" במהירויות מוטרפות. נכון היה להעלות למהירות של 150-160 קמ"ש בכביש 6 למשל ולדאוג לאכיפה של מתנחלי נתיב שמאל.

[micra]

נראה לי שהייתי חוסך עד שיתחילו להביא טסלה לארץ. נראה לי 350 א"ש עם כל ההטבות הירוקות אבל מאיץ כמו שד.

[חן ג.]

נכון, וגם ב5קמ"ש זה עדיין נכון. אבל, יש מושג כזה של מרחק עצירה ויש גם זמן תגובה. בכביש בין עירוני הסיכוי לעצור או לתמרן במקרה של סכנה גדול יותר במהירות נמוכה יותר.

 

נכון, אבל בכביש הפתוח לכאורה אין משמעות למרחק העצירה, מאחר ושדה הראיה כל כך ארוך שגם במהירות מאתיים קילומטרים לשעה עדיין תוכל לעצור במרחק קצר יותר מזה שנראה לעיניך.

 

כמו כן, כשמדובר בדרך מהירה (ובה בלבד - לא בכביש 4 ולא בכביש 90) יש גידור שאמור למנוע כניסה של הולכי רגל ובעלי חיים כך שהנוהגים לא אמורים להיתקל במכשולים נייחים.

 

עם זאת, כן ייתכן שיהיה מכשול כמו פסולת כביש שהוא קטן מכדי לראותו ממרחק אך גדול מספיק כדי לגרום לסטיה מהנתיב במהירות גבוהה מאוד ולכן נהיגה במהירויות 110-130 קילומטרים לשעה היא סבירה.

 

אני גם מתייחס לתשתית: דווקא בכביש 6 יש קטעים ארוכים ללא גדר שממש לא הייתי רוצה לבצע בהם בלימת חמיקה ב-150 קילומטרים לשעה. ב-130 ברכב פרטי - כן.

 

נהיגה ספורטיבית היא משהו אחר ואין בינה לבין נהיגה בכביש ישר ולא כלום.