כמה זמן הייתם חוסכים אילו לא הייתה מגבלת מהירות בארץ?

[tzvipper]

החיסכון בזמן יהיה זניח ברוב המקרים. כי כביש 6 אומנם טוב ואין בו רמזורים, אבל לא כולם משתמשים בו מידי יום וגם בו יש פקקים ותאונות. גם מי שנוסע בכביש 6, לא בטוח שמידי יום חוצה את כל הכביש, אלא מספר מקטעים. כלומר החיסכון הורוד שיוצא בנסיעה של 180קמ"ש מצטמק מרבע שעה לדקות בודדות. וגם לא כל הכביש הזה 3 נתיבים, יש מקטעים ארוכים עם 2 נתיבים לכיוון. ככל שהמהירות עולה, הדרך נעשית צרה יותר, שם גם ככה השוליים צרים מאוד והנתיבים לא הכי רחבים שיש. לכן, מגבלת מהירות הקיימת היא סבירה בהתאם לכביש ובהתאם למיומנות הנהגים.

 

חוץ מזה, הרי לא כולם חוצים את הארץ כדי להגיע למקום העבודה. הרוב נוסעים במרחקים קצרים בהרבה, בדרך יש רמזורים, נסיעה בעיר.

 

אם באמת רוצים להעלות את מספר תאונות הדרכים הקטלניות בארץ, השיטה היא להוריד את מגבלת המהירות. בארץ יש מספיק אנשים לא אחראיים שיסעו במהירות שהם לא שולטים ברכב כדי להראות לחברים שלהם כמה הם גיבורים.

 

ברוב הכבישים הבין עירוניים, גם אם לא תיהיה מגבלת המהירות, אי אפשר לנסוע הרבה יותר מהר ממה שנוסעים על הכביש כרגע.

 

לכן 110 קמ"ש, זו מהירות מאוד סבירה לרוב האוטוסטרדות בארץ, לכביש 6 במקטעים של 3 נתיבים אפשר לעלות ל120קמ"ש.

 

להזכירכם, גם בגרמניה לא בכל כביש אין מגבלת המהירות.

 

חוץ מזה, רכב משפחתי ממוצע מרגיש כבר לא כל כך טוב במהירויות 140+. עכשיו יקפצו האנשים שיגידו: לא ברכב מודרני זה לא ככה, הרכב לא מרגיש מהירות, אפשר לנסוע גם 180 בלי בעיה. אבל צריך לקחת בחשבון מקרי קצה ואם תבינו את זה, תיראה שרק מעטים הרכבים שבאמת נועדו לשיוט על מהירויות גבוהות באמת. ואל תביאו לי דוגמאות ששכרתם בגרמניה רכב 1.6 ונסעתם בו 200קמ"ש.

 

ולסיכום: אין חיסכון ממשי של זמן, מקסימום +-5 דקות לכיוון בהנחה שלא היו פקקים בדרך. ברוב הכבישים המהירויות המותרות כבר סבירות למדי (אל תשכחו מקרי קצה, בלת"מים וכד', צריך לתכנן לפי WORST CASE ולא מקרה הטוב ביותר של כביש ריק משממה), +10% אותם אתם מכירים. מהירות אופטימלית של שיוט לרכב משפחתי היא כ90קמ"ש, במצב הזה יש איזון אופטימלי בין צריכת דלק ומהירות. נסיעה על 120 מגדילה את צריכת הדלק משמעותית.

לפני שאתם צולבים אותי על התגובה הזאת, תעצרו שניה ותחשבו בהיגיון ולא ברגשות או רצונות. תחשבו מי נוהג סביבכם.

עריכה אחרונה ב-2 ליוני, 2015 על ידי tzvipper

[liav12]

האמת שהייתי ממשיך לנהוג בטווח הרגיל, רק שהפעם לא אצטרך להציץ בכל פעם על שעון המהירות ולהבהל ואז ככה הייתי נוהג ביותר רוגע.

מהירות נורמלית הכוונה 120-100 בכביש 6 (כן כן), אגב מבחינת חיסכון בדלק זה משמעותי מאוד, מד הדלק מראה אצלי על מהירות 90-100 צריכה של 1-19 ואפילו חוצה את ה 20 (צריכה מדוייקת לאותה שניה)

כשאני נוסע על 120-140 כביש 6 המד נע סביב ה 1-11 או 1-12 תלוי עד לאן הכנסתי את הדוושה.

מבחינתי מעדיף לבזבז עוד 20 דק' ולחסוך עוד כמה ליטרים בכל יום.

[RK]

צביפר - אפשר לצלוב אותך על התגובה הזאת כי רובה שטויות שאינן מגובות בדבר, ואפרט:

 

בארץ יש מספיק אנשים לא אחראיים שיסעו במהירות שהם לא שולטים ברכב כדי להראות לחברים שלהם כמה הם גיבורים.

 

האנשים האלה הם מיעוט זעום. רוב האנשים נשלטים על ידי אינסטינקט ההישרדות ולא יסעו יותר ממה שהם מסוגלים. לרוב יסעו הרבה פחות, כי הרוב לא מודעים ליכולות הרכב.

 

לכן 110 קמ"ש, זו מהירות מאוד סבירה לרוב האוטוסטרדות בארץ, לכביש 6 במקטעים של 3 נתיבים אפשר לעלות ל120קמ"ש.

 

ברוב הכבישים בארץ, בשעות שאין פקקים, מהירות השיוט היא סביב ה-120, ואני לא מדבר על כביש 6. בכביש 6 שלא בשעות הפקקים מהירות השיוט גבוהה יותר ותאמין לי, אני חי בכביש 6.

 

חוץ מזה, רכב משפחתי ממוצע מרגיש כבר לא כל כך טוב במהירויות 140+.

 

אולי אתה לא מרגיש טוב במהירויות 140+. כל רכב משפחתי, גם שלך למיטב זכרוני, מרגיש מצוין גם במהירויות גבוהות בהרבה והלכה למעשה 140-150 היא מהירות שיוט סטנדרטית לחלוטין לכל משפחתית 1.36 מרבע המאה האחרונה, פרט ליציאות חלשות כמו לנסר 1.3 או סובארו לאונה.

 

מהירות אופטימלית של שיוט לרכב משפחתי היא כ90קמ"ש, במצב הזה יש איזון אופטימלי בין צריכת דלק ומהירות. נסיעה על 120 מגדילה את צריכת הדלק משמעותית.

 

החלק השני נכון, החלק הראשון בולשיט - למה לעצור ב-90? למה לא 70? אפילו יותר טוב הרי. הגבלת המהירות של 90 קמ"ש (55 מי"ש) נקבעה כרציונל חיסכון בארה"ב בימי משבר. אח"כ הלבישו עליה בטיחות לגביית כספים. Don't drink the kool-aid.

 

הגבלת מהירות סבירה יותר תרווח את התנועה ותרגיע את האנשים, שכן ממילא אף אחד לא שומר על המהירות החוקית, רק שככה הקשב שלהם יהיה לכביש במקום לשול או לאמצעי הגילוי/מניעה. זה אכן לא יחסוך הרבה זמן, אבל קשב ותשומת לב חשובים יותר.

[Smiro]

אני בזמנו בדקתי את זה האמת כשהיה לי רכב מהעבודה ודלק חופשי, נסעתי לנצרת עלית מאשדוד דרך כביש 6.

העניין הוא שפה מוצג מצב היפותטי, אני עשיתי ניסוי במצב יום יומי ריאלי. לאורך מספר נסיעות. חלקן נהיגה רגועה ושיוט ברובה וחלקן ההיפך המוחלט - להדביק דוושה כל הזמן, לעקוף כל הזמן, לזגזג בין נתיבים (בצורה בטוחה ולא לחתוך אנשים). התוצאה? מרחק של כ165 ק"מ תוך כדי תנועה זורמת ולעתים הצטופפויות, חסכתי כ5 דק'. שזה כולל רמזורים, גרימת בלימות לשווא (ע"י הסובבים) וכו'.

ברכב שלי אני עושה משהו מסוים בפקקים או בנסיעה למרכז וכו': בפקקים אני לוקח לעצמי מספר רכבים כפרמטר (לרוב רכבים בעלי ייחודיות כלשהי בין אם מספר, אדם ברכב, צבע וכו') ע"מ לראות איפה אני ממוקם בפקק ביחס אליו ולראות אם שווה לי לעבור נתיב או לא, איזה נתיב זורם מהר יותר וכו'. כנ"ל אני עושה גם בנסיעה בעיר או למרכז ובחזרה. נוכחתי לגלות שרוב האנשים המוחלט שעקפו אותי במהירויות גבוהות (נניח 160- 150) וזגזגו ולא יודע מה, הגיעו לרמזור/עיר/מיקום ספציפי (במידה ונסענו לאותו כיוון) - טיפה לפניי. מה זה אומר טיפה לפניי - שהוא עומד רכב או שניים לפניי ברמזור (לעתים אף יוצא לי לעקוף אותו ברמזור), או נפגשים באותו פקק. יש דרך אם ממש ממהרים, להגיע מהר יותר. היא גם לא תחסוך יותר מדי זמן, אבל צריך להכיר את הכביש, את הרמזורים ואת דפוסי התנועה בו. ללחוץ סתם יעיל רק במידה והכביש ריק לחלוטין. לעתים באיילון בשעות הלילה יוצא לי לשייט הביתה על 220 לאורך רוב הדרך. מקצר לי זמן נסיעה מ25 דק' לכ10 דק'. אבל חוץ מזה, סתם מרגיש לי מיותר לקרוע את הרכב. מה גם שכמויות הדלקות שמבוזבזות במהירויות הללו לא שוות לטעמי את החיסכון בזמן.

 

 

לדעתי נהגים נוהגים לאט כי הם או שמפחדים או שבדיוק קיבלו טלפון ואז הם מאטים.

נהגים מוכשרים נוהגים מהר, יודעים איפה המצלמות ומאטים. נהגים איטיים נוסעים לאט, פתאום מאיצים בדיוק לפני המצלמה, כי הם בעננים, וחוטפים דוח. כלומר, בניגוד למה שאתה אומר, אם לא יהיה פחד ממצלמות וכו', נהגים מסוימים ימשיכו לנהוג לאט ולהפריע כי הם לא יודעים כלום.

 

הכוונה שכל מי שנהג מוכשר נוסע מהר? תמיד? ואם לא, אז הוא לא מוכשר?

[RK]

נהגים מוכשרים לא תמיד נוהגים מהר יותר, אלא לרוב ינהגו באופן שמתאים יותר לנסיבות - וזה לאו דווקא מהיר יותר.

 

לגבי כביש 6 - המרחק בין שיוט מהיר לבין שיוט פול-גז הוא בערך רבע שעה מקצה לקצה (55 דקות מול כשעה ועשר).

[shayy]

שכל אחד יציץ במחשב הרכב ויחזור לדווח מהו נתון המהירות הממוצעת אצלו .

אחד כך כולנו כבר נדע את התשובה.

 

אצלי ב 1,500 ק"מ האחרונים זה 28 קמ"ש אם אני לא טועה. די מביך.

ביום יום, הסרת מגבלת מהירות לא תשנה לי כמעט כלום.

בערך אחת לשבוע יש לי נסיעה ארוכה (50-100 ק"מ לכיוון) שם בהחלט יש פוטנציאל לחסכון נחמד. אני לא מזלזל ב 10 דקות.

[EliC25]

אתם קטלניים.

הייתי ממשיך לנהוג באותה המהירות

[amir74]

אם לא הייתה מגבלת מהירות הייתי שמח לנהוג במהירות שבין 130 ל-180 קמ"ש בקאפה שברשותי. החיסכון בזמן, דלק, בלאי לא מעניין אותי.

[tzvipper]

RK, בדרך כלל אתה כותב דברים רציניים, אבל הפעם כתבת שטויות.

אני יודע שאתה חובב נהיגה ספורטיבית, אבל אתה מציג את עמדתך כאילו זה עמדת כולם. זאת אומרת אם אתה יכול לשלוט על רכב שלך ב150, מחר שכיבטלו מגבלת מהירות, כולם פתאום יתחילו לנסוע על 150.

 

להזכירך, כביש נועד לא רק לחובבי הנהיגה הספורטיבית שהם מיעוט, אלא הכביש אמור לשרת את כל משתמשי הדרך שרובם לא יודעים לשלוט ברכב. לכן ככל שהמהירות עולה, במקרה של בלת"מ על הכביש, יש פחות זמן להגיב. לא כולם נוהגים בשיא הרעננות, אנשים נוהגים עייפים אחרי יום עבודה מפרך, רכבים נתקעים בדרכים, התאונות קורות.

הכביש צריך להיות מתוכנן לWORST CASE ולא למצב של לילה יום כיפור כאשר הכביש ריק. קרא שוב את התגובה המקורית שלי ותיראה כל מה שכתבתי נכון. אם לא, תעשה מחקר על הדברים שנראים לך שגויים ואז תגיע למסכנות שלי.

 

בהצלחה.

[RK]

בליל כיפור אין טעם לעצור ב-150, אפשר לשייט בבטחה גם ב-250. כשכל התנועה משייטת במהירות אחידה או קרובה, המרחקים גדלים. המהירות עצמה אינה מוחלטת, היא יחסית. לכן, אם 150 תהיה מהירות קרובה לזו של הרוב - לא יהיה הסיכון שאתה מדבר עליו, כי המרחקים יהיו בהתאם. ובינינו - לנסוע מהר בכביש ישר, גם, שומו שמיים, 150, לא דורש מיומנות נהיגה.

[tzvipper]

אבל יש בעיה קטנה, בכביש נוסעים לא רק רכבים פרטיים שיכולים לפי דבריך לשייט ללא בעיה על 150, על הכביש נוסעות גם משאיות שמהירותן מוגבלת ל90קמ"ש, אוטובוסים, רכבי שטח, מסחריות וטנדרים עם מהירות מקסימלית נמוכה יחסית.

וזה לפני שדיברנו על בלאי מוגבר לרכב פרטי שלא נועד לנסוע במהירויות האלו והמכלולים שלו לא רק לא יעמדו בזה לאורך זמן, אלא במקרה של בלת"מ זה מוות בטוח. תוסיף לזה עליה בצריכת דלק, זיהום אויר וחיסכון זניח של זמן.

חוץ מלרצות כמות זניחה של חובבי נהיגה ספורטיבית, אין בזה שום משמעות.

 

אין שום סיבה בארץ לאפשר לנסוע במהירויות גבוהות משמעותית מאלו שקבועות כרגע בחוק. בהחלט יש טעם בחלק מהכבישים לשקול העלאת מהירות מותרת ב10% או סף עכיפה. לא יותר מזה.

 

קיצוניות לא מובילה לשום דבר. צריך למצוא את האמצע הטוב והבטיחותי.

[m3x7r3m3]

גם ב-60 קמ"ש וגם ב-80 קמ"ש בלת"מ יכול לגרום למוות בטוח.

 

קל וחומר אם מדובר בכביש צר עם גדרות בטון משני הצדדים, נתיב אחד לכל כיוון ללא הפרדה באמצע ומשאיות סמי טריילר ופול טריילר שסוטות לנתיב הנגדי (למרות הפס הרצוף הכפול).

 

תאונות קטלניות בכבישים מהירים הן כמעט זניחות לעומת כבישים אחרים, הנתון הזה הופך לאפילו יותר קיצוני כשמשווים מספר תאונות קטלניות בכבישים מהירים לכבישים אחרים ביחס לנסועה עליהם.

 

וגם לעניין משאיות יש פתרונות - בגרמניה הנתיב הימני ביותר באוטובן מיועד למשאיות ועד מהירות מסוימת, האמצעי עד מהירות אחרת והשמאלי עד למהירות שלישית (או ללא הגבלה).

 

לעניין החיסכון בדלק / זיהום - אינטרס המדינה הפוך - תשתמש בכמה שיותר דלק וככה תשלם כמה שיותר מס על הדלק הזה.

עריכה אחרונה ב-3 ליוני, 2015 על ידי m3x7r3m3

[YaronMi]

לא יודע אם זמן אבל ללא ספק הייתי חוסך קרוב ל3000 שקל וכאב ראש של נהיגה מונעת ועצבים על המענה שיחות האוטומטי של משטרת ישראל, שהוא אגב מטומטם להחריד

[RK]

צביפר - מה שאמר מאקסטרים. גם במהירות המותרת נכון לעכשיו המוות הוא בטוח. שים לב מה אומרים לך, ולא רק אני - תאונות בכבישים מהירים זניחות מבחינת כמות. רוב התאונות מתרחשות במהירות קטנה, לרוב בערים או בצמתים. הבלאי הוא שיקולו האישי של כל אחד ואחד.

[Jeka.E]

באופן כללי לא יביא שום דבר.

דבר ראשון צריך לשים דגש על זיגזוגים , האטות , איתותים וכו...

ברגע שזה יהיה בין הדברים הראשונים שיטופלו אתם תראו שנחסוך המון זמן גם במגבלה הנוכחית.

ואני כבר לא מדבר על עומסים כבדים מאוד עקב תכנון לקוי של כבישים , כגון כביש 4 באיזורי ראשון/בני ברק.

כבישים של 3-4-5 נתיבים שמצטמקים ל 2 זו הסיבה הראשונה לפקקים שלנו.

והשנייה היא כמובן זיגזוג בעיקר שחותכים ואז הרכב צריך לבלום ואז אחריו בולמים וכו...

עריכה אחרונה ב-3 ליוני, 2015 על ידי Jeka.E