פרשת "הנערים הנעדרים" איך זה קרה? ולמה עד עכשיו אין אפילו קצה חוט?

[Night Driver]

שגיא, יש עוד פתרונות.

 

לצערי גם אני לא מאמין שיגיע שלום אמיתי בדור שלנו כי שני הצדדים יותר מידי מצולקים ויותר מידי פגועים. אחרי שיתחלף דור או שניים של שקט נוכל אולי להגיע לשלום אמיתי. כדי שיתחלף דור בשקט צריך קודם כל להתנתק אחד מהשני ואת זה עושים יחד עם הרתעה אמיתית.

 

הרתעה כשהמצב נשאר כמות שהו זה רק להרויח זמן עד הפיצוץ הבא. היום אנחנו נלחמים בילדי האינתיפאדה הראשונה ושאלוהים יעזור לנו במלחמתנו בילדי עזה של היום.

[eyals05]

לא קונה את הסיפור שבעיר בכזה סדר גודל אין אף ניידת שמפטרלת לשם הפטרול ואם זה המצב אז זה חמור מאוד.

 

אתה יכול לחשוב ולהניח מה שבא לך. אני מספר לך את המצב כפי שהוא מתוך המערכת 15 שנה.

זה לא נדיר שיוצא מצב של 10 אירועים ממתינים כי כל הניידות באירועים.

ניידות הסיור כמעט ולא מפטרלות לשם הפטרול מכיוון שהן רצות מאירוע לאירוע.

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2014 על ידי eyals05

[Night Driver]

איל, הניסיון שלי עם משטרת העיר כאן ממש לא טוב. פעם כשהתקשרתי לדווח על שני נרקומנים שמשתוללים אצלי במשרד ושוברים דברים הודיעו לי שהם בדרך ואחרי רבע שעה פשוט הבאתי כמה אנשים מתוך המפעל וזרקנו אותם בכוח החוצה (מיותר לציין שאני עדיין מחכה לשוטרים למרות שעברו כמה שנים). כשעה אחר כך יצאתי להביא משהו מהעיר ובדרך ראיתי ניידת יושבת עם ממל"ז אז ברור שיותר חשוב לדפוק דוחות מאשר לסייע לאזרח מותקף (ולא מעניין אותי שאלה שוטרי תנועה. זו אותה המשטרה והם עוברים את אותה ההכשרה. את התיעדוף שיעשו לפי צרכים).

[fish]

קראתי אתמול איפה שהוא שמאז שחרור גלעגד שליט היו מעל 101 נסיונות חטיפה (YNET/WALLAׂ )

אם היה מידע מוקדם לפחות היו מוציאים אזהרה כדי לכסת"ח את עצמם אבל אפילו את זה לא עשו.

לא שזה היה עוזר אבל לפחות משתיק את המצפון לקודקודים של המדינה.

 

ואני לא מבין למה אף אחד לא העלה את מה שהכי חמור לטעמי, חטיפה של אזרחים בני 16 זה ילדים, הבדל ענק מחיילים מעל גיל 18.

אם לארה"ב או למדינה במערב אירופה היו חוטפים ילדים בני 16 הם היו משמידים את העם החוטף בלי למצמץ בכלל.

 

איפה משרד החוץ ובית הנשיא? איפה ההסברה ויחסי הציבור?

חבורה של פרזיטים שצריך לחטוף אותם במקום ילדים.

[dny]

יש כאן שלושה כיוונים במקביל:

 

 

1. האם למשטרה היה כשל נקודתי. לפי השמועות כנראה שכן. מבחינתי זה הפרט הכי טפל כאן.
   
2. למה חטפו אותם. התשובה לשאלה הזו היא ברורה לגמרי - כי כבר עשרות שנים (מאז אוסלו) הרגלנו אותם שהשיטה היא שככל שהם פוגעים בנו יותר, כך אנחנו נותנים להם יותר מתנות. לא צריך יום לימודים ארוך בשביל להבין מה יקרה הלאה.
   
3. למה הם נסעו בטרמפים. כאן יש שאלה שקשה לענות עליה - האם להתאים את עצמנו למצב הקיים אבל הלא רצוי, או לנסות ולשנות אותו לטובה - מתוך סיכון.
   

 

לגבי סעיף 2, יש נקודה שלא כולם יודעים עליה: יש הרבה נסיונות חטיפה. רובם נכשלים, אבל הם מנסים שוב ושוב, וכוחות הבטחון "מכילים" - כלומר משתיקים - את הדברים, לפי העקרון הידוע - אבל הטפשי כל כך - שפיגוע שלא הצליח לא נחשב.

דוגמה אחת.

דוגמה שניה.

דוגמה שלישית.

דוגמה רביעית.

דוגמה חמישית.

דוגמה שישית.

דוגמה שביעית.

דוגמה שמינית.

דוגמה תשיעית.

 

אני חושב שאם היינו מחליטים החלטה עקרונית - בלי שום קשר למקרה הזה דווקא - שאומר שעל כל תקיפה מכל סוג נגדנו, הם יאבדו - נניח - אדמה, או כל דבר אחר שיכאב להם באמת - בקיצור, שאם הם יפגעו בנו אז הם יפסידו מזה ולא ירוויחו - זה היה יכול לשנות את כל המצב, הרבה יותר מכל שומר/דחליל בכניסה לכל בית עסק (וסליחה לכל מי שעובד בשמירה).

 

דני

[bagira]

1. למה חטפו אותם. התשובה לשאלה הזו היא ברורה לגמרי - כי כבר עשרות שנים (מאז אוסלו) הרגלנו אותם שהשיטה היא שככל שהם פוגעים בנו יותר, כך אנחנו נותנים להם יותר מתנות. לא צריך יום לימודים ארוך בשביל להבין מה יקרה הלאה.

​לא הבנתי מה הקשר לאוסלו, פיגועי מיקוח התחילו עשרות שנים לפני אוסלו.

[dny]

​לא הבנתי מה הקשר לאוסלו, פיגועי מיקוח התחילו עשרות שנים לפני אוסלו.

 

 

הקשר - שבאמת לא הסברתי אותו, ועל כך אני מתנצל - הוא שלפני כן היתה את מדיניות ה"לא מדברים עם מחבלים", בתקופת חטיפות המטוסים של שנות השבעים. התוצאה היתה שהפסיקו לחטוף מטוסים, מפני שזה קשה ולאור המדיניות הנ"ל, לא מועיל.

 

ובעקבות שינוי המדיניות שלנו, גם הם שינו מדיניות.

 

דני

[Night Driver]

דני, עדיין היו חוטפים אותם אבל רק רוצחים אותם ולא מנסים לנהל משא ומתן.

 

הנרטיב של כל קבוצה שנלחמת בשליט היא לשבש את חייו. אפשר לפוצץ אוטובוסים, לירות על אזרחים, לשלוח טילים או לחטוף אזרחים. כולם משיגים את אותה המטרה.

[bagira]

מה לעשות, הימים שנלחמנו במחבלים שהיו ברמת תיחכום של פלאח שנתנו לו נשק ואמרו לו תכוון לשם ותלחץ פה בשביל שיירה עברו מן העולם.

 

פעם כל הארועי מקח היו פומביים (סאבוי, מטוסים, 300, אוטובוס הדמים, מינכן) והשאלה לא הייתה איפה אלא איך לחלץ ופעמים רבות זה גם עלה בחיי אדם גם מהחטופים וגם מהמחלצים.

 

היום אנחנו מתמודדים עם מחבלים הרבה יותר מתוחכמים והשאלה היא לא איך אלא איפה.

 

כשאין מושג איפה רגב וגולדווסר, ארד, שליט ושלושת הנערים, אין שום ברירה חוץ מאשר להכנס למשא ומתן או לחילופין, פעם אחת ולתמיד להגיד "אין משא ומתן, אין שיחות עם טרוריסטים" ולהכריז עליהם כעל חללים שמקום קבורתם לא נודע ולצמצם מו"מ, "אין שחרורים, אין החלפות, נקודה!"

 

אני לא יודע אם זו דרך הפעולה הנכונה אבל דבר אחד בטוח, לביבי יש כיום כזו ממשלה שתגבה מהלך כזה.

[ניקו פ.]

נער תושב נצרת, קרוב משפחתה של חנין זועבי, התבטא נגד החטיפה:

טרוריסטים חטפו את ילדינו, כדאי לכם להחזיר אותם עכשיו.

 

תראו איזה ילד אמיץ:

קישור לYNET

 

עם כמה שזה נחמד להלין על הדור הנוכחי, אפשר לראות שלא הכל אבוד. אם רק עוד ילדים כמוהו, היו מספיק אמיצים בכדי להתבטא כך, אולי היינו מצליחים להגיע לשלום הנכסף בעתיד הלא רחוק.

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2014 על ידי ניקו פ.

[dny]

אני לא יודע אם זו דרך הפעולה הנכונה אבל דבר אחד בטוח, לביבי יש כיום כזו ממשלה שתגבה מהלך כזה.

 

אבל אין לו יכולת לשום פעולה החלטית, בשום תחום.

 

דני

[יבגניפ]

יש כאן שלושה כיוונים במקביל:

1. למה חטפו אותם. התשובה לשאלה הזו היא ברורה לגמרי - כי כבר עשרות שנים (מאז אוסלו) הרגלנו אותם שהשיטה היא שככל שהם פוגעים בנו יותר, כך אנחנו נותנים להם יותר מתנות. לא צריך יום לימודים ארוך בשביל להבין מה יקרה הלאה.
   

מוזר, כנראה שהסכם אוסלו נחתם בשנות ה70, בתקופת שלטונו של מנחם בגין. או שלא? אז אולי צריך למצוא לפעמים הסבר אחר לדברים חוץ מ"סמולנים, אוסלו, איבדנו את ההרתעה" ושאר הדברים שאין להם אחיזה במציאות?

 

אני חושב שאם היינו מחליטים החלטה עקרונית - בלי שום קשר למקרה הזה דווקא - שאומר שעל כל תקיפה מכל סוג נגדנו, הם יאבדו - נניח - אדמה, או כל דבר אחר שיכאב להם באמת - בקיצור, שאם הם יפגעו בנו אז הם יפסידו מזה ולא ירוויחו - זה היה יכול לשנות את כל המצב, הרבה יותר מכל שומר/דחליל בכניסה לכל בית עסק (וסליחה לכל מי שעובד בשמירה).

אני חושב שמי שלא מבין שההצעה שלך זה בדיוק מה שמנסים לעשות כאן כבר 60 שנה, משלה את עצמו מאוד. אני לא רוצה ללכת רחוק מדי, רק להזכיר את מבצע "גשמי קיץ" ומלחמת לבנון השניה, המהוללת. שני אירועים אלו היו לתגובה ישראלית לחטיפתם של שלושת החיילים בגבול לבנון, וחטיפת גלעד שליט בגבול עזה. מה יצא מהם? כן, בדיוק. כלום.

זה כנראה מה שנראה גם עכשיו, כי המדינה, גם אתה לא מבין את זה, נשלטת על ידי אנשים שחושבים בדיוק כמוך: אם נכה בהם מספיק חזק אז הם יעלמו או סתם ישבו בשקט; בקיצור הביעה תפתר.

חבל שזה לא עובד כבר למעלה מ60 שנה. לא נורא, העיקר שיש את הסכמי אוסלו שאפשר להאשים בהכל. לא חלילה אולי משהו מעוות בגישה שלכם.

[edan82]

אני באמת לא מבין את כל אלה שזורקים באוויר ״צריך פשוט להכנס לשם״.

 

המילה ״פשוט״ לא יושבת לי טוב במשפט הזה, להכנס לשם זה הכל חוץ מפשוט, זה שיירות שלמות של כלים משוריינים, זה D9 שפותחים רחובות כי טנקים לא יכולים לעבור.

תזכרו שאתם מדברים על שטחים שלא היינו בתוכם תקופה ארוכה, יש שם תשתיות מוכנות לכניסה שלנו בדמות מטעני צד וצלפים ומקלעים שמוכנים בחדרים ליום פקודה.

אם צריך לבצע הצבא יודע לבצע אבל לפחות אל תדברו על זה בכזו קלילות ופשטות, זה הרבה הרבה יותר מורכב מלהכניס כמה ג׳יפים של כוחות מיוחדים בצורה נקודתית יחסית.

[dny]

מוזר, כנראה שהסכם אוסלו נחתם בשנות ה70

אתה נתפס לקטנות. היה שינוי בתודעה, שהסכם אוסלו הוא גולת הכותרת שלו. כמובן שלשינוי הזה היו ניצנים קודמים יותר.

 

אני חושב שמי שלא מבין שההצעה שלך זה בדיוק מה שמנסים לעשות כאן כבר 60 שנה

אני לא מבין את מה שאתה אומר. מה שאני הצעתי זה שכל התקפה נגדנו תגרום לצד השני להפסיד דבר שחשוב לו, לתמיד. הדוגמה שלך, של מלחמת לבנון הראשונה, מראה בדיוק את ההיפך הגמור. אילו היו מיישמים את הגישה שאני מציע בלבנון, בהקשר של אדמה, המשמעות היתה לקחת חלק כלשהו של לבנון ולהפוך אותו לחלק קבוע ממדינת ישראל, כולל ישובים וערים וכולי. אני מקווה שברור לך שאף אחד לא חשב אפילו בכיוון הזה. לכן אני לא מבין את הטענה שלך, שאת ההצעה שלי כבר מנסים 60 שנה. מעולם לא ניסו אותה.

 

דני

[Night Driver]

קודם כל גאולה כהן רצתה להתנחל בלבנון וטוב שהשתיקו אותה.

 

את מה שאתה מציע עושים פה מתחילת ההתישבות היהודית וביתר שאת מ 1967. את התוצאות של זה כולנו אוכלים יום יום.