מנועי דיזל ושיטת חישוב המס הירוק - איך ולמה?

[Asaf-R]

לפני שתקפצו, אני בטוח שהנושא נידון כבר בפורום, ועדיין, הצלחתי למצוא רק את השירשורים הבאים:

אחד מ2004, עוד אחד מ-2006, ואחד נוסף מ2003

הם ישנים ולא ממש רלוונטים להתפתחויות הטכנולוגיות של העשור האחרון (טורבו דיזל, היברידיות משולבות דיזל וכו').

 

בעניין הזה קראתי פה - והם טוענים שאין הבדל משמעותי בזיהום בין בנזין ודיזל, לאחר התחשבות בכל הגורמים (הפקת הדיזל מול בנזין, נצילות אנרגיה וכו'), גם באתר לאיכות הסביבה הם לא חד-משמעיים.

 

אז השאלות שלי -

1. מה בעצם יותר מזהם?

2. איך המדינה מחשבת את קבוצות הזיהום בגין כל רכב?

3. ומדוע המדינה בחרה להציג את הדיזל כמזהם כ"כ? (ולא, תשובות "כי ככה הם יכולים לחלוב יותר את הנהג הישראלי" לא יתקבלו)

[ch2856]

נתחיל מכך שאת מדינת ישראל הזיהום לא באמת מעניין שכן אם זה היה המצב, משרד הבריאות היה אחראי על הרכבת הנוסחה ולא משרד האוצר. כך שבישראל הנוסחה מורכבת מהשאלה "כמה כסף קופת האוצר רוצה להכניס" ואז כותבים את הנוסחה.

 

שנית, בכל העולם כיום לא מתחשבים בזיהום הכולל (עדיין) אלא רק בפליטת המזהמים בפועל מהרכב עצמו.

 

זו הנוסחה החדשה:

 

100/(CO*1042+21,454*HC+75,461*NOx +145,772*PM+103*CO2)

 

לא קשה להבחין שניתן משקל גדול יותר לפליטת NOx ולנושא החלקיקים המסרטנים (כל הנתונים בגרם/ק"מ למעט החלקיקים). רכבי דיזל בתקן אירו 5 הנוכחי, פולטים הרבה פחות CO2 מרכב בנזין, אך פולטים משמעותית יותר NOx ובעיקר חלקיקים. אפשר לומר שבישראל פועלים בשיטה היפנית ולא האירופאית המתחשבת כיום רק ב-CO2.

 

הנוסחה באופן עקרוני נותנת חשיבות מופחתת למה נשחשב לזיהום הפוגע בשכבת האוזן וחשיבות גדולה יותר (משמעותית) למזהמים נשימתיים ומסרטנים ומי יעז לצאת נגד נוסחה שלכאורה נועדה להטיב עם התושבים? ממש שיילוק משרד האוצר הזה.

 

מה נקודת האור? בתקן אירו 6 שיכנס לתוקפו בקרוב - כבר כיום יש מנועי דיזל בתקן זה - מנועי הדיזל יפלטו משמעותית פחות Nox וחלקיקים ( בערך פי 5 פחות ממנועים בתקן אירו 5), כך שרכבי דיזל יחזרו לקבוצות הזיהום הנמוכות יותר.

[Asaf-R]

נתחיל מכך שאת מדינת ישראל הזיהום לא באמת מעניין שכן אם זה היה המצב, משרד הבריאות היה אחראי על הרכבת הנוסחה ולא משרד האוצר. כך שבישראל הנוסחה מורכבת מהשאלה "כמה כסף קופת האוצר רוצה להכניס" ואז כותבים את הנוסחה.

 

שנית, בכל העולם כיום לא מתחשבים בזיהום הכולל (עדיין) אלא רק בפליטת המזהמים בפועל מהרכב עצמו.

 

זו הנוסחה החדשה:

 

100/(CO*1042+21,454*HC+75,461*NOx +145,772*PM+103*CO2)

 

לא קשה להבחין שניתן משקל גדול יותר לפליטת NOx ולנושא החלקיקים המסרטנים (כל הנתונים בגרם/ק"מ למעט החלקיקים). רכבי דיזל בתקן אירו 5 הנוכחי, פולטים הרבה פחות CO2 מרכב בנזין, אך פולטים משמעותית יותר NOx ובעיקר חלקיקים. אפשר לומר שבישראל פועלים בשיטה היפנית ולא האירופאית המתחשבת כיום רק ב-CO2.

 

לכאורה נראה כי השיטה היפנית / ישראלית הגיונית יותר מהשיטה האירופאית

הנוסחה באופן עקרוני נותנת חשיבות מופחתת למה נשחשב לזיהום הפוגע בשכבת האוזן וחשיבות גדולה יותר (משמעותית) למזהמים נשימתיים ומסרטנים ומי יעז לצאת נגד נוסחה שלכאורה נועדה להטיב עם התושבים? ממש שיילוק משרד האוצר הזה.

 

מה נקודת האור? בתקן אירו 6 שיכנס לתוקפו בקרוב - כבר כיום יש מנועי דיזל בתקן זה - מנועי הדיזל יפלטו משמעותית פחות Nox וחלקיקים ( בערך פי 5 פחות ממנועים בתקן אירו 5), כך שרכבי דיזל יחזרו לקבוצות הזיהום הנמוכות יותר.

 

קיים כבר בשימוש ברכבים כיום? תוכל לפרט באילו רכבים?

 

הערות בכחול

[CX25GTI]

במנועי דיזל מודרנים מותקנים לוכדי חלקיקים אשר מיועדים להפחית בצורה דרסטית את הפליטה שלהם.

את משרד האוצר זה לא מענין , גם צריכת דלק משופרת משמעותית של מנועי סולר לא מענינת, הנוסחה היא כלי שרת לגבית מיסים ותו לא , כל קשר בינה לבין בריאות הציבור היא מיקרית בהחלט.

[ch2856]

הערות בכחול

 

אכן יש יותר הגיון בשיטה ולכן קשה להתווכח איתה, אבל לכולנו ברורה הכוונה - תוספת הכנסה למדינה שכן אין קורלציה בין מתי למשל נכנס לתוקפו תקן אירו 6 לבין מתי משנים את הנוסחה.

 

כמעט לכל האירופאיות כבר יש מנועי דיזל בתקן אירו 6 בהיצע: ב.מ.וו, רנו, מרצדס, פולקסווגן, מנועי הדיזל של מאזדה ועוד. את התקן הרבה יותר קל ליישם במנועי הדיזל שכן עיקר השינוי הוא לא במנוע עצמו.

[Eily]

לדעתי אי אפשר להגיד שנוסחה אחת נותנת יותר משקל לגז מסויים, כיוון שלא משווים עגבניות לקיווי:

ואני מתכוון לכך שגז אחד ידוע כמשפיע על הסביבה הקרובה (יוצר תחלואה) וגז אחר יוצר אפקט חממה. אי אפשר להשוות בין גזים אלה במשקל בלבד שכן קשה להשוות את הפגיעה, ויתכן שכמות קטנה מגז אחד פוגעת באופן משמעותי יותר מכמות גדולה יותר מגז אחר.

מה שכן אפשר להגיד זה שנוסחה אחת נותנת משקל יותר גבוה לאחד הגזים לעומת נוסחה אחרת (הנוסחה האירופית סלחנית יותר כלפי מנועי דיזל מודרניים מאשר הנוסחה היפנית, למשל).

[רועי5]

האמת היא שזה די מסקרן הסיפור הזה. כאילו שהאירופאים הם בעצם חיות אחרות לחלוטין שרגישות הרבה פחות לגורמים המזיקים כנראה לישראלים, ליפנים, ונדמה לי גם לאמריקאים. ואולי אנחנו קרובים ליפנים משחשבנו, שהרי נדמה לי יש אפילו מין כת יפנית כזו שבאה לכאן אחת לכמה זמן וחבריה מרקדים בשמחה עם דגלי ישראל בכותל, אצל כבוד הנשיא ובעוד מקומות שהם סמל.

[eran.yablonski]

נתחיל מכך שאת מדינת ישראל הזיהום לא באמת מעניין שכן אם זה היה המצב, משרד הבריאות היה אחראי על הרכבת הנוסחה ולא משרד האוצר. כך שבישראל הנוסחה מורכבת מהשאלה "כמה כסף קופת האוצר רוצה להכניס" ואז כותבים את הנוסחה.

 

שנית, בכל העולם כיום לא מתחשבים בזיהום הכולל (עדיין) אלא רק בפליטת המזהמים בפועל מהרכב עצמו.

 

זו הנוסחה החדשה:

 

100/(CO*1042+21,454*HC+75,461*NOx +145,772*PM+103*CO2)

 

לא קשה להבחין שניתן משקל גדול יותר לפליטת NOx ולנושא החלקיקים המסרטנים (כל הנתונים בגרם/ק"מ למעט החלקיקים). רכבי דיזל בתקן אירו 5 הנוכחי, פולטים הרבה פחות CO2 מרכב בנזין, אך פולטים משמעותית יותר NOx ובעיקר חלקיקים. אפשר לומר שבישראל פועלים בשיטה היפנית ולא האירופאית המתחשבת כיום רק ב-CO2.

 

הנוסחה באופן עקרוני נותנת חשיבות מופחתת למה נשחשב לזיהום הפוגע בשכבת האוזן וחשיבות גדולה יותר (משמעותית) למזהמים נשימתיים ומסרטנים ומי יעז לצאת נגד נוסחה שלכאורה נועדה להטיב עם התושבים? ממש שיילוק משרד האוצר הזה.

 

מה נקודת האור? בתקן אירו 6 שיכנס לתוקפו בקרוב - כבר כיום יש מנועי דיזל בתקן זה - מנועי הדיזל יפלטו משמעותית פחות Nox וחלקיקים ( בערך פי 5 פחות ממנועים בתקן אירו 5), כך שרכבי דיזל יחזרו לקבוצות הזיהום הנמוכות יותר.

 

למעט הפסקה הראשונה שסתם מלכלכת ונוגדת לחלוטין את יתר הפוסט שלך אתה בהחלט צודק. מנוע דיזל מזהם את הסביבה הקרובה באופן משמעותי יותר מרכב בנזין וגורם לנזקים בריאותיים לסובבים הרבה יותר מרכב מונע בבנזין.

 

האמת היא שזה די מסקרן הסיפור הזה. כאילו שהאירופאים הם בעצם חיות אחרות לחלוטין שרגישות הרבה פחות לגורמים המזיקים כנראה לישראלים, ליפנים, ונדמה לי גם לאמריקאים. ואולי אנחנו קרובים ליפנים משחשבנו, שהרי נדמה לי יש אפילו מין כת יפנית כזו שבאה לכאן אחת לכמה זמן וחבריה מרקדים בשמחה עם דגלי ישראל בכותל, אצל כבוד הנשיא ובעוד מקומות שהם סמל.

 

נכון, הנוסחא הישראלית היא כזו ששמה את איכות האויר לאזרח במקום הראשון. האירופאים מפגרים בעניין באופן משמעותי. הסיבה לזה טמונה, לדעתי, בזה שהרוב המכריע של המכוניות באירופה מונעות בדיזל מזהם ומרעיש וקשה לעשות מהפך דראסטי.

[SuperBamba]

בק"מ בודד מנוע דיזל צורך פחות דלק ולכן אפשר להסיק, אלא אם הוא מזהם משמעותית יותר מבנזין, שבק"מ בודד מנוע דיזל יזהם פחות.

בליטר בודד דיזל יזהם יותר. עכשיו תבחר עפ"י מה אתה מנמק את בחירתך שמנוע דיזל מזהם, לפי ק"מ או ליטר. תוך התחשבות כמובן, בקופת המדינה...

[mozman11]

בגלל זה אם יש לך רכב דיזל והוא תקין ומתאים לשימושיך , בעבורך מדובר במניית זהב,

 

היום קשה למצוא רכבי דיזל טובים.

[ch2856]

למעט הפסקה הראשונה שסתם מלכלכת ונוגדת לחלוטין את יתר הפוסט שלך אתה בהחלט צודק. מנוע דיזל מזהם את הסביבה הקרובה באופן משמעותי יותר מרכב בנזין וגורם לנזקים בריאותיים לסובבים הרבה יותר מרכב מונע בבנזין.

 

הלוואי והפסקה הזו הייתה סתם המצאה שלי, אך כשמי שכתב את הנוסחה במשרד האוצר אמר בעבר "רצינו להכניס לקופה עוד 400 מיליון שקל", זה אומר הכל. כלומר כאשר כתבו את הנוסחה לא שאלו קודם כל מה הכי בריא, אלא כמה יכנס לי מזה ואיך אני מנוע מאנשים לנהוג ברכבים שלא צורכים הרבה דלק=דיזל.

[ch2856]

בק"מ בודד מנוע דיזל צורך פחות דלק ולכן אפשר להסיק, אלא אם הוא מזהם משמעותית יותר מבנזין, שבק"מ בודד מנוע דיזל יזהם פחות.

בליטר בודד דיזל יזהם יותר. עכשיו תבחר עפ"י מה אתה מנמק את בחירתך שמנוע דיזל מזהם, לפי ק"מ או ליטר. תוך התחשבות כמובן, בקופת המדינה...

 

כל נתוני הזיהום הם לפי גרם/ק"מ כלומר אין חשיבות לצריכת הדלק החסכונית יותר של מנועי דיזל.

[Eily]

^

אכן הנתונים הם ביחידות של גרם/ק"מ. ההשערה שהועלתה יפה אך שגויה (הרכב בנזין וסולר ואופן פעולת המנועים שונה ולכן אין להניח כל מתאם בין פליטת מנוע בנזין לדיזל)

 

כמובן שהחיות שמנהלות את ישראל, אירופה ויפן שייכות לאותו זן (הומו סאפיינס סאפיינס), אבל ניתן להניח שמדינת ישראל כמדינה תהיה יותר מוטרדת מתחלואה מקומית מאשר מהתחממות גלובלית ביחס לאיחוד האירופי למשל (בעל ראייה גלובלית יותר).

למיטב זכרוני, מדינת ישראל לא נחשבת למדינה מפותחת באמנת קיוטו, וחבל!.

 

צריך למסות באופן הגיוני כך שלמשל משאיות כבדות שרוב הנסועה שלהן היא מחוץ לעיר - ינתן תעדוף ומיסוי הגיוני למנועי דיזל (שגורמים לפחות נזק באזורים לא מיושבים) מה גם שאין אפשרות מעשית אחרת לשנע משאיות בסדר גודל שכזה.

 

אוטובוסים עירוניים - יפה יהיה להפעיל מערך חשמלי (באמצעות קווי מתח או סוללות נטענות). אוטובוסים כאלה על מנוע דיזל הם גורמים משמעותיים בגרימת תחלואה עירונית.

 

לא בלתי הגיוני להניח שידו הארוכה של האוצר מתערבת בשיקולי מיסוי של מנועים שבעבר נאסרו כליל לשימוש במכוניות פרטיות, וכיום פופולריים מאוד באירופה, שקטים יותר, מזהמים פחות ומגלים עמידות לשנים ארוכות אך יותר מכל - חסכוניים ביותר.

גם גז ומתנול נחשבים לפחות מזהמים מבנזין, מישהו חשב למסות באופן שיעודד מעבר אליהם?

[Asaf-R]

מה לגביהנעה בגז? האם קיים תקן במיסוי הירוק לגבי רכב מונע בגז?

אפשר תיאורטית לרכוש בחו״ל רכב, להסב לגז וליבא לארץ במס מופת?

ואם הוא פחות מזהם ויותר חסכוני, מדוע לא מסבים אוטובוסים עירוניים לדוגמה לגז?

[Eily]

^

עד היום שמעתי על הסבה לגז רק לרכבי בנזין, ולא ידוע לי על אוטובוסים שמונעים על בנזין (במשקלים האלה הנעה בבנזין בעייתית יותר מהנעה בדיזל).